Schutz für alle oder doch nicht?

[WinsBlack]

Also gut ich habe ja schon in anderen Threads meine Idee vorgeschlagen hier nun mal die konkrete umfrage dazu.

DIE PROBLEME
1. Das Akalimit spielt aber einer gewissen größe so gut wie keine Rolle mehr. sprich die Aka\s sind so gut wie wertlos geworden.
2. Hochgezüchtet Natla durch FE\s und diverse andere Zauber die sich hinter ihren Schutz verstecken und jedes Akalimit außer acht lassen, dabei aber an die Entwickler des Spiels neue, stärkere NPC fordern die jeden nicht Natla ohne schutz schon etwas in die Verzweiflung treiben können, was zur folge hatte das Natla nicht mehr nur eine Randgruppe sind sondern sie sind Spiel entscheidend geworden.
3. Der Legitime Anspruch von großen Spielern ihr Hab und Gut auch die XP ungefährdet "nutzen" zu können.
4. Das systematische auslichten anderer Rassen ab einen gewissen XP bereicht meist so ab die 2 - 5 k xp bis zu einer fast immunität die dann bei 250k xp liegen dürfte (Bombe ist dabei ausgeschlossen)

MEIN VORSCHLAG
Die Schutzfähigkeit aller Rassen (auch der Natla) an das Akalimit zu koppeln - also sagen wir bei 90%, im Gegenzug dafür würde ich einen zweiten Schutzzauber einführen (wo es den zu kaufen gibt spielt erstmal keine Rolle) den man nicht auflösen kann, für die Szession in Tanien oder an der Waldwurzel (der kann auch ruhig so um die 300gm kosten denke ich, oder man überarbeitet den alten)
EH MAN WAS BRING DAS?
Natla hätten dann immer noch den billigen Schutz der Händler - müssten aber auch ihr akalimit im blick halten, was i.Mo. nicht der Fall ist. Eine höhre Aufwertung der Aka\s, und auch andere Rassen kommen so in den Genuss ungestört auf die Landqualle ein schlagen zu können und wir hätten vor allem im mittleren Xp bereich wieder mal ein paar andere Rassen.

**Nachtrag**
Nein ich habe nicht die SuFu benutzt
Ja bin selber Natla - und würde mir selber in eigene Fleisch schneiden.

[mick]

das macht das spielen zu sicher.irgendwann sind alle am aka außer die die nunmal sehr gerne nur xp machen und das in extrem ausmaßen.

und die pk in den kleinen xp gebieten wären dann auch sehr im nachteil

also komplettschutz vorm "normalen" kill sollte es nicht für alle rassen geben

[Ryo]

Diese Idee ist sehr gut durchdacht-Und er ist meiner Meinung sehr gut!
Das würde das Akademie Limit bei Natla (es sind eh alle high xpler ausser ein paar Natla) aufwerten..Von daher
-->Dafür

[Magnus Luterius]

Ich hab zweiteres gewählt, obwohl ich dich nicht als Trottel sehe, einzig und allein die Formulierung des zweiten Umfragepunkts ist einfach etwas... manipulativ?

Ich bin zwar dagegen, aber ich gebe dir recht, dass man den High-EXP-ler-Natlas ohne Aka eine Schranke geben muss und die Akas aufwerten.

Aber das ist zu drastisch. 90% Aka sind für viele Spieler einfach unerreichbar, und nur damit sie sich schützen können, würden sie eventuell auch INT-Akas besuchen, was ja nicht Sinn der Sache ist.

Wie wäre es, wenn der Schutz einfach so bleibt, und ab einer bestimmten Aka-Grenze unauflösbar wird? Im Gegenzug wählt man für das Natla-Problem die Version, die im andern Schutz-Thread besprochen wurde

[WinsBlack]

das macht das spielen zu sicher.irgendwann sind alle am aka außer die die nunmal sehr gerne nur xp machen und das in extrem ausmaßen.

und die pk in den kleinen xp gebieten wären dann auch sehr im nachteil

also komplettschutz vorm "normalen" kill sollte es nicht für alle rassen geben

ich muss zugeben da hast du recht

[Roudy]

DAGEGEN

Und lasst doch mal solche kindischen Umfragen :-\

[WinsBlack]

Ich hab zweiteres gewählt, obwohl ich dich nicht als Trottel sehe, einzig und allein die Formulierung des zweiten Umfragepunkts ist einfach etwas... manipulativ?

Ich bin zwar dagegen, aber ich gebe dir recht, dass man den High-EXP-ler-Natlas ohne Aka eine Schranke geben muss und die Akas aufwerten.

Aber das ist zu drastisch. 90% Aka sind für viele Spieler einfach unerreichbar, und nur damit sie sich schützen können, würden sie eventuell auch INT-Akas besuchen, was ja nicht Sinn der Sache ist.

Wie wäre es, wenn der Schutz einfach so bleibt, und ab einer bestimmten Aka-Grenze unauflösbar wird? Im Gegenzug wählt man für das Natla-Problem die Version, die im andern Schutz-Thread besprochen wurde

ehrlich gesagt halte ich davon nicht sehr viel, der Schritt zum unauflösbaren Schutz wäre wieder nur sehr gering und das ist den status den wir i.Mo. haben, das zweite ist das ich es für wichtig halte das die Natlamutationen ohne Akas eine wichtigen Grund haben akas nach zu schieben oder XP abzubauen, und die welten was xp betrifft mal wieder auf ein vernünftiges Level zurück kehren.

das ist alles bewusst gemacht.

was die 90% Grenze betrifft - möchte ich hier die rückangriffsmöglichkeit als Argument mal noch einwerfen ... der Geizhals von Natla will dafür bestimmt keine 180gm ausgeben (wenn überhaupt). , das zweite ist das meine Intention es gleichzeitig war den Natla der sich ein wenig an das Aka hält zu belohnen (ist ja denke nicht verkehrt zuwissen ich habe mal auf das richtige pferd gesetzt.)

Das mit den Intakas sehe ich ehr als Vorteil als Nachteil. Int-akas haben bisher das Image einer Anfänger aka die später mal abgesaugt wird weil LP und stärke doch bessere vorteile als Jäger wie als Pk haben, davon würden sie befreit da ein ernsthafter Händler lieber auf den "natürlichen" Stärke zuwachs setzt, als durch die manipulation durch die Akas.

Wie wäre es, wenn der Schutz einfach so bleibt, und ab einer bestimmten Aka-Grenze unauflösbar wird? Im Gegenzug wählt man für das Natla-Problem die Version, die im andern Schutz-Thread besprochen wurde

ehrlich gesagt halte ich davon nicht sehr viel, der Schritt zum unauflösbaren Schutz wäre wieder nur sehr gering und das ist den status den wir i.Mo. haben, das zweite ist das ich es für wichtig halte das die Natlamutationen ohne Akas eine wichtigen Grund haben akas nach zu schieben oder XP abzubauen, und die welten was xp betrifft mal wieder auf ein vernünftiges Level zurück kehren.

[WinsBlack]

DAGEGEN

Und lasst doch mal solche kindischen Umfragen :-\

Und was sind deine einwände, sind die etwa so kindisch das du sie uns nicht mitteilen willst/ es kannst?

[Roudy]

Weil es einfach schwachsinnig ist. Noch ein Schritt in Richtung sicheres Freewar. Ich bin absolut dagegen. Ich weiß auch nicht, warum immer so viele Leute sich darüber beschwehren, dass die Natla Vorteile hätten. Wenn man sich die Highlevels mal anschaut, kann man doch sehen, wer wirklich dem Akalimit noch Achtung schenkt. nagut unser 100k ler im Clan der zieht sein Aka ständig hoch. Und dann sind da noch die Highlvler, die sich "Wettrüsten" nach einem Streich und mit einmla 50 - 100 LP Akas machen.

Aber imgroßen udn ganzen verfolgt doch schon ein großteil aller Spieler ab 30k XP mit Sicherheit nichtmehr das Ziel am Aka zu bleiben.

Solang nicht neue Waffen kommen, die ein dementsprechendes Aka fordern, dann wird da nichts. Ich find ncoh mehr Schutzzauber keine gute Idee und desswegen bin ich wie oben schon erwähnt dagegen.

:)

[WinsBlack]

Weil es einfach schwachsinnig ist. Noch ein Schritt in Richtung sicheres Freewar. Ich bin absolut dagegen. Ich weiß auch nicht, warum immer so viele Leute sich darüber beschwehren, dass die Natla Vorteile hätten. Wenn man sich die Highlevels mal anschaut, kann man doch sehen, wer wirklich dem Akalimit noch Achtung schenkt. nagut unser 100k ler im Clan der zieht sein Aka ständig hoch. Und dann sind da noch die Highlvler, die sich "Wettrüsten" nach einem Streich und mit einmla 50 - 100 LP Akas machen.

Aber imgroßen udn ganzen verfolgt doch schon ein großteil aller Spieler ab 30k XP mit Sicherheit nichtmehr das Ziel am Aka zu bleiben.

Solang nicht neue Waffen kommen, die ein dementsprechendes Aka fordern, dann wird da nichts. Ich find ncoh mehr Schutzzauber keine gute Idee und desswegen bin ich wie oben schon erwähnt dagegen.

Um ehrlich zu sein geht es ehr um den Natla mit 100k xp der es faktisch nicht nötig hat gm für akas auszugeben weil er sich hinter seinen schutz versteckt und dabei mit verantwortlich ist das NPC mit A400 in dieses spiel kommen wo der 40k Nichtnatla dumm in die röhre schaut nur weil er sich gesagt hat ich nehme das risiko von Pk\s in kauf während der Natla sich freut und die Items für teures GM verticken kann, ich halte das für eine unhaltbare Machtverschiebung zugunsten einer Rasse, und mal ehrlich gesagt die akas kosten auf dauer schon einen gehörige portion GM die der Natla mit 32gm und 30 min schutz ausgleichen kann dabei unkillbar und der nichtnatla bei den jetzigen NpC ein wenig ins offene messer rennen kann.

Was den schutz für alle angeht hab ich den einwurf von mick schon zu kenntniss genommen und sehe da auch einen fehler in der konzeption ein.

[Roudy]

Mir sieht es eher nach Neid aus. Bevor fragen kommen, nein ich bin kein Natla ;)

Also bei uns in W11 gibt es auch einige Nicht-Natla in der TOP 30.

Ich find es völlig Okay, dass die großen auch große NPCs killen und diese teuer verkaufen, solange keine Konkurrenz da ist. Was soll dabei sein?


Und da sich das Spiel immer weiter entwickelt, muss es auch für die, die nun schon groß sind einen Anreiz geben, weiter zu machen.

Desweiteren ist das Natla-Sein nicht nur wegen dem Schutz. Wie den Diskussionen oft zu entnehmen kommt auch öfters das Argument "Bombenkills" (ich lass das mal in den Raum gestellt, über Bomben wird bitte in dem dazugehören Thread diskutiert ;) ).

Ich kann schon verstehen, wenn einige sagen, ich will mein Hab und Gut nicht durch einen Bombenkill verlieren und somit gleichzeitig den Natla-Vorteil ausnutzen.

Btt ... was soll letzendlich ein Schutz für Leute am Aka bringen? Ist doch langweilig. Dann kann Sotrax gleich das Kampf-System aus FW nehmen :\

So far my statement

[Cord77]

Die Natla-Spieler wollen sich größtenteils aus PVP heraushalten (ich wäre auch dafür sie ganz aus dem PVP zu verbannen).
Warum sollen sie gezwungen werden für ihren Schutz am Aka-Limit zu bleiben, wenn sie doch gerade den dadurch nötigen XP-Abbau (oder XP-Verkauf) nicht wollen? Warum soll es bestraft werden, dass man XP macht?

Entweder man liefert sich ein Duell mit anderen Spielern (und bleibt eisern am Limit), oder aber man wird Natla, baut auf und kämpft gegen starke NPC - jedem das seine.

[WinsBlack]

Die Natla-Spieler wollen sich größtenteils aus PVP heraushalten (ich wäre auch dafür sie ganz aus dem PVP zu verbannen).
Warum sollen sie gezwungen werden für ihren Schutz am Aka-Limit zu bleiben, wenn sie doch gerade den dadurch nötigen XP-Abbau (oder XP-Verkauf) nicht wollen? Warum soll es bestraft werden, dass man XP macht?

Ah ok es ist also Gerecht wenn man Nichtnatla ist und dementsprechen Akas macht um bspw. den Larpan zu killen, oder die Einflügler und dafür ein gehöriger batzen GM durch die lappen geht die der Natla einer seits sich spart und anderer Seits durch den Verkauf von den Büchern oder den Amus (anfangs wurden die dinger mit 100k in W5 bezahlt). Wirklich Gerecht das muss ich schon sagen.

Entweder man liefert sich ein Duell mit anderen Spielern (und bleibt eisern am Limit), oder aber man wird Natla, baut auf und kämpft gegen starke NPC - jedem das seine

.
Das mit den starken NPC wäre auch nicht weiter dramatisch wenn die Items teilweise Charakterfähigkeiten beinhalten oder Items die für Quest wichtig sind (Einflügler)

ir sieht es eher nach Neid aus. Bevor fragen kommen, nein ich bin kein Natla

Dem widerspreche ich - bin selbst Natla

Ich find es völlig Okay, dass die großen auch große NPCs killen und diese teuer verkaufen, solange keine Konkurrenz da ist. Was soll dabei sein?

indem moment wo die items questwichtig werden sollten sie einer größeren Masse an spielern zugänglich sein, als ein paar aufgepumpte acc (natla oder nicht der meinung bin ich)

Und da sich das Spiel immer weiter entwickelt, muss es auch für die, die nun schon groß sind einen Anreiz geben, weiter zu machen.

ah ok verstehe die großen ... dazu habe ich mich schon in diesem post geäußert.

Desweiteren ist das Natla-Sein nicht nur wegen dem Schutz. Wie den Diskussionen oft zu entnehmen kommt auch öfters das Argument "Bombenkills" (ich lass das mal in den Raum gestellt, über Bomben wird bitte in dem dazugehören Thread diskutiert ).

Bombenkill - wie oft soll man denn in die luft gejagt werden? die sprengkapseln werden nicht am laufenden band gedropt also kann man dieses argument ehrlich gesagt als pure Panik mache abstellen.

t ... was soll letzendlich ein Schutz für Leute am Aka bringen? Ist doch langweilig. Dann kann Sotrax gleich das Kampf-System aus FW nehmen :\

nur eine Post über dir habe ich doch klar und deutlich gesagt das ich mir das so noch mal überdacht habe ... und ich meinen fehler einsehe, das dies nochmal als argument herhalten soll ist mir unbegreiflich

[Roudy]

Zitat:
Desweiteren ist das Natla-Sein nicht nur wegen dem Schutz. Wie den Diskussionen oft zu entnehmen kommt auch öfters das Argument "Bombenkills" (ich lass das mal in den Raum gestellt, über Bomben wird bitte in dem dazugehören Thread diskutiert Wink ).

Bombenkill - wie oft soll man denn in die luft gejagt werden? die sprengkapseln werden nicht am laufenden band gedropt also kann man dieses argument ehrlich gesagt als pure Panik mache abstellen.

Da muss ich dir leider widersprechen. In W11 muss derzeitig jeder highlvl damit rechnen, gebombt zu werden. Kalim geht derzeitig alle durch ...
Es ist also eine gerechtfertigte Äußerung.

[Nast69]

Schon wieder son schwachsinns Thread

Also ich bin Natla geworden weil ich keine lust auf Kämpfe habe, aus genau diesem Grund bin ich auch nicht am Aka-Limit denn für die paar Viecher die ich kill reichen meine 30 LP mit 9k xp.

Und wenn ich gezwungen würde für meinen Schutz 90% Aka limit zu haben könnte ich auch genauso gut wieder Serum werden.

Meiner meinung nach sollten Natla auch komplett aus dem PvP genommen werden, denn es gibt viele leute die einfach friedlich Spielen wollen.


Und wenn ichs richtig verstanden habe, sollen nach dieser Idee die Schutzzauber bei jedem der 90% Aka-Limit hat unauflösbar sein? Also das würde dann die Rasse Natla (fast) komplett überflüssig machen. Der einzige Vorteil wäre dann noch das der Schutz halt nen bischen billiger ist.