Auf vielfachen Wunsch - auf in die Diskussion ....

[vnv_nation]

In einem Gespräch mit dir vor 3 Tagen, wurde alles beredet, was es zu bereden galt. Dir wurden viele Punkte klar und deutlich genannt. Das wir keinem Dritten eine erweiterte Begründung der Entscheidung übergeben ebenfalls. Das der betreffende Spieler eine Begründung hat und wie sie zu bewerten ist, wurde dir gesagt. Weiterhin wurde vereinbart, dass dieses Gespräch vertraulich bleibt. Ergo kann ich hier nichts aus diesem Gespräch zitieren und auch nicht kommentieren.

Weiterhin kam in diesem Gespräch keine weitere Frage deinerseits, womit für uns kein offener Fall zu erkennen ist. Es sei denn du möchtest dich über das von uns zum Löschen aufgeforderte Clanmitglied unterhalten. Zu diesem Thema ist dir aber bekannt, wird es unsererseits keine Diskussion geben, da die Entscheidung mit dem Betreiber und im Sinne dieses getroffen wurde.

Zusätzlich und das ist mein Meinung als Mensch und jetzt nicht als Wächter, wäre ich sehr enttäuscht, wenn unsere Ordnungsmacht willkürlich Leute verhaftet, gegen die keinerlei Beweise vorliegen, nur weil Jemand sagt, man hätte dies oder jenes getan.

[gruengesicht]

Leider wurde auf die Kernpunkte immer noch nicht eingegangen - aber vielleicht dringen die Wächter mal zu diesen vor und werden sie beantworten ...


Wann wird sich um den ungeklärten Fall bezüglich unseres Clans gekümmert?

Wann legt ihr Krampedes mal endlich die Karten offen auf den Tisch? (NEIN, das habt ihr noch nicht getan!)

Wie kommt ihr auf die hohle Gasse, daß ihr uns (den Clan) vor ihm schützen müßt? - bei uns ist keiner mehr Minderjährig und muß in besonderer Weise bevormundet werden.



Und zum allgemeinen Behandeln euch zugetragener Fälle möchte ich auch noch etwas sagen.
Ich ziehe mal einen Vergleich zwischen euch und den allgemeinen Ordnungshütern.
Wenn ich zu einem normalen Ordnungshüter gehe und eine Ordnungswidrigkeit melden möchte, dann lautet die Frage nicht: Wo sind ihre stichhaltigen Beweise - ohne die machen wir nix! Haben sie den Täter nicht selber mitgebracht? Und wann wir uns um sie kümmern - kommen sie am besten noch 40 mal vorbei, dann ist vielleicht einer von uns dazu bereit!

Ihr verlangt immer Beweise für die Aussagen eurer Spieler, das ist ein Zeichen von absolutem Mißtrauen und verlangt gleichzeitig bedingungsloses Vertrauen in eure Urteile ....

Irgendwo paßt das nicht zusammen --- denkt mal drüber nach.


Ich habs übrigens bisher in keiner Welt erlebt, daß man zu einem Wächter mit einem ernsten Problem geht und so wenig ernst genommen und abgebügelt wird.

Es grüßt - bereit zu weiteren Gesprächen,

das gruengesicht

Ich zitiere mich mal annähernd kommentarlos auf Dein Posting, Stoa.

Ich habe die Frage nach der Klärung des Falls, wo es um den Ruf aller Spieler im Clan geht mehrfach (3 oder 4 mal gestellt) und das Ergebnis ist das Gleiche, wie vor dem Gespräch.
Warum hätte ich ein 5. Mal fragen sollen?

In Deinem letzten Absatz sehe ich, daß Du meinen Einwand wohl in keiner Weise verstanden zu haben scheinst.
Es geht mir nicht darum, daß jemand ohne Beweis bestraft wird - es geht mir darum, daß ihr nicht einen Finger um etwas zu klären krumm macht, wenn ihr nicht erst von dem Beschädigten, der euch um hilfe ersucht, ein ellenlanges Manuskript vor die Nase gelegt bekommt ...... oder geht es nur uns Mitglieder von SK so und alle anderen werden ernst genommen?

[vnv_nation]

_______________ Schnipp ______________

Der User XYZ sendet folgende Nachricht, der du als Moderator automatisch zugewiesen wurdest. Du kannst direkt per Moderator Brief darauf antworten. Nachricht:

Euthalia flüstert zu dir: Drecksau.

_______________ Schnapp ______________

Soll ich dich bannen, oder sollte ich lieber doch erstmal stichhaltige Beweise einholen? Wie ist es dir lieber?

Und was die Sache mit dem "Ruf deiner Spieler" betrifft. So würde mich mal interessieren, was dir so als "des Falles annehmen" vorschwebt? Es existieren keine klaren Beweise. Nur Aussagen, die widersprüchlich sind. Es steht also Aussage gegen Aussage.

ps.: Das Beispiel ist als Beispiel zu bewerten, ich bin mir sehr sicher, dass du solch ein Wort nicht in den Mund nimmst.

[Este Vao]

_______________ Schnipp ______________

Der User XYZ sendet folgende Nachricht, der du als Moderator automatisch zugewiesen wurdest. Du kannst direkt per Moderator Brief darauf antworten. Nachricht:

Euthalia flüstert zu dir: Drecksau.

_______________ Schnapp ______________

Soll ich dich bannen, oder sollte ich lieber doch erstmal stichhaltige Beweise einholen? Wie ist es dir lieber?

Und was die Sache mit dem "Ruf deiner Spieler" betrifft. So würde mich mal interessieren, was dir so als "des Falles annehmen" vorschwebt? Es existieren keine klaren Beweise. Nur Aussagen, die widersprüchlich sind. Es steht also Aussage gegen Aussage.

ps.: Das Beispiel ist als Beispiel zu bewerten, ich bin mir sehr sicher, dass du solch ein Wort nicht in den Mund nimmst.

Eine Frage ist auch die Glaubwürdigkeit. Warum sollten uns zwei Spieler grundlos abrupt den Kontakt verweigern? Mehr möchte ich dazu nicht sagen da ich jenes Gespräch nur indirekt mitbekommen habe.

[gruengesicht]

_______________ Schnipp ______________

Der User XYZ sendet folgende Nachricht, der du als Moderator automatisch zugewiesen wurdest. Du kannst direkt per Moderator Brief darauf antworten. Nachricht:

Euthalia flüstert zu dir: Drecksau.

_______________ Schnapp ______________

Soll ich dich bannen, oder sollte ich lieber doch erstmal stichhaltige Beweise einholen? Wie ist es dir lieber?

Und was die Sache mit dem "Ruf deiner Spieler" betrifft. So würde mich mal interessieren, was dir so als "des Falles annehmen" vorschwebt? Es existieren keine klaren Beweise. Nur Aussagen, die widersprüchlich sind. Es steht also Aussage gegen Aussage.

ps.: Das Beispiel ist als Beispiel zu bewerten, ich bin mir sehr sicher, dass du solch ein Wort nicht in den Mund nimmst.

Mit Deinem Beispiel implizierst Du ja schon, daß egal, was man euch für Beweise vorlegt, ihr diese perse schon mal als "modifiziert" anseht ....
Das ist weder ein charmantes noch zutreffendes Urteil über mich, aber sehr aussagekräftig, was euch und eure Arbeitsweise angeht.

Das erste wäre ein Gespräch mit dem vermeintlichen Täter und dann mit beiden, um zu klären, was wirklich los war.

Wobei man nicht die ganze Zeit sagt: Wir machen gar nichts, solangen Krampedes noch im Clan ist und wir machen auch nichts, weil wir A und den 2 angegebenen Zeugen weniger glauben aus B, weil sie Wächter ist.

Ich möchte diesen Fall jetzt auch nicht nochmal hier ausrollen, da es sich bei der betreffenden Person um eine aus euren Reihen handelt.

[vnv_nation]

Mit Deinem Beispiel implizierst Du ja schon, daß egal, was man euch für Beweise vorlegt, ihr diese perse schon mal als "modifiziert" anseht .... Das ist weder ein charmantes noch zutreffendes Urteil über mich, aber sehr aussagekräftig, was euch und eure Arbeitsweise angeht.

Falsch, es impliziert, dass wir textuelle Kopien ausgiebiger Prüfen müssen als Screenshots. Wir nehmen sie natürlich ernst, doch gibt es auch Menschen und gab sie auch in RP schon, die solche Nachrichten fälschen. Doch mehrere Screens zu fälschen, die den Kontext der Aussage richtig darstellen, ist schwerer und nicht sehr Viele beherrschen diese.

Was wir aber auf jeden Fall machen, ist ein Gespräch mit dem Beschuldigten führen. Das muss der Beschwerende nicht einmal mitbekommen. In diesem stellen wir dem Beschuldigten Fragen, dieser beantwortet sie. Am liebsten ist es uns, wenn nur zwei Leute reden evtl. ein weiterer Mod als Zeuge dabei ist. Besser, als wenn sich Situationen, durch Anwesenheit des Beschwerdeführers bzw. dessen Clanmitglieder oder des Beschuldigten und dessen Freunde unnötig hochschaukeln. Danach haben wir schon einmal zwei Aussagen. Anhand dieser müssen wir nun Widersprüche klären und ggf. andere Personen zu rate ziehen (so, wie es die Ordnungshüter machen, wobei die weit mehr Möglichkeiten haben). Lässt sich ein Fall nicht eindeutig klären, wird versucht einen Kompromiss zu erhandeln der kann aus einer Ignorieraufforderung bestehen, Strafandrohung bei Wiederaufnahme der Dispute usw.

Ist eine Beschwerde eindeutig nachzuweisen, erfolgt eine erzieherische Maßnahme gemäß Umständen und Schwere. D.h. Wäre das obige Beispiel wahr (was wir beide wissen, es ja nicht ist), und du hättest z.B. den Spieler vorher erschlagen (was du nicht machst), dann könnte man eine emotionale Aufgewühltheit als Ursache sehen und das Strafmaß mildern.
Grundbedingung ist jedoch, dass die Maßnahme einen erzieherischen Wert hat. Ist dieser für den Augenblick nicht zu erkennen, kann die Strafe aufgeschoben, ausgesetzt werden. Je nach Schwere des Falles (nicht vergessen, dass ist wichtig). Kommt es in Folge solcher Ereignisse zu einer Häufung weiterer Vorkommnisse, sinkt die Toleranzschwelle natürlich. Dafür gibt es auch in RP Beispiele, die ich jedoch aus Rücksicht auf die Spieler nicht nennen will.

Fakt ist aber, wir nehmen jede Beschwerde oder Eingabe ernst. Wir sind jedoch verpflichtet sie zu prüfen und das heißt, durch den Betreiber so erwünscht, erst einmal davon auszugehen, dass es sich klären lässt und, dass es die Tat abschwächende Ursachen gibt. Das heißt also nicht, dass wir die Eingaben nicht ernst nehmen, wir werden nur nicht wegen eines Satzes, der nicht öffentlich und nicht für einen Mod sichtbar geäußert wurde, Spieler in den Knast werfen oder bannen.

Welche Implikation du jetzt daraus machst ist deine Sache, die Gründe für eine Prüfung sind nun deutlich lesbar.

Das erste wäre ein Gespräch mit dem vermeintlichen Täter und dann mit beiden, um zu klären, was wirklich los war.

Eigentlich ein schwebendes Verfahren, aber gut, ich sagte bereits, dass es einander plausibel widersprechende Aussagen gibt.

Wobei man nicht die ganze Zeit sagt: Wir machen gar nichts, solangen Krampedes noch im Clan ist und wir machen auch nichts, weil wir A und den 2 angegebenen Zeugen weniger glauben aus B, weil sie Wächter ist.

Dazu werde ich mich in keiner Form äußern, dir ist bekannt warum (siehe Transkript).

[Elrilya]

mal eine Zwischenfrage.. und ich entschuldige mich schon vorher fürs OT... Sind Mods in der Lage den Logg zu lesen? Also das was auf dem Server gespeichert wird, nix so kopiertes.... oder können das nur Admins?

[sgr011566]

...nur dass nie gegen so etwas verstoßen wurde?

Das ist eine Behauptung - genausogut könnte jemand, der Kra hasst, behaupten, er hat gegen jeden einzelnen Punkt verstoßen. Dann wärs immer noch das, was es auch bei dir ist - eine unbewiesene Aussage, die aus einer emotionalen Situation heraus entsteht.

..und eine löschung bedeutet nicht, dass der spieler indirekt gezwungen..ja gedrängt wird..sich selbst zu löschen..

Nein, bedeutet es nicht zwangsläufig, hab ich nie behauptet. Aber es kann diese bedeuten, sie ist nicht explizit untersagt, sie wird aufgrund der Formulierung dieses Paragraphs als Möglichkeit eingeräumt.

(Dass weder Bann noch Selbstlöschung sofortige Löschung bedeuten, wenn mans ganz wörtlich nimmt, führe ich unten aus.)

ach ja--> sofortige Löschung = komplettbann...

Tut mir ja leid, dir erneut widersprechen zu müssen ... aber Komplettbann ist NICHT sofortige Löschung. Der Spieler verschwindet aus der Rangliste, zugegeben. Aber die Accountdaten bleiben (60 + verbleibende Sponseringzeit) Tage bestehen. Somit ist nicht mal ein Komplettbann eine "sofortige Löschung". Es gibt nur manche Fälle, wo ein Admin bei einem Spieler sofort die Daten aus der Datenbank löscht (ist mir bisher erst einmal untergekommen). Somit ist nur dann von sofortiger Löschung zu sprechen, da in der verbliebenen Zeit der Account wiederhergestellt werden könnte.

Ich hoffe, das zeigt deutlich, dass eine "sofortige Löschung" eben NICHT Bann bedeutet und vor allem nicht bedeuten muss.

[Elrilya]

nun ja.. man kann alles, was man löscht, sofern es nicht x-mal überschrieben wird beim Löschen, immer wiederherstellen. ob es nun Daten auf dem eigenen PC sind, oder Userdaten.. Fakt ist nur, dass bei einem Bann oder wenn ihr so wollt "vorläufiger Löschung" der Spieler nicht mehr in der Lage ist, sich mit dem gebannten Account einzuloggen, und iregendwas zu tun damit. Das ist nicht der Fall. Rein theoretisch könnte Kra weiterspielen, bis man ihn richtig bannt. Doch dannhätte as schon eher getan werden können...hmm ach ja, ich vergaß.. das geschah aus Rücksicht auf sein Temperament...

Ich glaube, dass in der RP Welt nicht so leicht gebannt wird, könnte auch daran liegen, dass man hier im Gegensatz zu den anderen Welten zahlen muss.. wenn man dort spielen möchte.. aber ich kann mich auch irren

[Este Vao]

...nur dass nie gegen so etwas verstoßen wurde?

Das ist eine Behauptung - genausogut könnte jemand, der Kra hasst, behaupten, er hat gegen jeden einzelnen Punkt verstoßen. Dann wärs immer noch das, was es auch bei dir ist - eine unbewiesene Aussage, die aus einer emotionalen Situation heraus entsteht.

Glaubwürdigkeit!
Ich habs zwar oben schonmal gesagt aber diese zwei Spieler stellten für uns ohne (zuerst) ersichtlichen Grund den Kontakt komplett ein. Naja und so ein Verhalten ist wohl nicht normal. Ich fasse kurz zusammen: Ein Wächter hat Unwahrheiten über Sk erzählt. Zwei Spieler glaubten dies und stellten jeglichen Kontak zu uns ein. Nun wurde die Sache besprochen und raus kam dass ein Wächter eine Lüge über uns verbreitet habe.
Welchem Spieler wollen sie nun schaden? Mal ehrlich, wenn das gefaked sein soll, muss man schon ganz schön gerissen sein um auf solch verrückte Gedankengänge zu kommen.

[vnv_nation]

mal eine Zwischenfrage.. und ich entschuldige mich schon vorher fürs OT... Sind Mods in der Lage den Logg zu lesen? Also das was auf dem Server gespeichert wird, nix so kopiertes.... oder können das nur Admins?

Ist nicht OT, aber ich habe es indirekt ja bereits einmal gesagt: Nein, können wir nicht. Dies führt dazu, dass wir bestimmte textuelle Kopien an Sotrax weiterleiten müssen, auf das dieser sie überprüft. Das wird besonders dann gemacht, wenn unmittelbar Gefahr in Verzug ist (Strafrecht des Landes des Gerichtsstandorts anzuwenden ist - Verdacht auf das verteilen bzw. ermöglichen der Verteilung von Raubkopien, Kinderpornographie usw.). Für die meisten (nicht alle) Auseinandersetzungen zwischen Spielern versuchen wir eine annehmbare Lösung zu finden. Ausnahme: Wenn ein Mod involviert ist. Diese Überprüfungen dauern aber eine Weile und ließen sich vermeiden, wenn alle Nachweismöglichkeiten durch die Spieler genutzt würden. Das kann zwar noch immer zu Ungereimtheiten bzw. zur Aussage "Fälschung" führen, allerdings ist dann eine Überprüfung mit einem sofortigen, generellen Ausschluss auch bekannt werdender Zweitaccounts aus allen Welten die Folge. Man sollte sich das also sehr gut überlegen.

Ich glaube, dass in der RP Welt nicht so leicht gebannt wird, könnte auch daran liegen, dass man hier im Gegensatz zu den anderen Welten zahlen muss.. wenn man dort spielen möchte.. aber ich kann mich auch irren

Du irrst dich tatsächlich gewaltig. Das es eine Sponsorwelt ist hat noch keinen Mod jemals interessiert. Nur sind wir naiv genug an das Gute im Menschen noch glauben zu können, also die drei (CO)SMod mit unseren zusammen unwesentlichen 120 Jahren.


EDIT: Bevor noch jemand die unglückliche Formulierung:

Für die meisten (nicht alle) Auseinandersetzungen zwischen Spielern versuchen wir eine annehmbare Lösung zu finden. Ausnahme: Wenn ein Mod involviert ist.

zitiert, hier eine Richtigstellung:

Bei einem gravierenden Modfehler ist doch die Entscheidung bereits vorgegeben. Jemand der im Modamt eine schwerwiegende, falsche Entscheidung trifft, sich nicht des Amtes entsprechend verhält usw. D.H. die Entscheidung fällen nicht wir, sie ist zwangsläufig und ergibt sich. Das heißt nicht, dass wir subjektiv an die Sache herangehen, sondern eben die Entscheidung steht, wenn das Vergehen nachgewiesen ist. Das ein Mod mal Streit haben kann, ist klar, solang dieser verbal korrekt (beleidigungsfrei) ausgetragen wird und keine Benachteiligung des anderen Spielers durch Missbrauch von Modrechten besteht, kann man jedoch immer noch eine annehmbare Lösung finden. Sonst wären 100% der Welten jede Woche modfrei.

Der Satz bezog sich auf dieses "wir finden eine annehmbare Lösung", die, wie in der Richtigstellung zu lesen, im Falle der Beteiligung eines Mods vorgeschrieben ist. Gravierendes Fehlverhalten, Amtsmissbrauch etc. vorausgesetzt.

[Elrilya]

du hast es bereits geschrieben? sry, dann habe ich das überlesen aber gut, mehr wollte ich nicht wissen.. dann wird sich die Sache bestimmt noch klären.

Na gut jeder kann sich mal irren.^^

edit: ich kanns nicht lassen--> das Alter eines Menschen sagt nichts über sein geistiges Alter aus

[gruengesicht]

Für die meisten (nicht alle) Auseinandersetzungen zwischen Spielern versuchen wir eine annehmbare Lösung zu finden. Ausnahme: Wenn ein Mod involviert ist.

Welche Lösung wird denn nun endlich für die Ausnahme angeboten?

So wie es bisher aussieht: gar keine.

Nur sind wir naiv genug an das Gute im Menschen noch glauben zu können, also die drei (CO)SMod mit unseren zusammen unwesentlichen 120 Jahren.

Mit fast 30% eures Alters, habe ich auch den Glaube noch nicht verloren - vor allem auch den Glauben an Einsicht und Vernunft.

[vnv_nation]

Für die meisten (nicht alle) Auseinandersetzungen zwischen Spielern versuchen wir eine annehmbare Lösung zu finden. Ausnahme: Wenn ein Mod involviert ist.

Welche Lösung wird denn nun endlich für die Ausnahme angeboten?

So wie es bisher aussieht: gar keine.

Fragen wir mal so, welche hättest du denn gern? Unsere gefällt dir offensichtlich nicht. Unterstell ich jetzt einfach mal. Ich bin dir schon soweit entgegengekommen, dass ich gesagt habe, dass es widersprüchliche Aussagen gibt und sich widersprechende der Beteiligten.

Aber jetzt bitte nicht "das sich darum gekümmert wird". Das wäre unpassend, da bereits dasteht, dass wir Aussagen gesichtet haben, was in meinen Augen einem "Kümmern" gleichkommt.

[sgr011566]

Mal ehrlich, wenn das gefaked sein soll, muss man schon ganz schön gerissen sein um auf solch verrückte Gedankengänge zu kommen.

Naja ... Fälle, wo Aussagen von Mods gefälscht, verdreht oder sonstwie werden, um diesen schlechter dastehen zu lassen, mögen dir vielleicht so vorkommen. In Wirklichkeit sind die durchaus, nun, nicht an der Tagsordnung, aber viel häufiger, als man denkt.

Ich behaupte damit NICHT, es wäre hier so.

Für die meisten (nicht alle) Auseinandersetzungen zwischen Spielern versuchen wir eine annehmbare Lösung zu finden. Ausnahme: Wenn ein Mod involviert ist.

Ähm, ich nehme jetzt mal NICHT an, dass das heißt, dass ihr, sobald ein Mod mit einem Spieler einen Konflikt hat, dieser subjektiv behandelt wird.

Ich hoffe mal, die Formulierung war dahingehend ungenau und du meinst die Fälle, wo ein Mod eingeschaltet werden muss, nicht als Schlichter, sondern als Hilfeleistender für Betroffene bzw Umsetzer der Regeln.

Sonst wäre ich gezwungen, die Neutralität der Wächter ernsthaft in Zweifel zu ziehen.