dunkle Kontrolle geändert [W1-13;RP]

[Teodin]

Ich versuche auch mal die von dir gestellten Fragen aus meiner Sicht zu beantworten:

• Frage 1: Ist es erlaubt, andere Leute mit Zaubern zu erziehen?
  Hier kommt ein eindeutiges Jein von mir. Wenn ich einen Spieler, der immer wieder mit plumpen Killversuchen auf mich zu kommt zunächst mit schwachen KU abhalten kann, er trotzdem nicht aufgibt und ich zu normalen KU greifen muss um ihn längerfristig von mir fernzuhalten finde ich das legitim. Der betreffende Spieler kann entweder mit der KU leben, bessere Killversuche starten oder sich von mir fernhalten. Wenn ein Spieler wegen Kleinigkeiten dauergestarrt wird weil sich das angeblich nicht gehört, sei es Diebstahl oder Betrug ist das nicht mehr legitim. Spieler sollten endlich begreifen das Betrug und Diebstahl zum Spiel gehören. Natürlich kann man seinen Unmut darüber kundtun oder sich abreagieren indem man den Übeltäter Starrt, aber Dauerstarre hat dann bereits eine ganz andere Qualität. Man sollte sich dann schon eher selbst erziehen und die Ruhe bewahren, lernen mit Niederlagen klar zu kommen.
• Frage 2: Ist es erlaubt, seine Spielweise derart auszurichten, daß man jemanden so sehr schadet, daß dieser sich löscht?
  Da muss ich dir 100%ig zustimmen: Es kann nicht der Sinn von Zaubern sein andere aus dem Spiel zu mobben, ich denke das steht ausser Frage.
• Frage 3: Ab welchem Punkt sollte bei Mobbing eingeschritten werden?
  Mobbing fängt bei mir in der Tat später an als bei deiner Definition. Das PK sich auf Lowlevel Spieler speziallisieren mag im ersten Moment hart wirken. Im nächsten Moment könnte es schon wieder eine Hilfe sein. Wenn jemand bereits im niedrigen Bereich häufig gekillt wird beginnt er entweder nachzudenken und sich zu verbessern oder er wird in höheren Bereichen ebenso gekillt, wo er dann weitaus mehr zu verlieren hat als 2 XP und 10GM.
  Mobbin bildet sich für mich in Freewar mehr in Situationen wie Dauerstarre, Dauerherzauber oder Verbalattacken ab. Bashing per Angriff wie in anderen BGs üblich ist hier, 12h KU sei dank, unmöglich.
  Wo man die Grenzen ziehen soll ist auf keinen Fall eindeutig zu beantworten. In erster Instanz wenden sich User natürlich oft an Mods, die haben aber keine Ahnung davon ob wann wer wie und wieso dauergestarrt, dauerhergezaubert oder verbaldauergemobt wurde. Wobei letzteres wahrscheinlich noch am ehesten auffällt. Man kann da schlecht einschätzen ob auch beide Seiten die Wahrheit sagen was die Frequenz und die Anzahl der besagten Dinge angeht, zumal man eben nicht immer online ist.
• Frage 4: Ist Erpressung im Spiel erlaubt?
  Natürlich ist die Vermischung von Freewar und RL ziemlich übel, Realerpressung ist daher in meinen Augen absolut verboten. Das ist allerdings wohl eher selten, daher möchte ich das mal aussen vor lassen.
  Was das Erpressen ingame angeht, so würde ich sagen hat man immer die Möglichkeit seinem Erpresser aus dem Weg zu gehen. Kommen die Clanmitglieder ins Spiel muss man natürlich in seiner Verantwortung als Auslöser der Situation eingreifen, auch wenn man das nur bedingt kann. Natürlich hat man in Freewar weniger Möglichkeiten andere zu schützen als in anderen Spielen, dafür ist Dauerbashing wie bereits gesagt aber auch nicht ohne weiteres möglich.
  Es wirkt nicht nur brutal und böse, es ist auch brutal und böse die Leute die jemand mag und leiden kann zu benutzen um ihn gefügig zu machen, aber meinen Erfahrungen nach hält niemand so eine Aktion allzu lange durch und wir spielen hier nunmal ein Rollenspiel in dem es auch fiese Typen geben muss. Wenn wie hier eine Person einen Clan ärgert hat dieser doch viel bessere Chancen sich zu wehren als wenn es anders herum wäre. Wenn viele einen Starren ist das auch für das Portemonaie des Einzelnen besser.
  Wenn man pauschal sagt Erpressung sei verboten melden sich demnächst User bei den Mods mit Briefen à la "Er hat gesagt ich soll ihm die Seelenkapsel geben sonst starrt er mich!"
• Frage 5: Ist es erlaubt, bei unterschiedlichen Zielen mit unterschiedlichem Maß zu messen?
  Natürlich sind die prozentualen Verluste sehr unterschiedlich, daher erscheint es auf den ersten Blick einleuchtend das man diese unterschiedlich bewertet, aber NPC verteilen ihre XP nunmal nicht prozentual sondern absolut. Ein Waldschlurch bringt für den 2.000XPler einen Erfahrungspunkt, für den 200XPler und den 200.000XPler ebenso. Natürlich ist aber auch, dass ein Highlevel Spieler mehr Möglichkeiten zum Killen von NPC hat als ein Lowlevel Spieler. Das Anwenden von 400DKs auf einen Spieler sollte prinzipiell nie möglich sein. Im Grunde ist es in jedem Fall eine Demotivation höchsten Grades und ist einfach nur destruktiv.
• Frage 6: Hat Freewar nicht jegliches Maß verloren?
  Diese Frage verweist klar auf die vorherige. Wenn wir Preise anpassen tun wir dies für jeden, nicht nur für diejenigen, die die Zauber evtl missbrauchen oder im Übermass einsetzen. Nimmt man die Falsche Erfahrung als Beispiel vergrößert man durch die Verteuerung die Schlucht zwischen Low- und HighXPlern, denn die LowXPler hatten 1. nie die Möglichkeit günstig FEs anzuwenden, so wie es langjährige Spieler in der Vergangenheit hatten und 2. stören viele HighXPler die paar Kröten mehr Ausgaben weniger als einen LowXPler. Man müsste wie beschrieben andere Güter anzapfen, die wirklich beide Seiten schlecht entbehren können.
• Frage 7: Ist die Änderung der DK zweckgemäß?
  An dieser Stelle finde ich Balrogs Argument der Bevorzugung von Spielern, die dauersicher stehen ziemlich passend. Wenn ein Spieler ohnehin sicher steht und trotzdem seinem Spiel nachgehen kann hat dieser einen klaren Vorteil gegenüber denjenigen die eigtl eher NPC jagen oder sich PK schimpfen. Warum also nicht die DK wieder auf allen Feldern anwendbar machen und dafür eine Sperre von 15 Minuten zwischen zwei DKs einbauen. Bashing wird so nahezu unmöglich und 15 Minuten reichen vollkommen aus sich zu rächen oder andere Gegenmassnahmen zu ergreifen. Wer afk steht muss auch nicht unbedingt geschützt werden, denn der Logout-Knopf steht jedem zur Verfügung.

[Balrog -W5-]

OMG
OMG OMG OMG...sehr informativ!
Schreibst Du das immer wieder um deine religiöse Seite zu betonen?

Die von mir zitierte gestellte Frage ist eindeutig beantwortet, wer lesen kann würde dies klar erkennen und bräuchte sie deshalb nicht nochmal provozierend wiederholen !
Wie wär\s, wenn Du meinen Beitrag als Ganzes siehst & beantwortest und nicht nur Partikel rausfilterst?
Verstehst Du, was ich meine?
Angenommen ich schreibe: "Beispieluser1 ist dumm, wenn er 1+1 nicht zusammenrechnen kann"...dann ist das noch keine Beleidigung.
Wenn sich aber Beispieluser1 beim Support beschwert und mich nur teilweise zitiert: "Balrog hat gesagt: "Beispieluser1 ist dumm"" dann verfälscht er meine Aussage.
Jetzt verstanden, warum man eine Aussage mit all ihren Bestandteilen zitieren bzw. beantworten sollte, als nur einzelne Bestnadteile aus der Aussage?
[Teodin: Beleidigendes herauseditiert]
[Balrog -w5-: Name im Beispiel ersetzt...ich hoffe, niemand im Forum heißt "Beispieluser1"^^]

Auch der Rest des Postings ist völlig unsinnig da man sich von jedem unsicheren Feld sofort durch verschiedenste Möglichkeiten auf ein sicheres Feld retten kann und damit den DKs nicht mehr ausgesetzt ist. Aber auch das hat Sotrax bereits erklärt!
Rondo...Rondo..muss mich doch sehr wundern!^^
Es ist doch weithin bekannt, dass Du eine erfolgreiche Diebeskarriere dein Eigen nennen kannst...wie oft hast Du wohl das Inventar eines Spielers leergeklaut, obwohl er mehr als nur 3 oder 4 Items auf der Hand hatte?
Willst Du wirklich an deiner Argumentation festhalten?^^...ich geb Dir etwas Bedenkzeit

@Teodin:
Danke für deine Klarstellung

So war es auch gemeint...aber es ist eben nicht nur die Begünstigung eines bestimmten Spielstils, sondern auch dass die Änderung das Ziel von Sotrax verfehlt hat.
Man kann immernoch die "Arbeit" von Monaten innerhalb kürzester Zeit zunichte machen, während ein gewisser Spielerkreis keine Angst mehr vor DKs haben muss, da sie sich kaum auf unsicheren Feldern bewegen. (huch..ich wiederhole mich *g)
Alles in Allem eine sehr schlechte "Problemlösung"...sofern es überhaupt die Bezeichnung verdient.

@Prinegon:
Ich lese gern deine Beiträge...trotz ihrer Länge (bin ja selbst nicht besser^^)..doch dieser Beitrag war eher etwas einseitig.
Er leidet schon allein dadurch, weil Du eine "Story" einbaust, welche Du besser hättest draußen lassen sollen...deine "Zusammenfassung" der Situation um Sheridon und Rondo ist viel zu grob und zu vage.
Ein Großteil besteht doch eh nur aus Vermutungen und es hilft auch der eigentlichen Thematik nicht, ob man nun weiss, warum sich Sheridon & Co. und Rondo streiten....und die Schuldfrage ist auch nicht das Thema!

was den 2.Teil anbelangt, werd ich mir erstmal weiter Gedanken dazu machen, bevor ich darauf antworte und auch erstmal Teodins Beitrag lesen der, wie ich gerade bemerke, eben gepostet wurde.

Gruß
Balrog

[Prinegon]

Seh ich anders...
Grob und vage ist die "Story" nur deswegen, da mir nur das an Information zur Verfügung steht, was die 15 Seiten Rondodiskussion hergeben (und da sieht man mal, wie wenig das eigentlich ist). Es steht jedem frei, den Sachverhalt richtigzustellen.
Ansonsten habe ich die Geschichte nur aus einem Grund angeführt: Um zu zeigen, daß ein augenscheinlich verworrener Sachverhalt, in dem zwei Parteien unlösbar gegeneinander verstrickt sind, recht einfach reduziert werden kann in verschiedene Einzelfragen: Was soll in Freewar erlaubt sein, und was nicht?

Und wenn man dann an eine Frage kommt, bei der man sagen muß: Nein, das soll nicht erlaubt sein, dann verbietet es einfach! Ohne wenn, ohne aber, vor allem ohne: Das mach ich doch nur, weil...
Es ist nicht erlaubt, jemanden zu erziehen? Verbietet Sheridon, solange Zauber anzuwenden, BIS Rondo sich so verhält, wie Sheridon es gerne hätte.
Es ist nicht erlaubt, jemanden zum Löschen zu bringen? Verbietet das!
Kein Mobbing? Beschränkt die Zauber, die Sheridon einsetzen darf, verbietet Rondo, die Kleinen aus dem Clan für Sheridon bluten zu lassen...
ect.
Eine ganze Menge Rumgeeiere würde man sich damit ersparen, einfach mal Richtlinien durchzusetzen. Wird bei den Schreien auch gemacht. WEnn jemand "DU ARSCH!" schreit, hat er 10 Minuten Sendepause, schreit er das mit nem Knastcount von 5, ist er weg! Keiner fragt erst nach: Was ist vorher passiert? Durfte er das schreiben? Ist das verständlich, daß er das geschrieen hat? Er hat gewußt, daß er das nicht darf, also hat er es zu lassen, basta!
Aber bei den Zaubern tut ihr euch alle soooo schwer! Und das ist das, was ich daran nicht verstehe! Wieso dort nicht die Konsequenz? Wieso muß man erst lang und breit diskutieren, ob die Zauber nun erlaubt sind, da das Spiel sie ja zur Verfügung stellt, oder ob 400 DK nun im Rahmen sind, oder nicht? Wieso, anstatt einfach mal eine Regel aufzustellen: So weit ja, weiter nein! muß man denn für jeden Zauber einen Schutzzauber erfinden, nur damit die Mods nicht mehr in der Verantwortung stehen, ein "respektvolles" Miteinander, was das gegenseitige Bezaubern betrifft, einzufordern?
Wenn man so will, gegenüber Beleidigungen gibt es auch einen "Schutzzauber", die Ignorierfunktion. Man ist nicht gezwungen, die Beleidigungen eines "Gegenüber" zu lesen, einfach ignorieren und dem Gegenüber die Beleidigung erlauben (um mal mit dem gleichen Argument zu kommen, weswegen ja Dauerstarre nicht mehr geahndet werden muß).

[Luna]

Nenn doch mal die Fakten: Beim aktuellen Beispiel gehts um nen Spieler mit 155k XP und nem Clan im Rücken gegen einen mit 174k XP ! Und nun behaupte nochmal dass der mit 174k XP am längeren Hebel sitzen würde !

Ja, beim aktuellen Fall mag das so sein - aber ich dachte, Sotrax soll nicht nach Einzelfällen entscheiden ...? Versuchen wir es mal wirklich objektiv zu sehen und nicht nur aus einer Perspektive: eine Änderung des Vergessenszaubers würde auch jenes dargestellte Problem zwischen 100 XPler und 100 k XPler ergeben und da es weit weit mehr Spieler zwischen 0 und 100 k XP gibt, dürfte wohl klar ersichtlich sein, welche Spieler repräsentativer sind. Alltag im Spiel ist es (zumindest aus meiner Sicht), daß Große auf deutlich Kleinere eindreschen. Ich schließe mich da sicherlich nicht aus, da ich selten auf die XP meines Gegenübers schaue, was aus Sicht von > 100k in 99% der Fälle aber ohnehin immer ein gravierender Unterschied ist. Ich hab allerdings auch absolut kein Problem damit, wenn mein Gegenüber eine mir gleichgestellte Möglichkeit hat, Rache zu üben. Ob ich den Zauber den er nimmt nun selbst verwenden kann oder nicht ist doch wurscht - ich hab doch genug "Druckmittel", die ich selbst in Anspruch nehmen kann, die mein Gegenüber aber nicht - mangels meines Interessens - anwenden kann - zumindest nicht sonderlich effektiv. Und auch wenn ich in der "Ich"-Form geschrieben habe ... ich kenne zahlreiche Spieler wo es genau so aussieht. Und weit mehr, als ich kenne, wo sich zwei > 100k-ler bekriegen.

[Fischgraete]

Wie gesagt, es gibt hier garkeinen Grund so lange drüber zu diskutieren. Ich habe die Änderung nicht Rondo zu liebe gemacht oder irgendso einen Quatsch (Freewar hat mittlerweile 14 Welten, da geh ich sicher nicht nach einer Person), sondern weil ich selbst von der Änderung überzeugt bin.

Die Umfrage in Allgemeines zeigt eigentlich auch recht deutlich, dass die meisten das so sehen wie ich. Ich sage ja nicht, dass ihr die Änderung gut finden müsst, aber irgendwie mit abfinden müsst ihr euch wohl, denn ich habe derzeit nicht vor, sie zurück zu ändern.

Ich hab das gerade gelesen und dachte ich bin schon auf der letzten Seite, da ja alles gesagt wurde..aber nein, das war erst die Hälfte und es geht um ganz andere Dinge

[Teodin]

Eine ganze Menge Rumgeeiere würde man sich damit ersparen, einfach mal Richtlinien durchzusetzen. Wird bei den Schreien auch gemacht. WEnn jemand "DU ARSCH!" schreit, hat er 10 Minuten Sendepause, schreit er das mit nem Knastcount von 5, ist er weg! Keiner fragt erst nach: Was ist vorher passiert? Durfte er das schreiben? Ist das verständlich, daß er das geschrieen hat? Er hat gewußt, daß er das nicht darf, also hat er es zu lassen, basta!
Aber bei den Zaubern tut ihr euch alle soooo schwer! Und das ist das, was ich daran nicht verstehe! Wieso dort nicht die Konsequenz? Wieso muß man erst lang und breit diskutieren, ob die Zauber nun erlaubt sind, da das Spiel sie ja zur Verfügung stellt, oder ob 400 DK nun im Rahmen sind, oder nicht? Wieso, anstatt einfach mal eine Regel aufzustellen: So weit ja, weiter nein! muß man denn für jeden Zauber einen Schutzzauber erfinden, nur damit die Mods nicht mehr in der Verantwortung stehen, ein "respektvolles" Miteinander, was das gegenseitige Bezaubern betrifft, einzufordern?
Wenn man so will, gegenüber Beleidigungen gibt es auch einen "Schutzzauber", die Ignorierfunktion. Man ist nicht gezwungen, die Beleidigungen eines "Gegenüber" zu lesen, einfach ignorieren und dem Gegenüber die Beleidigung erlauben (um mal mit dem gleichen Argument zu kommen, weswegen ja Dauerstarre nicht mehr geahndet werden muß).

Klar, man kann das auf den Rücken der Mods austragen, aber zwischen Beleidigungen und Zaubern gibt es 2 ganz gravierende Unterschiede:
1. Zauber sind Teil des Spiels. Sie einzusetzen ist immer legitim, man braucht im Prinzip nie eine Erklärung abzugeben wieso man jemanden verzaubert hat. Dann zu definieren ab wann es mobbing ist, ist fast unmöglich, denn Einzelfälle mit 400DK die eindeutig einzuordnen wären sind nunmal nicht die Regel. Für manche User beginnt mobbing schon bei 3 Starren pro Tag, die Gegenseite sagt er habe genug Zeit gehabt sich schutz zu besorgen oder ihm aus dem Weg zu gehen gehabt. Diese Diskussionen wären extrem Zeit und Nervenintensiv. Ich kann mir jetzt schon Diskussionen vorstellen in denen es um Peanuts geht und jeder auf sein Recht besteht. Das führt zu
Unterschied 2: Man kann eine Beleidigung recht einfach nachweisen. Bei Zaubern die über einen längeren zeitraum ausgesprochen worden sind, wie z.B. 5 Starren innerhalb einer Stunde ist der Nachweis müssig. Ein Mod steht immer aussen vor und bekommt in der Regel erst etwas von der Sache mit, wenn sie schon passiert ist. Diskutieren dann die zwei Parteien oder evtl noch eine Dritte darüber ob es nun eine oder zehn Starren waren und ob diese in einer STunde oder an einem Tag ausgesprochen wurden hat ein Mod wenig handhabe um die Wahrheit rauszufiltern.

Wie gesagt, Extremfälle wie 400DK, die natürlich extrem destruktiv sind, sind nicht die Regel, das meiste wird man schwer wirklich als Mobbing identifizieren können mit der Konsequenz, dass es selten überhaupt zu Ahndungen kommen wird, obwohl ein User evtl wirklich gemobbt wurde. Darunter wiederum leidet die Glaubwürdigkeit dieser Regel und des gesamten Modteams einer Welt, wo dieses meistens eh schon Probleme hat ernst genommen zu werden.

[Mheatus]

Ich habe zwar die letzten Beiträge nur angelesen, doch muss ich nochmals sagen, dass ich die Änderung gut finde. Es gibt Zauber gegen die man sich einfach nicht wehren kann und deswegen ein Schutz eingebaut werden oder eben so es versuchen einzudämmen, damit man Mobbing nicht freien Lauf lässt. Es haben sich schon mehrere Spieler, meiner einer auch, über Mobbing mit DK und Zauber des Vergessens beschwert und es musste dort auch einfach gehandelt werden und so sollte Sotrax auch in Zukunft versuchen durch solche Änderungen die Balance zu halten und Mobbing zu verhindern, von mir aus auch nur mit nem Schutzzauber wie für Starren

[Rondo]

OMG
OMG OMG OMG...sehr informativ!
Schreibst Du das immer wieder um deine religiöse Seite zu betonen?
Muss man Dir auch noch erklären dass ein "OMG" und ein Augenrollen nichts mit Religion zu tun hat oder versuchst Du Dich damit einfach selbst lächerlich zu machen indem Du solchen Unsinn schreibst ?

Die von mir zitierte gestellte Frage ist eindeutig beantwortet, wer lesen kann würde dies klar erkennen und bräuchte sie deshalb nicht nochmal provozierend wiederholen !
Wie wär\s, wenn Du meinen Beitrag als Ganzes siehst & beantwortest und nicht nur Partikel rausfilterst?
Verstehst Du, was ich meine?
[Beleidigendes herauseditiert]



Wenn Du nicht willst Dass man Dir aufzeigt dass Deine gestellte Frage bereits eindeutig beantwortet ist dann vermeide solche Fragen einfach !


Auch der Rest des Postings ist völlig unsinnig da man sich von jedem unsicheren Feld sofort durch verschiedenste Möglichkeiten auf ein sicheres Feld retten kann und damit den DKs nicht mehr ausgesetzt ist. Aber auch das hat Sotrax bereits erklärt!
Rondo...Rondo..muss mich doch sehr wundern!^^
Es ist doch weithin bekannt, dass Du eine erfolgreiche Diebeskarriere dein Eigen nennen kannst...wie oft hast Du wohl das Inventar eines Spielers leergeklaut, obwohl er mehr als nur 3 oder 4 Items auf der Hand hatte?
Willst Du wirklich an deiner Argumentation festhalten?^^...ich geb Dir etwas Bedenkzeit
Die Antwort ist klar: Sehr selten ! Und weshalb ? Weil das "Opfer" lediglich auf ein sicheres Feld gehen musste und ich dort die Diebstahlzauber nicht anwenden kann ! Und genau das gleiche trifft nun für die DKs zu und ist somit zwar noch nicht optimal (dazu müssten die DKs in beide XP-Richtungen funktionieren) gelöst aber immerhin wurde eine akzeptable Lösung gefunden !

@Teodin:
Danke für deine Klarstellung

So war es auch gemeint...aber es ist eben nicht nur die Begünstigung eines bestimmten Spielstils, sondern auch dass die Änderung das Ziel von Sotrax verfehlt hat.
Man kann immernoch die "Arbeit" von Monaten innerhalb kürzester Zeit zunichte machen, während ein gewisser Spielerkreis keine Angst mehr vor DKs haben muss, da sie sich kaum auf unsicheren Feldern bewegen. (huch..ich wiederhole mich *g)
Alles in Allem eine sehr schlechte "Problemlösung"...sofern es überhaupt die Bezeichnung verdient.
Wie oben bereits erwähnt ist die Lösung zwar nicht optimal aber durchaus akzeptabel. Wie bei vielen anderen Beispielen auch (Killversuche, Diebstahlzauber etc) reicht nun eine "Flucht" auf ein sicheres Feld um zumindest in dem Moment erstmal sicher vor DKs zu sein. Und das ist nunmal eine völlig andere Situation als wenn jemand auf einem sicheren Feld andauernd solche Zauber abbekommt.

@Prinegon:
Ich lese gern deine Beiträge...trotz ihrer Länge (bin ja selbst nicht besser^^)..doch dieser Beitrag war eher etwas einseitig.
Er leidet schon allein dadurch, weil Du eine "Story" einbaust, welche Du besser hättest draußen lassen sollen...deine "Zusammenfassung" der Situation um Sheridon und Rondo ist viel zu grob und zu vage.
Ein Großteil besteht doch eh nur aus Vermutungen und es hilft auch der eigentlichen Thematik nicht, ob man nun weiss, warum sich Sheridon & Co. und Rondo streiten....und die Schuldfrage ist auch nicht das Thema!

was den 2.Teil anbelangt, werd ich mir erstmal weiter Gedanken dazu machen, bevor ich darauf antworte und auch erstmal Teodins Beitrag lesen der, wie ich gerade bemerke, eben gepostet wurde.

Gruß
Balrog

[deija]

Mitglieder: 20
Gesamt-XP des Clans: 323222
Rang: Platz 23 von 704

was ich damit sagen will: sheri ist gerade ausgetreten, da er nicht wollte, dass unsere kleinen weiterhin leiden müssen. ein langes kapitel unserer clangeschichte wegen einer person geschlossen...

und ich beantrage hiermit eine neu-beurteilung der keksvergabe @ sotrax

[Soul]

*hust**hust*

Auch wenn ich keine Partei ergreifen will, erschien es mir nicht ob wäre NUR EINE Person an diesem Streit schuld.

/Ich weiß, das dies hier gegen meine neue Sig verstößt.

[Rondo]

was ich damit sagen will: sheri ist gerade ausgetreten, da er nicht wollte, dass unsere kleinen weiterhin leiden müssen. ein langes kapitel unserer clangeschichte wegen einer person geschlossen...

Bevor jetzt jemand in Tränen ausbricht ob dieser Aufopferung sollten wir es doch lieber beim Namen nennen:
Da hat ein User 2 Möglichkeiten:
1. In seinem Clan zu bleiben und tatsächlich für dessen Member einzustehen und ihnen zu helfen
bzw
2. Aus seinem Clan auszutreten nur damit er weiterhin einen einzigen User dauerhaft mit Zaubern nerven kann

Nun hat er sich also für die zweite Möglichkeit entschieden und das zeigt recht deutlich was ihm wichtig ist.....sein Clan gehört ganz offensichtlich nicht dazu !

[Luna]

Manchmal glaub ich, Du solltest Politiker werden Man kann es auch andersrum ausdrücken: er hat keine Lust, nachzugeben und alles hinzunehmen und hat sich geopfert, um seinen Clan zu schützen ... Eben alles eine Frage der Perspektive, beides ist möglich. Aber dazu sollte man objektiv sein

[Rondo]

Nachdem selbst Sotrax hier inzwischen bestätigt hat wer den Ärger am kochen hält dürftest Du mit dieser Darstellung kaum noch jemand beeindrucken können DAS ist nämlich objektiv !

[Blizz]

Wäre ihm sein Clan egal wäre er wohl drin geblieben, dann hätte ihm es nämlich egal sein können das du seine Clanis starrt. Da er nun selber keinen Clan mehr hat, kannst du zwar weiter seine Ex-Clanis starren nur wird es dir einfach nichts mehr bringen .

So kann er dich nun völlig problemlos weiter nerven ohne das du dich rächen kannst hihi

[Schmiddi]

Langsam wird es wirklich lächerlich, Rondo wegen irgendetwas zu beschuldigen, nachdem doch feststehst das ihr angefangen habt