Waffen gebunden?

[T-Bag]

ich hatte mal einen frage/vorschlag also... sicher kennen das auch andere aus anderen online spielen so wollte ich mal fragen ob es nicht sinnvoller waere, waffen an den besitzer zu binden. und das meine ich wiefolgt natürlich geht es nicht das, wen man die waffen zb droppt sie gebunden sind ich meinte eher nach dem ausrüsten gebunden. zb jemand droppt ein roter wurzelschild kann er es vk aber wen er den schild anzieht ist es an ihn gebunden.
ich denke das waere insofern sinnvoll das jeder mal was tun muesste um eine gute waffe zu haben;)

war nur eine idee die ich persönlich für sinnvoll hallte.

lg T-Bag

[SiriusZZ]

Hm...du möchtest also, dass ein Item, dass einmal ausgerüstet wurde nur von dem getragen werden kann, der es zum ersten mal "als Waffe" angelegt hat.

Folgende Folgen:

1. Ich kann die Waffe nicht weiterverkaufen, wenn ich sie nicht mehr benötigen sollte. Die währe insbesondere bei seltenen (teuren) Waffen sehr schade. Wenn ich monatelang ein Geisterschild gefüllt habe und dann einen Wurzelschild droppe, kann ich den Geisterschild ja nur noch im Schließfach verrotten lassen, da ihn kein anderer kaufen wird.

2. Diebstahlschutz und Todesschutz wären für Waffen sinnlos.

3. Der Beruf des Diebes und des PKs würden ihren Reiz verlieren, da die geklauten/gedroppten Waffen nicht wiederverkäuflich wären (außer natürlich an den, an den sie gebunden sind).

Von dem her denke ich, dass das Spiel stark darunter leiden würde.

[Talos]

Zudem sollte Fw auch sein eigenes Konzept behalten und sich nicht zu sehr an andere Onlinespiele anpassen.
Dann könnte man nämlich auch diese Spielen, da FW dann wie eben diese wäre, nur ohne eine 3D-Grafik.

Das ist aber nur meine Meinung.

[Hose]

Eigentlich sinnlose Idee, und zusätzlich würde es das ganze System durcheinanderbringen, wie oben schon gesagt.
Viele Spieler kaufen sich Waffen, weil sie keine Zeit haben um sie sich zu erspielen, also warum so was einabauen?
Das ganze Spiel würde dadurch geändert, es hätten viel weniger Spieler Waffen, es gäbe weniger Pks, usw...

[T-Bag]

ja man muss sie sichs elber erspielen das ist der sinn darand esweiteren verkauft man eig. immer gedroppte waffen (als pk) an das opfer zurück wo soll da der nachteil liegen? (gut vll nicht imer aber so gut wie)

[arius lefama]

[...]wo soll da der nachteil liegen?

Ich frag mal lieber: wo soll da der Vorteil liegen?

Die formale Darbietung der Idee an sich ist ja schon eine Beleidigung, aber die Art wie du daher kommst "Hoppla, jetz komm ich und alle Waffen sollten an nen Spieler gebunden werden." ist an Dreistigkeit nicht mehr zu überbieten ...


Beispiel für PK: Er hat eine Waffe von SpielerA gewonnen und will sie ihm verkaufen. SpielerA sagt zurecht: "Ich kaufe die Waffe nur 50gm überm Shoppreis; an jemand anderen kannste die Waffe ja eh nicht verkaufen!"
PK wird weniger lohnenswert, es wird noch weniger PK geben.

Warum dieser Vorschlag aus Sicht der Händler unsinnig erscheint, brauche ich ja wohl garnicht erst darzulegen ...

[Teodin]

Zunächst mal ist es wie gesagt für PK ein enormer Nachteil so ein System einzuführen. Zum anderen existiert ein etwas liberaleres bereits: Unique-Items
Meist werden diese vollständig geschützt und haben einen Text der einem Käufer nicht gefallen muss. Viele nutzen die Unique-Items auch um sich selbst zu verewigen und setzen ihren Namen in das Item, sodass sie quasi nur noch für sie selbst interessant sind.

[Al Capone W7]

bei mir tragen die (Unique) waffen schon im namen meinen namen ^^
und wer wll sowas haben?

[Thrystan]

Die Grundidee ist eigentlich gar nicht schlecht man sollte sie vielleicht nur umformen
und eine art ds drauß machen das nur diese person diese waffe tragen kann.
dies erfüllt zwar keine sinn wäre aber echt ein luxus den ich persönlich gut fände^^

[Master Fumasu]

Sind die PKs die "nicht PKs" den spielspass verderben denn umbedingt eine positive sache an freewar? Nach mühe und not endlich das akademiegeld zusammen kommt en PK und man is wieder am anfang. und wieder und wieder. Das wird irgendwann so abstumpfend dass man keinbock mehr hat zu zocken.

[Teodin]

Ja, eindeutig sind PKs nötig für dieses Spiel. PvP ist ein großer Aspekt Freewars, der leider in den letzten jahren leicht unterschätzt wurde. In letzter zeit wurden häufiger Modifikationen am Kampfsystem vorgenommen, was gut so ist, und ein Zeichen dafür, dass PvP wieder ein Stück näher an das Zentrum der Aufmerksamkeit gerückt ist.

Wo bliebe die Spannung, wenn keine Kämpfe mehr möglich wären, weil kein PK mehr auf die Jagd nach einem Spieler geht, da er ohnehin nichts gewinnen wird? Es gibt etliche Wege sich zu schützen: Von den Varianten der KU bis hin zu Schutzzaubern. Da sollte man es den PK nicht noch schwerer machen.

[Master Fumasu]

ähem PvP, weiß ja net ob jemand hier flyff kennt. Wenn ja, kann mir jemand sagen aus welchem grund die wohl die PK-Channels abgeschafft haben?

tick,tack,tick,tack,tick......KLING!

RICHTIG! Zuviele genervte User die dauernd gekillt wurden und im Spiel net voran kamen. Ich mein wenns so um PvP geht dann schafft das auftragshaus, den noob-Schutz, die NPCs und solche sachen ab ok? Wenn überall die Rede von Auftragshaus etc is kann ja niemand vorm anmelden ahnen dass es en reines PK Game is (Net dass es net spass machen würde zock selber gern PK aber net nur. Und manche meiner Freunde regen PKs bei solchen spielen echt auf. Achja wenns n PK Game is wozu dann RP Freewar? damit es net mehr heißt ey ich mach dich kalt alla! sondern: Ich bring euch zur Strecke schwächlicher mensch oder so?

Freewar is mehr als PvP

Das problem ist dass die eingestandenen Stamm-PKs sich an denen mit möglichst niedrigem level (trotz noob schutz) vergreifen und die meisten von den neuen dadurch nie wirklich die stufe der PKs erreichen. Keine Neutzugänge nur die alten PK-Gesichter. Und wer jetz sagt ey der is eh net so lang dabei:

1. hatte vor längerem schonma chars die ich aufgegebenhab
2. kenn so 50 leute die Freewar spieln

Und wer sich jetz in seiner Ehre gekränkt fühlt das is einfach nur meine Meinung in ordnung? sag net dass meine meinung richtiog is un net dass eure ansichten falsch sin einverstanden?^^

[Teodin]

Ich habe auch nirgendwo gesagt das Freewar rein aus PvP besteht. Ich sagte lediglich, dass PvP definitiv Teil von Freewar bleiben sollte und dass die hier vorgeschlagene Idee PK noch weiter einschränken würde, was ohnehin schon der Fall ist. Wer keine Lust auf PvP hat könnte auch versuchen sich, wie gesagt zu schützen oder eben Natla zu werden. Dies ist Teil der Freiheit die einem in Freewar bleibt, genau wie die Freiheit als PK zu spielen, welche nicht weiter eingezwängt werden darf.

Ich weiss ja auch nicht ob du es wusstest, aber andere Onlinegames sind ziemlich egal, da sie schlicht nicht mit Freewar vergleichbar sind.

[Master Fumasu]

gibt viele MMORPGs wo pvp fester bestandteil is ohne gefrustete user UND zufriedene PKs^^

Aber meine bescheidene meinung

Und zu Natla: Zur freiheit freewars gehört auch die freiheit es ohne sponsorenticket zu spielen und genau das braucht man um natla zu werden

[Teodin]

gibt viele MMORPGs wo pvp fester bestandteil is ohne gefrustete user UND zufriedene PKs^^

Aber meine bescheidene meinung

Ist ja möglich, aber in wiefern sollte diese Idee hier dazu führen, dass beides auch in Freewar realisiert werden kann? Meiner Meinung nach führt sie eher das Gegenteil herbei.