[kampfsystem] Angriffsmöglichkeit ans Akalimit binden

[LordWurst]

natürlich ändert sich nichts für PKs, nur das 50% oder mehr der vorherigen opfer unangreifbar sind
ist doch alles beim alten

dagegen

[Galak]

Alles Müll werdet Natla und gut iss

[Dimi]

sorry fürs thread ausgraben, aber ich muss hierzu nochmal einiges sagen.

99-100% Akalimit = Völlige Immunität gegen alle Zauber/Effekte die einem Lp abziehen können. Ausnahme natürlich die Feld/Wettereffekte.

der vorschlag würde mir eigentlich schon völlig reichen. mich (und sicherlich ein haufen anderer spieler) regt es einfach auf, dass man machen kann was man will, millionen von gm in akas stecken kann, aber mit dem zauberkram hat ein pk einen jederzeit gekillt wenn er will.

Klingt interessant, um den damit problematischen unteren Bereich abzudecken könnte man die Regel ab 5k XP greifen lassen.

den zusatz find ich auch super, macht eigentlich auch sinn. Richtig nervig wirds eh erst ab den höheren xpbereichen (ab 5k+ xp) dass man schon einiges an akas gezahlt hat als schutz vor gegnern und dann trotzdem von jedem typen gekillt werden kann der einfach 2 sekunden schneller als man selbst ist. da kann man es auch gleich lassen akas zu machen.


@alle die mit dem "irgendwann haben ja dann alle volles akalimit und rennen mit schutz rum" argument kommen: ihr seid bestimmt alles pks, oder? habt angst dass ihr eurem "beruf" nicht mehr nach gehen könnt? Die Leute die ab 5k xp volles akalimit haben, haben es sich mit ihrem mehr oder weniger hart erarbeiteten geld verdient eine faire chance haben zu können sich vor kills zu schützen, das ist aber in der momentanen situation einfach nicht gegeben. und kommt mir nicht mit sk als schnellzauber oder heimzauber oder was weiß ich. ich und jeder andere friedliche freewar spieler hat keine lust mit paranoia durch die welt zu laufen und jede sekunde angespannt auf den bildschirm glotzen zu müssen, weil man wenn man mal 3 sekunden die augen schließt schon von nem pk bienen, nen hautbrand und kaktuspfeile abbekommen und gekillt werden kann.

ich bin der meinung das spiel heißt freeWAR, warum wollt ihr immer mehr sachen einbauen die spieler schützen, gibt leute die nur zocken um zu killen weil ihnen das jagen langweilig ist

hach, ich liebe dieses pk-argument so sehr....sotrax, der gott höchstpersönlich, hat gesagt freeworld wäre ein besserer name für dieses spiel gewesen und freewar hieß es nur weil leute durch den schreibfehler den sie oft bei "freeware.de" machen auf diese seite kommen. bin zu faul jetzt auch noch das zitat raus zu suchen.

PS: Habe gleichzeitig auch meinen eingangspost nochmal überarbeitet und die umfrage nochmal erneuert. würde mich über eine erneute teilnahme an diesem thema freuen. edit: die umfrage will wohl nicht so wie ich will *grml*

[Frizen]

Ich wär lieber für die DF-Variante. Die hohen XP-Bereiche gehören den PKs und unten tummeln sich die Möchtegern-Natla

[Draco Ellmánò]

ähm was iss mit leud deren limit höher iss als xp ?
wenn dann auch die variante greift bin ich DAFÜR
xD

[insanus]

1, 2, oder 3... Letzte Chance - vorbei!!

Ob ihr wirklich richtig steht seht ihr, wenn das Licht angeht!

Variante 3: Statt Dauerschutz bekommt man bei 98% Akalimit vollständige Immunität gegenüber "bösen Zaubern". Dazu zählen bomben, bienen, hautbrand und alles andere was die lp verringert.

Meine Wahl. Unauflösbarer Dauerschutz ist etwas krass, wer mich trotz vollem Limit killen kann weil ich z. B. nicht auf meine LP achte oder weil er einfach stärker ist soll seine Chance haben. Aber es soll eben nicht sein, dass sich der andere den Gegner auf jede Häppchengröße zurechtstutzen kann.

@Draco Ellmánò: Sicher, wenn das System bei 98-100% greift wäre es ja unsinnig, wenn es oberhalb von 100% plötzlich nicht mehr ginge.

[Crazy_Ace]

Ich habe mir nur die erste Seite durchgelersen und muss sagen:

Der grundvorschlag ist genau das, was ich derzeit will: In ruhe aufbauen, aka nachziehen und keinen stress mit PKs.

ich habe recht volles aka, werde aber derzeit lieblingsopfer der pks, weil kills mich nicht sonderlich stören, da mir xp eher recht unwichtig sind, weswegen ich mich kaum dagegen wehre (erhöhung etc.).

Danke

[huwar]

V1 (bzw V2) wäre die einzige Konstellation, unter der ich mir derzeit vorstellen kann, von Natla zurück zu wechseln.

V3 bietet zwar einen gewissen Schutz, läßt aber weiterhin PVP zu wobei der Angreifer ja durch LP-Erhöhung, Starke Perle, volle Werte plus der Bestimmung des Angriffszeitpunkts im deutlichen Vorteil bleibt.
Als etwas Stärke-verskillter (Ex-)Natla wäre mir das auf der NPC Jagd damit weiterhin zu nervig, zumal ich auch nicht übertrieben viel Gold für die jeweils modernsten Angebote auf dem Quest-Waffenmarkt raushaue. Es würden also nur "unten" ein paar Leute als garatiert erfolgreiche Killer wegfallen. Für einen grundfriedlichen Spieler ist diese Variante damit nicht sexy genug, um Natla aufzugeben.

[Venon]

und was ist mit den pks die 99 oder sogar 100% akalimit haben? die können schön weitermetzeln aber nicht gekillt werden?

wenn dann für variante 3 aber da müsste man auch noch etwas diesbezüglich meines arguments ändern... derzeit
dagegen

[Der rote Richter]

nö DANGEGEN
könnt euch doch auch mal par Akas nehmen
Gibt sowiso ab ca 5kxp zu wenig opfer für PKs wegen der Akalimitregel...

[vnv_nation]

Ich hab nur die erste Seite gelesen.

Mit v3 könnte ich mich am ehesten anfreunden und würde mir persönlich völlig ausreichen. Mit Anpassungen wäre eine Kombination v1 + v3 natürlich noch besser. Allerdings wird man nicht unkillbar, sondern der Rahmen wird beschränkt.

Soll heißen, wer x% (mir schwebt x = 10 vor) um einen rumspringt könnte theoretisch angreifen. ABER(!!!): er kann von einem selbst auch angegriffen werden. Das Bedeutet der Schutz ab 51 XP entfällt und wird durch den x% Wert ersetzt. Somit schafft man dann doch recht gleiche Voraussetzungen. Das nach unten durchgesetzt ergibt meiner (diesmal nicht in epischer Breite berechneten) Meinung nach ein recht flexibles und trotzdem noch profitables System (für die PK natürlich)...

Ach und Willkür, jetzt mal ehrlich, das hier ist genau das, was du dir seit ewigen Zeiten wünscht, warum dann dagegen sein? Nur weil es vor einigen Monden abgelehnt wurde. Das ist ja fast wie Selbstverleugnung So groß kann der Schatten gar nicht sein, dass du nicht springen wolltest.

[damh]

Ich wäre für Variante 1 oder 2.

Allerdings mit Zusatz: Rückangriffe haben eine höhere Priorität als der Schutz durch das Akalimit. Rückangriffe müssten weiterhin stapelbar gemacht werden. Verräter bekommen grundsätzlich kein Akalimitschutz.
Gruß damh

[Al Capone W7]

dauerschutz wen man 99% aka hat is totaler müll (pvp total im eimer), jedoch ein schutz gegen zauber uä fidne ich schon gut (ich hasse bienen kills). vllt werden die zauer auch nur geschwächt, um ca 75% oder so.

[Kamineko]

Also erstmal ne Warnung, bin kein Profi, also wenn ich Müll rede, mir sagen und es dann ignorieren

Meine Idee wäre es, um solche "Zauber-Übergriffe" zu verhindern, einen "Konter-Spruch" zu erfinden, der anschlägt, wenn die eigenen LP durch einen Zauber angegriffen werden, diesen Zauber anulliert und den Zaubernden für 30 Sekunden lähmt.

Dieser Zauber sollte dann vielleicht 24 Stunden halten und bei Einsatz verschwinden. Keine Ahnung wieviel man für solch ein Ding zahlen sollte, natürlich könnte man den Zauber auch "erstellen" müssen, ihn durch ein ausbaubares Ding bekommen oder ihn mit XP kaufen.

Ich selbst mag keine PK, bin auch keiner, nicht vom Beruf, aber ich bin definitiv der Meinung dass auch mal jemand vorbeikommen kann, dich killen während du dein gesamtes Geld herumträgst und du eben viel verloren hast (Ist mir schon passiert ). Irgendeinen Möglichkeit, mit der man vollkommen sicher ist, DARF es nicht geben, denn wo sind wir denn? Das ist ein Spiel, es sollte auch eine Herausforderung darstellen, ich bin sowieso der Meinung dass viel zu wenig echtes PvP passiert (was auch daran liegt, dass es ein 1-Click Kampfsystem ist), also PvP des Spaßes wegen und nicht um den Inhalt meiner Brieftasche.

Bin also ganz klar dagegen, auch wenn ich keine Erfahrung habe wie es HighXPlern damit geht.

[Andi90]

Das heisst also, nur damit ich das richtig verstehe, der PvP wird "um 1 bzw. 2%" nach unten verlegt?
Alle mit 98/99% aka haben Schutz, die darunter nicht. Können dann PKs mit 100% Limit auch Leute angreifen? Wenn ja wäre das ziemlich einseitig, da diese sich nicht rächen könnten.
Vollständigen Schutz find ich doof, da es (zumindest für mich) auch ein Reiz ist, angreifbar zu sein, denn sonst gibt es ja eigentlich keine Gefahren in FW...

Den Ansatz, dass ab 98% Aka die "bösen" Zauber nicht mehr wirken, fände ich schon besser.
Weiterführend wär ich dafür dass alle "bösen" Zauber, ähnlich der Bombe, ihre Wirksamkeit nach dem Aka des Opfers richten, sprich, je weniger Aka, desto mehr Schaden. Damit PKs nicht allzusehr geschwächt werden, könnte man ja ein, zwei "luxus" PK-Zauber (ähnlich roter Herzauber) einführen (oder einige alte so lassen).

mfg Andi90