Akalimitänderung, indirekte Kampfsystemverbesserung

[damh]

Änderung: Man kann auch Akademien machen, wenn man bereits mehr Akalimit als XP hat. Wenn das Akalimit zu XP-Verhältnis über z.B. 1.1 liegt, wird ein Symbol vor dem Namen angezeigt, dass dieses Verhältnis darstellt (siehe Beispiel). In Variante 2 sind die Intelligenzakademien von der Änderung ausgeschlossen.

Aufwand: Minimal, da nur so ca. 2-3 Codezeilen geändert werden müssten.

Auswirkungen: Spieler, welche sich bisher nur durch Natla werden und Dauerschutz nutzen schützen können, bekommen eine Möglichkeit durch hohe Investitionen in Akas ihre PvP-Stärke deutlich zu verbessern, müssten dann aber auch mit der Einschränkung leben, dass sie keine Angriffe mehr initieren können. Die Rückschlagregel sollte unberührt bleiben.

Begründung: Auch jetzt kann man bereits beliebig die XP wieder abbauen, auch wenn man dabei die XP deutlich unter das Akalimit bringt. Angreifer können auch jetzt schon somit nicht damit rechnen, dass ein potentielles Opfer ein Akalimit im Normalbereich (0<=Akalimit<=XP) hat. Für PK wird die Situation in den meisten Fällen sogar verbessert, da durch das Symbol sofort erkennbar ist, ob das Ziel ein stark über den XP liegendes Akalimit hat.
Weiterhin denke ich, dass dann jedem Spieler so die Möglichkeit geboten wird, sich so stark zu schützen wie sie es für nötig halten. Wenn jemand das Akalimit dreimal oder zehnmal höher als die XP haben möchte, dann soll die Person das meiner Meinung nach auch dürfen. Dieses Verfahren bietet die Chance, dass endlich mal wieder starke Investitionen von Seiten der Spieler getätigt werden, die sich gegen Angriffe entschieden haben und keine Natla werden wollen.
Das bietet die Möglichkeit, dass mehr Spieler auf den Schutz verzichten und wieder potentielle Kampfziele darstellen. Der Kampf wird dabei aber deutlich fairer, da die Ziele selbst entscheiden können, wie stark sie sich schützen wollen und die Angreifer die Gefahr durchaus leicht erkennen können. Kampfzauber wie Hautbrand und Bienen wird so deutlich besser und fairer entgegengewirkt als diese einfach abzuschaffen oder ab einem gewissen Verhältnis zu sperren. Ebenso ist ein Komplettschutz bei einem Verhältnis über z.B. 98% schlecht, da die Spieler sich so leicht dahinter verstecken können ohne wesentliche Geldmengen. Wer einen Bienenangriff durch diesen Vorschlag abdecken will, muss schließlich doppelt soviele LP-Akas machen wie normal.

Beispiel:
Spieler 1, 5k XP, 0k Akalimit, kein Symbol
Spieler 2, 5k XP, 5k Akalimit, kein Symbol
Spieler 3, 5k XP, 5.5k Akalimit, kein Symbol
Spieler 3, 5k XP, 5501 Akalimit, Symbol mit Ziffer 1, z.B.
Spieler 4, 5k XP, 10k Akalimit, Symbol mit Ziffer 2, z.B.
Spieler 5, 5k XP, 15k Akalimit, Symbol mit Ziffer 3, z.B.
...
Spieler 6, 5k XP, 45k Akalimit, Symbol mit Ziffer 9, z.B.
Spieler 7, 5k XP, 50k Akalimit, Symbol X, z.B.

Dieses System bietet weiterhin eine Grundlage für eine eventuell zusätzliche Rangliste Dabei sollten die XP mit dem Verhältnis aus Akalimit und XP multipliziert werden.

Gruß damh
Edit: Beitrag komplett überarbeitet.
Edit2: Ein paar Beispielbildchen eingefügt.

[Blizz]

Intelligenzsteine erhöhen einfach das Akalimit nicht mehr Problem gelöst.

[damh]

Intelligenzsteine erhöhen einfach das Akalimit nicht mehr Problem gelöst.

Naja, man kann heute aber nicht mehr sicher sagen, wieviele Akas eines Spielers durch Steine und wieviele durch Akas entstanden sind.

Man könnte die Intelligenzakas komplett aus dem Akalimit herausnehmen. Dann hätte jede Person die Chance sich beliebig viel Speed/Int dazu zu kaufen. Ich denke nicht, dass dies positiv wäre. Von daher ziehe ich noch die Version vor, dass die Intelligenzaka nicht geändert wird. Wer also keine XP machen will, muss sich auch weiterhin die Steine ersteigern.

Gruß damh

[sgr011566]

Mir gefällt Variante 2 am besten (vor allem auch wegen der Int-Lösung), mit folgender Änderung:

Wer drüber ist, kann nicht mehr mit mehr als 10% erhöhten LP rumlaufen (Heiltopf).

Damit hätten die Nutzer dieser Regelung etwas mehr zu tun, als nur mal eben über die XP zu kommen mit den Akas.

Weiters sollte diese Regelung erst über dem Anfängerschutz gelten, um zu vermeiden, dass man in diesem ungezählte Akas macht (man kann mit <=50 XP also nur maximal 170 Akalimit haben).

Die Auswirkungen auf den PvP ... hm, schwer abzuschätzen, wenn jetzt jeder friedliche Spieler das machen würde, würde das die PKs, die den Kampf suchen und nicht den Sieg, völlig ausrotten. Das wäre ein weentlicher Aspekt, der für mich dagegen spricht, da ich zu ebendiesen gehöre, es aber keinerlei Spaß macht, IMMER eine Niederlage einzustecken.


Diese Regelung wäre für das Kampfgebiet ein genialer Schachzug - dort ist man ja nicht KU, wenn man unter dem Limit ist. Das heißt nichts anderes, als dass Kämpfe im Kampfgebiet weitaus variabler werden könnten, da viele Spieler wegen den normalen Kämpfen zu dieser Taktik greifen und dann auch mal nem annähernd gleich großen KG-Killer ne bitterböse Lehre erteilen würden.

[Blizz]

ach ja stimmt das habe ich nicht bedacht sicher das die als reine Intelligenzakas gelten? Also das es unmöglich ist zu erkennen welche Intelligenz punkte von Steinen kommen?

[sgr011566]

ach ja stimmt das habe ich nicht bedacht sicher das die als reine Intelligenzakas gelten? Also das es unmöglich ist zu erkennen welche Intelligenz punkte von Steinen kommen?

Jep.

[damh]

Naja, ich denke jeder PK hat die Chance eine Sicher der Stärke, der LP oder des Akalimits anzuwenden.

Als PK kannte ich meine Kundschaft ziemlich gut und ich wusste durchaus auch, wer ungefähr wieviele Akas hat. Wer blind irgendwo draufhaut, muss demnach auch mal mit einer Niederlage rechnen. Mit diesem Vorschlag ist es möglich sich effektiv gegen LP- und Stärkeerhöhungen sowie Hautbrände zu wehren.

Ich denke weiterhin nicht, dass man die LP- oder Stärkeerhöhungen bei Personen, die diese Regelung nutzen werden, einschränken sollte, da ich hierfür überhaupt keinen Sinn sehe.

Weiterhin sollte der Text im Inventar bei Akalimit>XP meiner Meinung nach geändert werden.

Gruß damh

[sgr011566]

Naja, ich denke jeder PK hat die Chance eine Sicher der Stärke, der LP oder des Akalimits anzuwenden.

Als PK kannte ich meine Kundschaft ziemlich gut und ich wusste durchaus auch, wer ungefähr wieviele Akas hat. Wer blind irgendwo draufhaut, muss demnach auch mal mit einer Niederlage rechnen.

Ja - und mit Betonung auf "mal". Mir macht da eine Niederlage nichts, auch kein 50:50 Ergebnis nach ner Reihe von Kämpfen. Mit der Regel wäre man aber gezwungen, immer zu scannen. Und das will ich eben prinzipiell nicht, ich will mich dem Gegner stellen können und dennoch faire Chancen haben, ohne zaubern zu müssen. Schade, prinzipiell gefällt mir die Idee ja - nur, dieser Punkt wiegt für mich zu schwer, da er das einseitig dem PV zugute kommende Kampfsystem ins Gegenteil verkehren würde und weiterhin kein fairer Kampf ohne Zauber möglich wäre.

Mit diesem Vorschlag ist es möglich sich effektiv gegen LP- und Stärkeerhöhungen sowie Hautbrände zu wehren.

Dem stimme ich zu, was ein Vorteil der Idee ist.

[damh]

Ja - und mit Betonung auf "mal". Mir macht da eine Niederlage nichts, auch kein 50:50 Ergebnis nach ner Reihe von Kämpfen. Mit der Regel wäre man aber gezwungen, immer zu scannen. Und das will ich eben prinzipiell nicht, ich will mich dem Gegner stellen können und dennoch faire Chancen haben, ohne zaubern zu müssen. Schade, prinzipiell gefällt mir die Idee ja - nur, dieser Punkt wiegt für mich zu schwer, da er das einseitig dem PV zugute kommende Kampfsystem ins Gegenteil verkehren würde und weiterhin kein fairer Kampf ohne Zauber möglich wäre.

Naja, im Moment gibt es allerdings keine Methode sich effektiv gegen Zauber zu wehren (Ausnahme Natla werden und Schutz benutzen). Wenn ein PK Hautbrand anwenden kann, erwarte ich auch, dass er eine Sicht anwenden kann.

Es gäbe ja auch die Möglichkeit vor dem Nick (wie es den Sponsorstern gibt) ein weiteres Symbol zu platzieren, welches anzeigt, ob die Person mehr Akalimit als XP hat. Dann weiß jeder Killer sofort, dass er mit dem Schlimmsten rechnen muss, wenn er den Angriff trotzdem durchzieht. Man könnte dort sogar mehrere Bilder nehmen, die den Grad des Überlimits anzeigen.

Z.B. eine Fahne mit einer Zahl darauf, die z.B. den Zweierlogarithmus vom Akalimit/XP angibt. Ist dieser Wert größer als 9 wird einfach nur noch z.B. ein X angezeigt auf der Fahne. Aber diesen Wert wird wohl kaum jemand überhaupt erreichen. Unter 50XP wird die Fahne nicht angezeigt und somit wird es auch das "Division durch Null"-Problem nicht geben.

Alternativ wäre auch ein "Warnschild" möglich, was den Umgang mit dem Zeichen intuitiver gestalten sollte:

Statt Ausrufezeichen könnte man z.B. den Wert von oben nehmen. (Klar muss die Größe auch angepasst werden )
Gruß damh

[sgr011566]

*seufz* Dann würde ich ja immer noch danach wählen, ob ich angreife, freie Entscheidung wäre es weiterhin nicht ganz.

Dennoch hat das auch manchen Reiz, könnte man doch zB *etwas* stärkere Gegner herauspicken und diese dann angreifen.

Dieses System hätte also mehr Vorteile - sofern das Symbol von 0 Punkte Limit bis x Punkte drüber (je nachdem, wie der Algorithmus in dem Bereich dann aussieht) ident ist. Sonst wäre das mit Leuten drunter ja nur rein ein Symbol, das besagt "Schlacht mich ab." - klar, nicht sehr viel, aber eben, wasweißich, 1-2% drüber oder sowas. Nichts gravierendes, aber eben auch nicht, dass das System rein zum Abschlachten missbraucht wird. Der PK, den dann interessiert, obs 20 oder 101% sind, kann ja weiter scannen, wer ne Herausforderung will, haut drauf.

In der Form gefällts mir prinzipiell gut - dafür.

[Blizz]

Warum begrenzt man es nicht auf +30%+10% ?

Gut das hat nun keiner kapiert *gg*

Also wenn ein 2000 XPler von einem 1900 XPler nicht mehr mit Lp+30% und Stärke+10% gekillt werden könnte darf er keine Akas mehr machen.

Waffen : werden jeweils die besten erhältlichen genommen egal ob der Spieler sie ach hat.

[damh]

Naja, im Bereich 0<=Akalimit<=XP wird das Symbol gar nicht angezeigt. Das heißt, dass das Ziel ein Opfer oder PK sein kann.
Gruß damh

[sgr011566]

Also wenn ein 2000 XPler von einem 1900 XPler nicht mehr mit Lp+30% und Stärke+10% gekillt werden könnte darf er keine Akas mehr machen.

Wäre der 2k XPler dann erhöht oder nicht? Prinzipiell klingt es ganz reizvoll.


Wobei ich mir allgemein auch vorstellen könnte, für oben genanntes Symbol auch LP- und Stärkeerhöhungen einzuberechnen. Damit würde das Ganze immer noch einigermaßen überschaubar. Es gäbe aber zwei neue taktische Komponenten - einerseits kann der friedliche Spieler dadurch sein Symbol "verbessern", sodass er vor den PKs ohne Zauber etc. sicher sein wird. Gleichzeitig aber kann der PK sein Opfer, wenn er erhöht ist, täuschen und in Sicherheit wiegen.


@ damh: Genau so finde ich es aber übel - besser wäre, von 0 bis 101 (oder so in der Gegend)% ein bestimmtes Symbol anzeigen zu lassen. Sonst kann der PK, der weiß, er schafft jeden in seinem XP-Bereich, der maximal 100% Limit hat, sofort umhauen. Damit wären also die bis 100% praktisch noch gefährdeter als heute, da man ihre maximalen Werte mit einem Blick erkennt.

[Blizz]

1900 XPler(g) kann 2000 Xpler(o) mit +30% und +10% killen = 2000 Xpler darf Akas machen
1900 Xpler(g) kann 2000 Xpler (o) mit 30% und +10% nicht killen = 2000 Xpler darf keine Akas mehr machen

Wenn der 2K Xpler selber gepuscht ist naja es gibt Lp reduzierende Zauber so würde keiner unkillbar werden. Aber der Schutz wäre besser. Akas wären nicht mehr sinnlos

(g) = gepusht
(o) = ohne Pusch

[damh]

Naja, wenn man das Symbol erst ab einem Verhältnis über 1 anzeigt, bekommt der PK aber auch wieder das Problem, dass er nicht weiß, dass es ein Überlimitziel ist.

Wer ein Akalimit unter den XP hat, sollte sich darüber im klaren sein, dass man so ein potentielles Opfer darstellt. Aber selbst ein Verhältnis von 2 sagt noch lange nicht aus, dass ein PK keine Chance hat, dass Opfer zu killen. Mehrere Bienen hinter einander oder ähnliches zwingen jeden ach so guten Account in die Knie. Man muss halt nur ein bisschen besser planen als PK.

Gruß damh