Verschiedene PvP-Änderungen [W1-14;RP]

[Whatsername]

und du willst mir erklären das natlaschutz und heimzauber teuer sind?

Wo siehst du sowas ?
Der kleine Unterschied ist der dass ich mit Natlaschutz niemanden angreifen kann, niemanden aktiv Schaden zufügen kann. Im Gegenteil, ich werde gezwungen ihn anzuwenden damit ich in Ruhe spielen kann !

/sign.
Bin zwar kein Natla, aber man wird auch angemotzt wenn man nen Gegenzauber im Inventar hat und dann mit Zauberpuzzle rumrennt O.O

[Masterkriege]

Immer und immerwieder heisst es "Opfer und PK".

Geht es nicht "eigentlich" genau darum, dass es PK und "Gegner" sein sollte?

Oder wäre das dann "zu schwer" für so einige "PK"?

Hier wird, wurde Seiten Sotraxs nach einem Weg, einer Lösung gesucht, weil es nicht Opfer-PK sein sollte, so denke ich (und nicht allein).

Macht es als PK nicht mehr Spass, wenns die "Opfer" richtige Gegner wären?

Was ist denn jetzt daran "gegner" wenn der "gegner" in den 4 sek jez einfach nen Heimzauber macht und man keine Chance hat ihn zu killen?

[STL]

Ich wiederhole mich gern abermals .. Versuch doch mal, Alternativen anzubieten.

Und ich sags gern auch mal direkt. Ich bot keine Alternative an, falls Dir das entgangen sein sollte ..

[Whatsername]

Immer und immerwieder heisst es "Opfer und PK".

Geht es nicht "eigentlich" genau darum, dass es PK und "Gegner" sein sollte?

Oder wäre das dann "zu schwer" für so einige "PK"?

Hier wird, wurde Seiten Sotraxs nach einem Weg, einer Lösung gesucht, weil es nicht Opfer-PK sein sollte, so denke ich (und nicht allein).

Macht es als PK nicht mehr Spass, wenns die "Opfer" richtige Gegner wären?

Was ist denn jetzt daran "gegner" wenn der "gegner" in den 4 sek jez einfach nen Heimzauber macht und man keine Chance hat ihn zu killen?

z.B. dadrunter stand noch eine ganze Menge. Aber du liests dann wahrscheinlich nur das hier.

[phobia]

warum kommt denn hier immer wieder der natla schutz in die disskussion der hat hier nix verloren
die kosten sind okay

aber warum gibts denn ein natla schutz weil sotrax den pks alles in den arsch geblassen hat

--> natla einführung (freundlich zu allen)--> pks haben geheult die bösen natla --> Geist der welt wurde eingeführt und somit der verräter status der dazu führte das natla gekillt werden konnten auserdem hat man durhc den status verräter mehr opfer also ohne den status
--> einführung des natla schutz war die einzig logische konzequenz da sotrax sicherstellen wollte das natla eben nicht am pvp teilnehmen müssen

ich bin sowieso der meinung das der verräter status mehr bestraft werden muss sprich leute die x% mehr xp haben dürfen den verräter angreifen
--> verräter zu sein ist ja zur zeit quasi ne belohnung aber naja

für euch pks wurde in der richtung natla genug getan das sollte langsamm mal aufhöhren

und zu den shcutz maßnahmen warum die billiger sind ist auch ganz einfach zu erklären
-->Der Verteidiger macht immer verlust bei jedem angriff
wenn der pk bei nem kill verlust macht und das am ende auf dauer der ist für mich einfach nur dumm und unfähig man

und wie schon gesagt hier kommt immer wieder die forderung auf was in richtung pks zu verändern nur die frage die sich stellt was soll denn noch kommen was den pks hilft dem opfer aber gegenüber fair ist da is bis jetzt noch kein sinnvoller vorschlag von euch meister pks gekommen und das gibt ehrlich gesagt zu denken

[Fleck]

Der kleine Unterschied ist der dass ich mit Natlaschutz niemanden angreifen kann, niemanden aktiv Schaden zufügen kann. Im Gegenteil, ich werde gezwungen ihn anzuwenden damit ich in Ruhe spielen kann !

Der Aussage stimme ich so aus 2 Gründen nicht zu.

1. Kills gehören grundsätzlich zum Spiel. Die Rasse Natla hat dadurch, dass bei Ihr jeglicher Schutzzauber grundsätzlich (Ausnahme KG und Schatzkarte) nicht auflösbar ist, einen riesen Vorteil. Dass ein solcher Vorteil auch etwas (und im Fall des Schutzes der Händler ist das wirklich nicht viel) kostet, ist in meinen Augen nur Recht und billig. Du wirst also nicht gezwungen ihn anzuwenden, um in Ruhe spielen zu können, sonndern dazu gezwungen ihn anzuwenden, wenn Du eine eigentlich vom Spielkonzept abweichende Spielweise praktizieren willst, welche als Ausnahme jedoch vorgesehen ist. (Nur gibt es Ausnahmen eben in aller Regel nicht zum Nulltarif).

2. Mit dem Schutz der Händler kannst Du aufgrund der ku niemanden angreifen, das ist richtig. Als Natla hast Du aber die einzigartige (und m.E. vom Spielkonzept vollkommen verfehlte) Möglichkeit bei Anwendung des normalen Schutzes bzw. starken / schwachen Schutzzaubers, Zauberpuzzles eben nicht ku zu sein, jedoch geschützt zu sein.
Die Auswahl der Opfer ist dann zwar auf Verräter, Clankriegsgegner und Kamfgebietsgegner beschränkt, dafür muss man selber eben (Ausnahme KG, wo die KG-Schutzauflösung ginge) nicht damit rechnen, angegriffen zu werden. Insbesondere für Clankriegssituationen ist das in meinen Augen ein durch nichts gerechtfertigter Vorteil.

[Rondo]

Was ist denn jetzt daran "gegner" wenn der "gegner" in den 4 sek jez einfach nen Heimzauber macht und man keine Chance hat ihn zu killen?

Wobei von diesen 4 Sekunden maximal 1 Sekunde übrigbleibt um wirklich etwas tun zu können, auch wenn das hier gerne wieder "vergessen" wird !
Rund 1 Sekunde bis man den Killer sieht, 1-2 Sekunden normale Reaktionszeit, bleibt 1 Sekunde um wirklich etwas zu tun !
Das natürlich nur wenn man konkurrenzfähige Hardware/Verbindung hat, ansonsten ändert sich überhaupt nichts und man sieht trotzdem ohne Chance den Killbericht am Heimatort !
Soviel zum Thema "keine Chance"

[STL]

o.O .. das habb ich net geschrieben (mal so anmerk) ..

[Rondo]

Der kleine Unterschied ist der dass ich mit Natlaschutz niemanden angreifen kann, niemanden aktiv Schaden zufügen kann. Im Gegenteil, ich werde gezwungen ihn anzuwenden damit ich in Ruhe spielen kann !

Der Aussage stimme ich so aus 2 Gründen nicht zu.

1. Kills gehören grundsätzlich zum Spiel. Die Rasse Natla hat dadurch, dass bei Ihr jeglicher Schutzzauber grundsätzlich (Ausnahme KG und Schatzkarte) nicht auflösbar ist, einen riesen Vorteil. Dass ein solcher Vorteil auch etwas (und im Fall des Schutzes der Händler ist das wirklich nicht viel) kostet, ist in meinen Augen nur Recht und billig. Du wirst also nicht gezwungen ihn anzuwenden, um in Ruhe spielen zu können, sonndern dazu gezwungen ihn anzuwenden, wenn Du eine eigentlich vom Spielkonzept abweichende Spielweise praktizieren willst, welche als Ausnahme jedoch vorgesehen ist. (Nur gibt es Ausnahmen eben in aller Regel nicht zum Nulltarif).

2. Mit dem Schutz der Händler kannst Du aufgrund der ku niemanden angreifen, das ist richtig. Als Natla hast Du aber die einzigartige (und m.E. vom Spielkonzept vollkommen verfehlte) Möglichkeit bei Anwendung des normalen Schutzes bzw. starken / schwachen Schutzzaubers, Zauberpuzzles eben nicht ku zu sein, jedoch geschützt zu sein.
Die Auswahl der Opfer ist dann zwar auf Verräter, Clankriegsgegner und Kamfgebietsgegner beschränkt, dafür muss man selber eben (Ausnahme KG, wo die KG-Schutzauflösung ginge) nicht damit rechnen, angegriffen zu werden. Insbesondere für Clankriegssituationen ist das in meinen Augen ein durch nichts gerechtfertigter Vorteil.

Das ist doch wiedermal eine absolut einseitige PK-Sichtweise bei der wirklich JEDE Objektivität fehlt !
Wo steht denn dass eine friedliche Spielweise "eigentlich vom Spielkonzept abweicht" ???
Freewar soll eigentlich gerade durch die Vielfalt verschiedenster Spielmöglichkeiten punkten, nicht dadurch dass es nur PKs und Opfer gibt ! Wo wird den vielen Spielern denn noch Rechnung getragen die das Spiel um des spielens willen spielen ?? Die es einfach als nette Entspannung sehen wollen ? Die nicht mit 110%iger Konzentration, 180 Puls und andauernd mit dem Finger auf dem Schnellzauber in den Monitor starren wollen ??
Diese Spieler werden von den PKs und leider auch immer mehr von Sotrax völlig ausser acht gelassen ! Wenn ich schon sehe wie da erklärt wird man habe mit 1 Sekunde noch eine hauchdünne Chance einem PK zu entkommen dann ist das einfach kein entspannendes spielen mehr und mMn macht Sotrax damit einen ganz gewaltigen Fehler wenn er solche Spieler völlig ausser acht lässt !

[Whatsername]

Der kleine Unterschied ist der dass ich mit Natlaschutz niemanden angreifen kann, niemanden aktiv Schaden zufügen kann. Im Gegenteil, ich werde gezwungen ihn anzuwenden damit ich in Ruhe spielen kann !

Der Aussage stimme ich so aus 2 Gründen nicht zu.

1. Kills gehören grundsätzlich zum Spiel. Die Rasse Natla hat dadurch, dass bei Ihr jeglicher Schutzzauber grundsätzlich (Ausnahme KG und Schatzkarte) nicht auflösbar ist, einen riesen Vorteil. Dass ein solcher Vorteil auch etwas (und im Fall des Schutzes der Händler ist das wirklich nicht viel) kostet, ist in meinen Augen nur Recht und billig. Du wirst also nicht gezwungen ihn anzuwenden, um in Ruhe spielen zu können, sonndern dazu gezwungen ihn anzuwenden, wenn Du eine eigentlich vom Spielkonzept abweichende Spielweise praktizieren willst, welche als Ausnahme jedoch vorgesehen ist. (Nur gibt es Ausnahmen eben in aller Regel nicht zum Nulltarif).

2. Mit dem Schutz der Händler kannst Du aufgrund der ku niemanden angreifen, das ist richtig. Als Natla hast Du aber die einzigartige (und m.E. vom Spielkonzept vollkommen verfehlte) Möglichkeit bei Anwendung des normalen Schutzes bzw. starken / schwachen Schutzzaubers, Zauberpuzzles eben nicht ku zu sein, jedoch geschützt zu sein.
Die Auswahl der Opfer ist dann zwar auf Verräter, Clankriegsgegner und Kamfgebietsgegner beschränkt, dafür muss man selber eben (Ausnahme KG, wo die KG-Schutzauflösung ginge) nicht damit rechnen, angegriffen zu werden. Insbesondere für Clankriegssituationen ist das in meinen Augen ein durch nichts gerechtfertigter Vorteil.

Das ist doch wiedermal eine absolut einseitige PK-Sichtweise bei der wirklich JEDE Objektivität fehlt !
Wo steht denn dass eine friedliche Spielweise "eigentlich vom Spielkonzept abweicht" ???
Freewar soll eigentlich gerade durch die Vielfalt verschiedenster Spielmöglichkeiten punkten, nicht dadurch dass es nur PKs und Opfer gibt ! Wo wird den vielen Spielern denn noch Rechnung getragen die das Spiel um des spielens willen spielen ?? Die es einfach als nette Entspannung sehen wollen ? Die nicht mit 110%iger Konzentration, 180 Puls und andauernd mit dem Finger auf dem Schnellzauber in den Monitor starren wollen ??
Diese Spieler werden von den PKs und leider auch immer mehr von Sotrax völlig ausser acht gelassen ! Wenn ich schon sehe wie da erklärt wird man habe mit 1 Sekunde noch eine hauchdünne Chance einem PK zu entkommen dann ist das einfach kein entspannendes spielen mehr und mMn macht Sotrax damit einen ganz gewaltigen Fehler wenn er solche Spieler völlig ausser acht lässt !

Also bei Ragnarok gibt es extra PvP Gebiete dafür O.O
Und sonst kann auch auch von anderen nicht angegriffen werden sonst killt man da auch nur NPCs und ist auf andere angewiesen, wenn man z.b. Zauberer ist.

[Rondo]

Jo dann kann man sich völlig frei entscheiden ob man nun am PvP teilnehmen will oder nicht, da spricht ja dann auch nichts dagegen.
Aber es ist doch echt schon in allerhöchstem Mass arrogant nur die eigene Spielweise als "vom Spielkonzept so vorgesehen" zu bezeichnen und jeder der anders spielen will muss dafür schonmal von vorn herein irgendwie bestraft werden
Ebenso könnte man doch auch die friedliche Spielweise als vorgesehenes Spielkonzept bezeichnen und den "Angreifen"-Link deshalb gleich mal mit zB 100GM "Strafe" belegen. Wäre so in etwa die gleiche Begründung wie Fleck sie oben gebracht hat

[Fleck]

hat geschrieben:

hat geschrieben:

Der kleine Unterschied ist der dass ich mit Natlaschutz niemanden angreifen kann, niemanden aktiv Schaden zufügen kann. Im Gegenteil, ich werde gezwungen ihn anzuwenden damit ich in Ruhe spielen kann !

Der Aussage stimme ich so aus 2 Gründen nicht zu.

1. Kills gehören grundsätzlich zum Spiel. Die Rasse Natla hat dadurch, dass bei Ihr jeglicher Schutzzauber grundsätzlich (Ausnahme KG und Schatzkarte) nicht auflösbar ist, einen riesen Vorteil. Dass ein solcher Vorteil auch etwas (und im Fall des Schutzes der Händler ist das wirklich nicht viel) kostet, ist in meinen Augen nur Recht und billig. Du wirst also nicht gezwungen ihn anzuwenden, um in Ruhe spielen zu können, sonndern dazu gezwungen ihn anzuwenden, wenn Du eine eigentlich vom Spielkonzept abweichende Spielweise praktizieren willst, welche als Ausnahme jedoch vorgesehen ist. (Nur gibt es Ausnahmen eben in aller Regel nicht zum Nulltarif).

2. Mit dem Schutz der Händler kannst Du aufgrund der ku niemanden angreifen, das ist richtig. Als Natla hast Du aber die einzigartige (und m.E. vom Spielkonzept vollkommen verfehlte) Möglichkeit bei Anwendung des normalen Schutzes bzw. starken / schwachen Schutzzaubers, Zauberpuzzles eben nicht ku zu sein, jedoch geschützt zu sein.
Die Auswahl der Opfer ist dann zwar auf Verräter, Clankriegsgegner und Kamfgebietsgegner beschränkt, dafür muss man selber eben (Ausnahme KG, wo die KG-Schutzauflösung ginge) nicht damit rechnen, angegriffen zu werden. Insbesondere für Clankriegssituationen ist das in meinen Augen ein durch nichts gerechtfertigter Vorteil.

Das ist doch wiedermal eine absolut einseitige PK-Sichtweise bei der wirklich JEDE Objektivität fehlt !
Wo steht denn dass eine friedliche Spielweise "eigentlich vom Spielkonzept abweicht" ???
Freewar soll eigentlich gerade durch die Vielfalt verschiedenster Spielmöglichkeiten punkten, nicht dadurch dass es nur PKs und Opfer gibt ! Wo wird den vielen Spielern denn noch Rechnung getragen die das Spiel um des spielens willen spielen ?? Die es einfach als nette Entspannung sehen wollen ? Die nicht mit 110%iger Konzentration, 180 Puls und andauernd mit dem Finger auf dem Schnellzauber in den Monitor starren wollen ??
Diese Spieler werden von den PKs und leider auch immer mehr von Sotrax völlig ausser acht gelassen ! Wenn ich schon sehe wie da erklärt wird man habe mit 1 Sekunde noch eine hauchdünne Chance einem PK zu entkommen dann ist das einfach kein entspannendes spielen mehr und mMn macht Sotrax damit einen ganz gewaltigen Fehler wenn er solche Spieler völlig ausser acht lässt !

zu 100 % daneben, ich bin kein PK, sondern Natla^^
Was mich dann doch ein wenig an Deiner Objektivität zweifeln lässt, wenn Du hier wie wild anfängst, anderen Leuten zu unterstellen, wie sie spielen.

Ich für meinen Teil sehe es nicht zu unterschätzenden Spielvorteil an, dass ich sicherstellen kann, dass man mich nicht angreifen kann, und ich so zB so gut wie risikolos mit einem Haufen GM auf der Hand durch die Gegend laufen kann. Dass dieser Vorteil eben auch was kostet sehe ich als absolut gerechtfertigt an.

ACHTUNG: Die Natla nehmen in Freewar eine Sonderrolle ein.

Zitat aus der Rassen-Beschreibung. Von daher denke ich, dass meine Auslegung, dass Natal eine Abweichung des eigentlichen Spielkonzepts darstellen nicht so daneben ist.

Im übrigen muss man nicht Natla sein, um friedlich zu spielen. Bzw. man müsste vorher mal sauber definieren, was eine "friedliche Spielweise" ist.
Betreibt ein Spieler, der sich aus dem PvP raushält, dafür andere permanent "negativ" bezaubert (Diebstahlzauber, Wegzauber, Zauber der Leere, Starrezauber, Dunkle Kontrollen, Vergessenszauber, Kontrolle des Lichts und was einem sonst noch so einfallen kann) eine "friedliche Spielweise"? In meinen Augen eher nein.
Ein Spieler der jedoch ab und an (zB 1 x alle 14 Tage) einen anderen Spieler angreift, ohne ihn vorher groß gejagd zu haben, sondern weil sie sich zB eben auf einem Feld begegnen, der andere ein "Feind" (also gegnerische Rasse) ist, sonst aber einfach vor sich hinjagd (also NPC) betreibt in meinen Augen keine unfriedliche oder gar aggressive Spielweise.

[Rondo]

zu 100 % daneben, ich bin kein PK, sondern Natla^^
Was mich dann doch ein wenig an Deiner Objektivität zweifeln lässt, wenn Du hier wie wild anfängst, anderen Leuten zu unterstellen, wie sie spielen.
Zu 100% daneben ! Ich habe niemanden unterstellt wie er spielt, ich habe lediglich eine Aussage darüber getroffen wie Dein obiger Beitrag zu werten ist, ob Du tatsächlich Natla bist oder nicht interessiert dabei überhaupt nicht, wobei ich zugeben muss dass ich das bezweifle aufgrund Deiner Beiträge.

ACHTUNG: Die Natla nehmen in Freewar eine Sonderrolle ein.

Zitat aus der Rassen-Beschreibung. Von daher denke ich, dass meine Auslegung, dass Natal eine Abweichung des eigentlichen Spielkonzepts darstellen nicht so daneben ist.
Wenn Du mal weiterlesen würdest müsstest Du über folgenden Satz stolpern "Sie sollte nur von Personen gewählt werden, die Kampf mit anderen Spielern vermeiden wollen." Dieser Satz zeigt doch wohl absolut eindeutig dass die friedliche Spielweise keineswegs vom Spielkonzept abweicht sondern explizit so vorgesehen ist Noch Fragen ?

Im übrigen muss man nicht Natla sein, um friedlich zu spielen.
Auch eine klare Falschaussage denn einzig und allein als Natla kann man wirklich friedlich spielen !

[VeX]

...
Ein Spieler der jedoch ab und an (zB 1 x alle 14 Tage) einen anderen Spieler angreift, ohne ihn vorher groß gejagd zu haben, sondern weil sie sich zB eben auf einem Feld begegnen, der andere ein "Feind" (also gegnerische Rasse) ist, sonst aber einfach vor sich hinjagd (also NPC) betreibt in meinen Augen keine unfriedliche oder gar aggressive Spielweise.

und schon da scheiden sich die geister, meine wenigkeit zb beispiel würde es durchaus als aggressiv
oder unfriedlich bezeichnen, wenn sich jemand aus niederen beweggründen, nämlich zu seinem eigenen
vorteil ,auf kosten anderer, wobei eher zeit als gold gemeint ist, bereichert.

ich würde sogar soweit gehn von schmarotzern und parasiten zu sprechen

[KannNix72]

Im übrigen muss man nicht Natla sein, um friedlich zu spielen.

Auch eine klare Falschaussage denn einzig und allein als Natla kann man wirklich friedlich spielen !

total falsch @ Rondo, denn man kann mit jeder Rasse friedlich spielen - was die andere Partei (bzw. der Gegenüber tut) ist dabei eine ganz andere Sache!!!

Erklärung für Rondo: Ich melde mich zum Beispiel als Mensch/Arbeiter an, spiele jahrelang immer ganz friedlich so vor mich hin, werde zwar ab und zu mal getötet aber kille selber nie einen Spieler usw. - Also ich denke schon, das ich dann ein ganz friedlicher Spieler bin, der nicht der unbedingt Rasse Natla angehört !

Fazit: Deine Behauptung ist falsch - stehe einfach mal zu Deinem Fehler !!!