Glaubt IHR an Gott?

[Giga]

So.. wo sage ich jetzt was anderes? Ich verlange von Einwanderern nicht, Bratwürste zu essen und immer pünktlich zu kommen, Christen zu werden oder Kartoffeln zu lieben... das wäre Assimilation. Integration dagegen ist, dass sie sich in die vorhandene Gemeinschaft einleben und ihre Gesetze und Normen achten. Da das Grundgesetz momentan mit dem Artikel zur freien Religionsausübung es erschwert, Gerichtsurteile zu fällen (Persönlichkeitsrecht contra Religionsrecht), schlage ich vor, allgemein das Persönlichkeitsrecht über das Religionsrecht zu stellen.
(Wer da im Übrigen denkt, sowas ginge nicht - was ist euch wichtiger? Das Recht auf Leben oder das Recht auf Eigentum? Siehe Mundraub an dieser Stelle)

Inwieweit wird das Persönlichkeitsrecht verletzt?
richtig du sprichst von einer Religion, die das Hinrichten liebt.

Einigen wir uns kurz auf eine Sache, okay? Ab jetzt zitierst du bitte den Teil meines Beitrags, in dem ich etwas deiner Meinung nach behaupte. Ich sehe in diesem ganzen Thread nämlich nicht, wo ich geschrieben haben soll, dass Muslime Hinrichtungen lieben. Was ich geschrieben habe, ist, Hinrichtungen sind mit dem islamischen Glauben vereinbar und können sogar aus religiösen Gründen vollzogen werden. Dagegen wirst du schwer was sagen können. Wo das Persönlichkeitsrecht eingegrenzt wird, steht dagegen hier:

Denn ein Muezzin, der um 5 Uhr die halbe Ortschaft weckt, würde sicherlich genauso vor Gericht erkämpft werden wie das Kreuzverbot in Schulen.

Und das ist nur ein Beispiel, das kannst du auch mit Kirchturmglocken durchziehen, mich juckt das nicht. Eine völlig andere Sache ist es, wenn das Tragen einer Burka nicht Persönlichkeits- sondern deutsches Recht verletzt.

[Lux]

Wozu braucht man zum glauben ein Gebäude?

Ein Glaube verbindet einen mit den anderen Gläubigen und um dort seine Gottesdienste zu halten, sich zu treffen und seinen Glauben auszuleben braucht man sehr wohl ein Gebäude.

[Blizz]

Wozu braucht man zum glauben ein Gebäude?

Ein Glaube verbindet einen mit den anderen Gläubigen und um dort seine Gottesdienste zu halten, sich zu treffen und seinen Glauben auszuleben braucht man sehr wohl ein Gebäude.

Ein Gläubiger braucht nur eins seinen Glauben, er braucht weder Gottesdienste noch irgendwelche Gebäude.

[Lux]

Behauptest du! Wozu haben Gläubige dann Gebäude? ich stapel bei mir daheim ja auch nicht 3 Kartons Bergwiesenkraut?

[Blizz]

Behauptest du! Wozu haben Gläubige dann Gebäude? ich stapel bei mir daheim ja auch nicht 3 Kartons Bergwiesenkraut?

Das ist ein Religionsproblem, ohne festen Ort konnte man die eigenen Anhänger so schlecht erreichen, zeit gleich ist es wenn man sich manche Kirchen anschaut reine Protzerei/Angeberei/Machtdemonstration.
Gläubige brauchen das aber grundsätzlich nicht, zwischen Religon und Glaube ist doch noch ein Unterschied.

[Lux]

In den meisten Religionen ist Gemeinschaft ein wichtiger Bestandteil der Glaubensausübung. Man tauscht sich aus wie was-weiß-ich-wer das und jenes versteht etc. Außerdem, wenn zum Glauben Missionierung gehört wird sehr wohl ein Raum gebraucht!

[Elektro-Sapper]

À propos Toleranz, à propos sich informieren:
Die rote Swastika mit Link zur entsprechenden Organisation in meiner Signatur stand etwa eine halbe Stunde, bevor sie entfernt wurde.

Sorry, aber nach der Aktion glaube ich ohnehin, dass du evt. ein Nazi bist. Ich meine du hast mir gesagt du stehst auch mehr auf Diktaturen, wolltest die NPD wählen und sonstwas.

Wie auch immer, verlasse mit dem braunen Geschwätz bitte FW, wir brauchen solche Leute hier nicht.

[Schmiddi]

Insgeheim hatte ich ja getippt, es bleibt bis mind 20:30

[Giga]

Ich spreche mich hier gegen ein Minarett-Verbot aus.
Ich beziehe mich dabei auf die Naturrechte die auch im deutschen GG und so ziemlich jeder Verfassung der Welt enthalten sind. John Locke prägte diese, indem er den Ursprungszustand der Menschheit betrachtete, einen Zustand vollkommener Freiheit. Er folgerte hieraus, dass diese Freiheit dem Menschen erhalten bleiben muss, niemand von Natur aus höher steht als ein anderer und jeder das Recht auf Selbstbestimmung besitzt.
Diese Rechte dürfen nur eingegrenzt werden um anderen Individuuen die Ausübung ihrer Rechte zu gewährleisten.
So nun zum Punkt. Diese Naturrechte umfassen neben Freiheit und Gleichheit vor dem Gesetz, auch die Religionsfreiheit, da zu jedem Menschen eine Weltanschauung/Glaube gehört. Diese Eigenschaft des Menschen, zu glauben, ist untrennbar mit ihm verbunden und darf nicht unterdrückt werden. Ganz gleich ob man seine Kultur in Gefahr sieht.
Und das Minarett-Verbot ist ganz klar ein Bruch mit der Religionsfreiheit.

Moschee =|= Minarett. Minarett ist der Turm, von dem der Muezzin zum Gebet ruft. In größeren Städten mit Megaphon und allem. Da geht sicher keiner hin, um seinen Glauben auszuüben. Insofern kann man durchaus argumentieren, dass ein brüllender Muezzin um 6 Uhr morgens ein klein wenig einschränkend auf die Persönlichkeitsrechte ist, oder?
Im Übrigen stimme ich Blizz zu. Kirchen, Moscheen, Tempel und weiß der Teufel was alles dienen mehr dem Protz als dem Glauben. Sieht man auch daran, dass zwei Weltwunder religiöse Einrichtungen waren. Als bspw. die Christen zu römischer Zeit verfolgt wurden, haben sie in Kellern Gottesdienste gehalten. Scheint ja so, als wäre der Ort relativ egal, solange man in der Gemeinschaft betet / glaubt. Daher sehe ich keinen Grund, Minarett / Moscheen / Kirchen / whatever im Bezug aufs Grundgesetz nicht zu verbieten. Da ich aber auch keinen Grund sehe, zumindest Moscheen zu verbieten (bei Kirchen müsste man die Glocken entfernen, damit es da auch keinen Grund gibt), bleib ich der Meinung, Minarett-Verbot okay, Moschee-Verbot geht ein wenig zu weit, solange die muslimische Seite mit ihren Regierungen in Asien auch Entgegenkommen zeigt und den Bau von Glaubensstätten fremder Religionen zulässt.

[Elektro-Sapper]

Insgeheim hatte ich ja getippt, es bleibt bis mind 20:30

Ich hätte Wetten annehmen sollen.

[Trianon]

Mit derselben Rechtfertigung könnte man ja auch sagen, "Naja, hat uns Amerika eben den Krieg erklärt und schießt Atomraketen auf uns ab, aber wenn wir uns jetzt wehren, sind wir ja nicht besser als die..." Der Unterschied ist eben, dass Krieg Menschenleben kostet und der Islam "lediglich" für eine schwache soziale Stellung von Frauen und ein patriarchisches System steht, in dem öffentliche Hinrichtungen ne tolle Sache sind, wo jeder mal dabei gewesen sein sollte.

_________

Symbole gehören halt dazu.
Die Minartte und das Kpftuch gehören zum Islam, wie der Glockenturm der Kirche und das Kruzifix zum Christentum, wie der Davidsstern oder die Locken und Bart (Peies) zum Judentum
_______________________

Kirchturmverbot muss dann aber auch her. Was ist an einem Turm so schlimm? der steht da fertig aus....

[Rondo]

À propos Toleranz, à propos sich informieren:
Die rote Swastika mit Link zur entsprechenden Organisation in meiner Signatur stand etwa eine halbe Stunde, bevor sie entfernt wurde.

Sorry, aber nach der Aktion glaube ich ohnehin, dass du evt. ein Nazi bist. Ich meine du hast mir gesagt du stehst auch mehr auf Diktaturen, wolltest die NPD wählen und sonstwas.

Wie auch immer, verlasse mit dem braunen Geschwätz bitte FW, wir brauchen solche Leute hier nicht.

Heute ist die Swastika ein gespaltenes Symbol mit zwei entgegen gesetzten Bedeutungen: ..............
In Deutschland, Österreich, Frankreich sowie vielen anderen Staaten gilt das Hakenkreuz ausschließlich als Symbol des Nationalsozialismus.
usw usw

Und du wunderst Dich dass man es aus Deiner Signatur entfernt hat ?
Ich habs übrigens auch "beanstandet" als ich es gesehen habe denn mMn haben solche Symbole nicht das Geringste hier zu suchen

[Elektro-Sapper]

Oh mann, ich könnte mich kringeln und dir dann ein Dutzend Dinge aufzeigen, die deinen Post so absurd machen.
Mach ich aber nicht, weil du es nicht wert bist, ha.

[Trianon]

Wenn du schon ins Ausland gehst kann man ja auch die verbrechen von IRA und orange Partei erwähnen, und ist der Irakkrieg nicht ein Kireg gegen den Islam und damit schon eine Art Glaubenskrieg. Jihad des Westens oder wie?
###

Zu deinem Gedanken es musste auf diesen Terroranschlang genausso reagiert werden.
Die Reaktion von einer Islamischen Terrorgruppe angegriffen zu werden und dann ein islamisch geprägtes land anzugreifen ist so als würde man wenn man die IRA angreifen wollen würde katholisch geprägte Länder niederbomben. .
Und das was in der Schweiz, in der Türkei, in Ägypten oder in Frankreich getan wird ist in gewissermassen auch ein Krieg, man geht gegen erklärte Symbole des Islam vor, als würde man christliche Kreuze verbieten wollen.

[Giga]

Mit derselben Rechtfertigung könnte man ja auch sagen, "Naja, hat uns Amerika eben den Krieg erklärt und schießt Atomraketen auf uns ab, aber wenn wir uns jetzt wehren, sind wir ja nicht besser als die..." Der Unterschied ist eben, dass Krieg Menschenleben kostet und der Islam "lediglich" für eine schwache soziale Stellung von Frauen und ein patriarchisches System steht, in dem öffentliche Hinrichtungen ne tolle Sache sind, wo jeder mal dabei gewesen sein sollte.

_________

Symbole gehören halt dazu.
Die Minartte und das Kpftuch gehören zum Islam, wie der Glockenturm der Kirche und das Kruzifix zum Christentum, wie der Davidsstern oder die Locken und Bart (Peies) zum Judentum
_______________________

Kirchturmverbot muss dann aber auch her. Was ist an einem Turm so schlimm? der steht da fertig aus....

Das mit den Hinrichtungen bezieht sich eindeutig auf das patriarchische System. Schließlich werden auch überwiegend Frauen gesteinigt. Das ist immerhin unbestrittener Fakt. Daraus zu schließen, dass Muslime Hinrichtungen lieben, weil ich eine Kontrapunktierung durch die Worte "toll" und "Hinrichtung" verwendet habe, ist m.M.n. falsch. Muss allerdings eingestehen, dass ich mir nicht mehr bewusst war, sowas geschrieben zu haben. In dem Sinne kann ich dein Missverständnis nachvollziehen Siehe es hiermit als korrigiert an, ich habe auch des Öfteren geschrieben, dass der Islam keine Mörderreligion ist.

Und sorry, aber dein zweiter Abschnitt ist wieder einmal nicht ernst zu nehmen. Wenn du alle religiösen Symbole und Bauwerke als ohne Widerrede legitimiert ansiehst, dann führt das in nächster Instanz dazu, dass jeder alles legitimiert haben will. Spirituelle Aktivitäten über Gesetze zu stellen, ist eine Frechheit. Was genau ist an Religion denn wichtiger als an einem Biker-Club? Stellen beides nur Interessenverbände dar. Den einen alles zu erlauben, auch wenn es gegen Gesetze verstößt, während andere sich an die Gesetze halten müssen, ist Schwachsinn und müsste konsequent behoben werden.

Und wie mehrmals geschrieben, Moscheen verstoßen gegen keine Grundrechte. Kirchtürme auch nicht. Lediglich Glocken und Muezzine könnte man hier nennen. Insofern sehe ich keinen Grund, Moscheen und Kirchen zu verbieten.