Schutz soll kampfunfähig machen

[Stark]

ja oder ich kauf mir noch günstiger nen sponsi,werde natla und hab ruhe ohne weiteren streß....wo bleiben denn nun die argumente für die ku beim schutzzauber,alles andere ist nämlich OT und nervt weil eh nix neues bei rumkommt

[unlimited]

ja oder ich kauf mir noch günstiger nen sponsi,werde natla und hab ruhe ohne weiteren streß....wo bleiben denn nun die argumente für die ku beim schutzzauber,alles andere ist nämlich OT und nervt weil eh nix neues bei rumkommt

ganz einfach:

wer unkillbar ist, nimmt sich damit halb aus dem pvp aus und sollte von daher (wie natla) komplett aus dem pvp genommen werden.

[Rondo]

ja oder ich kauf mir noch günstiger nen sponsi,werde natla und hab ruhe ohne weiteren streß....wo bleiben denn nun die argumente für die ku beim schutzzauber,alles andere ist nämlich OT und nervt weil eh nix neues bei rumkommt

ganz einfach:

wer unkillbar ist, nimmt sich damit halb aus dem pvp aus und sollte von daher (wie natla) komplett aus dem pvp genommen werden.

Wer unkillbar ist, genau da liegt der Hase im Pfeffer.....und da wir nun alle wissen dass es nur ne Frage des Aufwandes ist jeden Nicht-Natla killen zu können ist eben dieses einzige "Argument" das ihr für diese Änderung vorbringt klar widerlegt.
Und auf ein weiteres oder gar besseres Argument wartet man ja seit 11 Seiten vergeblich

[unlimited]

ja oder ich kauf mir noch günstiger nen sponsi,werde natla und hab ruhe ohne weiteren streß....wo bleiben denn nun die argumente für die ku beim schutzzauber,alles andere ist nämlich OT und nervt weil eh nix neues bei rumkommt

ganz einfach:

wer unkillbar ist, nimmt sich damit halb aus dem pvp aus und sollte von daher (wie natla) komplett aus dem pvp genommen werden.

Wer unkillbar ist, genau da liegt der Hase im Pfeffer.....und da wir nun alle wissen dass es nur ne Frage des Aufwandes ist jeden Nicht-Natla killen zu können ist eben dieses einzige "Argument" das ihr für diese Änderung vorbringt klar widerlegt.
Und auf ein weiteres oder gar besseres Argument wartet man ja seit 11 Seiten vergeblich

Und wieder landest du bei dem Thema... Lies dir doch die verschiedensten Kalkulationen AUF DIESER SEITE durch, das wird nicht zuviel verlangt sein

[Rondo]

Versuche mal bitte den Zusammenhang zwischen "Kalkulationen" und "eine Frage des Aufwands" zu verstehen

[mopf]

liste doch mal grob auf, welchen aufwand du meinst rondo. was man wo und wie aufwenden muss.

[Rondo]

Der Aufwand der nötig ist um das angepeilte Opfer zu killen.
Dieser Aufwand richtet sich nach dem Verhalten des Opfers.............stehts nur auf nem sicheren Feld muss man es eben da runterbekommen, oder warten bis es selbst wieder runtergeht.
Hat das Opfer Gegenzauber muss man eben dafür sorgen dass es keine mehr hat..........erfordert zwar etwas mehr als das von den PFs gewünsche Klick-Tot-Verfahren aber das steht hier ja wohl nicht zur Debatte.
Einfach nur zu behaupten dass jemand unkillbar sei nur weil man eben mal nicht mit Klick-Tot durchkommt ist nach wie vor schlichtweg falsch, egal wie oft es noch wiederholt wird.
Und somit fehlt auch immernoch ein Argument das für die hier vorgeschlagene Änderung sprechen würde

[_Lotus_]

Schutz soll kampfunfähig machen

macht irgendwie Sinn, wer killen will sollte auch killbar sein

Dafür

[Latzhosenträger]

Mit keinem Aufwand der Welt kann man jemanden mit Gegenzauber töten.

[Stark]

macht irgendwie Sinn, wer killen will sollte auch killbar sein---> gut dann brauch auch jeder der ku wird unauflösbaren schutz,wer nicht killen kann,darf auch nicht gekillt werden können.


Mit keinem Aufwand der Welt kann man jemanden mit Gegenzauber töten.---> mit genug zeit und gold geht alles.

[DerPK]

macht irgendwie Sinn, wer killen will sollte auch killbar sein---> gut dann brauch auch jeder der ku wird unauflösbaren schutz,wer nicht killen kann,darf auch nicht gekillt werden können.


Mit keinem Aufwand der Welt kann man jemanden mit Gegenzauber töten.---> mit genug zeit und gold geht alles.

dann beweise mal bitte wie man jemanden auf einem sicheren feld töten will. wenn schutz und gegenzauber da sind, ist man unkillbar. nur eine frage des aufwandes der person die nciht sterben will. kann hoch oder niedrig sein. klar man kann ewig warten und immer wieder versuchen, aber woher willst du wissen ob die person nicht trotzdem immer und immer wieder schutz und gegenzauber hat? dauernt wird dummes zeug erzählt von wegen "wenn der PK es will dann geht das", aber dazu gehören immernoch 2! will das opfer es nicht und es gibt genug gold aus für gegenzauber und co, so ist es unkillbar. beweist das gegenteil.

zumal einen gegenzauber klauen außerdem etwas lächerlich ist. man kann das vlt bei leuten mit nem inventar von 20 items machen, aber bei mehr sl 100? wie will ich da bitte den gegenzauber rausbekommen? mit viel glück vielleicht, aber ansonsten kann man gemütlich weiterlaufen oder sogar sowas wie ne gzk anwenden

[Schmiddi]

macht irgendwie Sinn, wer killen will sollte auch killbar sein---> gut dann brauch auch jeder der ku wird unauflösbaren schutz,wer nicht killen kann,darf auch nicht gekillt werden können.

Du verwechselst da was. Man wendet den Schutzzauber selber an, um den Effekt Schutz zu erhalten. Das bedeutet, man macht das PvP noch unfairer, weil man selber jeden über einem wegklatschen(theoretisch) kann und selber so gut wie nichts abbekommen kann. Ku wird man entweder durch Zauber von anderen Leuten oder als Nebeneffekt von Dingen wie Statue der Kraft. Das heißt, man wendet die Sachen ja nicht an, um KU zu werden(bzw. bekommt sie ab). Im Vordergrund stehen da entweder die Motive der anderen Spieler oder beispielsweise deine Erhöhung.
Man kann diese Logik also nicht umdrehen, weil Schutz ein gewünschter Haupteffekt ist und KU ein Nebeneffekt bzw. von anderen so gewollt ist.

[Rondo]

macht irgendwie Sinn, wer killen will sollte auch killbar sein

Dafür

Ich liebe solche wohldurchdachten Argumente......das heisst nämlich dann auch dass jemand der nicht killen will auch nicht killbar sein soll.....Prima, Natlastatus künftig ohne Sponsi und Rassewechsel

[_Lotus_]

wer killen will sollte auch killbar sein

so wie das da steht ist das gemeint

jemand der nicht killbar sein will setzt nen Schutz ein

[Stark]

macht irgendwie Sinn, wer killen will sollte auch killbar sein---> gut dann brauch auch jeder der ku wird unauflösbaren schutz,wer nicht killen kann,darf auch nicht gekillt werden können.

Du verwechselst da was. Man wendet den Schutzzauber selber an, um den Effekt Schutz zu erhalten. Das bedeutet, man macht das PvP noch unfairer, weil man selber jeden über einem wegklatschen(theoretisch) kann und selber so gut wie nichts abbekommen kann. Ku wird man entweder durch Zauber von anderen Leuten oder als Nebeneffekt von Dingen wie Statue der Kraft. Das heißt, man wendet die Sachen ja nicht an, um KU zu werden(bzw. bekommt sie ab). Im Vordergrund stehen da entweder die Motive der anderen Spieler oder beispielsweise deine Erhöhung.
Man kann diese Logik also nicht umdrehen, weil Schutz ein gewünschter Haupteffekt ist und KU ein Nebeneffekt bzw. von anderen so gewollt ist.

aha die leute die also schutz anwenden obwohl se gar nicht killen wollen,sollen also dann trotzdem mit nem negativen effekt belegt werden,weil eine kleine gruppe diesen vorteil der sich darauß ergibt ausnutzt?
dann verpassen wa jedem der gepusht ist auch ne ku,weil er ja diesen unfairen voteil ausnutzen könnte,und jeder der den gdw tötet verpassen wa ne laufzeitverlängerung von 45 sek,weil er ja vorteile daraus ziehen könnte,usw...

ma davon ab ,wie willste das beim zauberpuzzle dann machen?vllt will derjenige ja gar keinen schutz ,aba wird trotzdem dann ku,darf der dann keine puzzle mehr lösen?

das ganze ist einfach nur undurchdachter blödsinn mehr nicht.