So ne fixe ideen von em Pseudo-Neuling

[Rondo]

richtig man kauft einmal zu 40k einen Sponsi und 96gm/Stunde. und die Gegenseite, was zahlt diese?? wo ist dein zitiertes Balancing hier?

Das zahlt man um dem PvP und damit dem Zwang Aka zu machen zu entfliehen. Die Gegenseite nimmt dagegen am PvP teil, wieso sollte sie dann zahlen?

Wo zahlen denn die Playerfarmer etwas die über Jahre hinweg auf ihrem XP-Level kleben bleiben um jeden der neu da auftaucht nach Belieben abfarmen zu können ? Wo sind denn da die angeblichen Ausgaben bzw der angebliche Aka-Zwang ? Versuchs doch mal bitte mit Argumenten die nicht ganz so offensichtlich völlig falsch sind, danke

[Lux]

PKs zahlen für das XP-Level auf dem sie sind.
Natla müssen das nicht.

[DerPK]

richtig man kauft einmal zu 40k einen Sponsi und 96gm/Stunde. und die Gegenseite, was zahlt diese?? wo ist dein zitiertes Balancing hier?

Das zahlt man um dem PvP und damit dem Zwang Aka zu machen zu entfliehen. Die Gegenseite nimmt dagegen am PvP teil, wieso sollte sie dann zahlen?

Wo zahlen denn die Playerfarmer etwas die über Jahre hinweg auf ihrem XP-Level kleben bleiben um jeden der neu da auftaucht nach Belieben abfarmen zu können ? Wo sind denn da die angeblichen Ausgaben bzw der angebliche Aka-Zwang ? Versuchs doch mal bitte mit Argumenten die nicht ganz so offensichtlich völlig falsch sind, danke

öhm alle hilfsmittel und so sind natürlich keine kosten? man macht ab so ca 10k XP keinen gewinn mehr, wenn man die spieler jagen muss.

[Rondo]

PKs zahlen für das XP-Level auf dem sie sind.
Natla müssen das nicht.

*Lach*

Natla müssen immer zahlen, sowohl für die benötigten Akas die sie mehr brauchen um genausoviel XP zu bekommen als auch für ihren Schutz.
Die von mir genannten Playerfarmer haben überhaupt keine Ausgaben da sie nicht wachsen, somit keine Akas brauchen und ständig sichere Gewinne aus dem Abfarmen ihrer Opfer haben

[DerPK]

[...] ausgaben für akas nicht, wenn sie bleiben. aber niemand zwingt sie zu bleiben. ich baue auch auf, muss aka nachziehn. und der schutz kostet ja nunmal nicht viel bei den natlas, nen starker brand dagegen schon. und das beschert mir immernoch keinen sieg. ein pk (NICHT PF weil farmen nicht geht und das weist du!) macht mehr verluste sobald er nicht mehr als ein paar XP hat. das kann die jeder pk sagen. aber DU weist es ja besser, da man ja auch einfach alles umhaun kann und hundertemillionen GM einfach so zugesteckt kriegt bei nem kill. klar, die leute haben ja auch einfach so viel gold immer dabei

[Lux]

PKs zahlen für das XP-Level auf dem sie sind.
Natla müssen das nicht.

*Lach*

Natla müssen immer zahlen, sowohl für die benötigten Akas die sie mehr brauchen um genausoviel XP zu bekommen als auch für ihren Schutz.
Natla brauchen mehr Aka?(bitte ausführlich erklären, denn ich verstehs nicht) Und willst du mir tatsächlich sagen, dass ein Nicht-Natla nicht mehr durch Kills verliert als ein Natla für seinen Schutz zahlen muss?
Die von mir genannten Playerfarmer haben überhaupt keine Ausgaben da sie nicht wachsen, somit keine Akas brauchen und ständig sichere Gewinne aus dem Abfarmen ihrer Opfer haben
Stimmt, man hat keine Ausgaben mehr durch Aka wenn man nicht mehr wächst. Aber man bezahlt eben auch für Wachsen und nicht fürs bloße Spielen.

[Rondo]

PKs zahlen für das XP-Level auf dem sie sind.
Natla müssen das nicht.

*Lach*

Natla müssen immer zahlen, sowohl für die benötigten Akas die sie mehr brauchen um genausoviel XP zu bekommen als auch für ihren Schutz.
Natla brauchen mehr Aka?(bitte ausführlich erklären, denn ich verstehs nicht) Und willst du mir tatsächlich sagen, dass ein Nicht-Natla nicht mehr durch Kills verliert als ein Natla für seinen Schutz zahlen muss?
Sorry aber wenn Du das Spiel nicht kennst ist das Dein Problem, nach meinem bescheidenen Kenntnisstand brauchen Natla nunmal mehr AkaLimit als andere um genausoviel XP von NPCs zu bekommen !
Und wieviel ein NichtNatla bei nem Kill verliert war hier nicht die Aussage auf die ich geantwortet habe, oder ?

Die von mir genannten Playerfarmer haben überhaupt keine Ausgaben da sie nicht wachsen, somit keine Akas brauchen und ständig sichere Gewinne aus dem Abfarmen ihrer Opfer haben
Stimmt, man hat keine Ausgaben mehr durch Aka wenn man nicht mehr wächst. Aber man bezahlt eben auch für Wachsen und nicht fürs bloße Spielen.
Und von welchen Spielern hab ich ausdrücklich gesprochen ? Was hat diesbezüglich nun Deine Aussage damit zu tun ?

[DerPK]

das wenn man mehr XP haben will, also wachsen will, muss man zahlen. pks spielen und wachsen nicht. das meinte er damit.

wie üblich ignorierst du meine aussagen. wie viele pks kennst den die gewinn machen? oder ist das nur ne vermutung die du in den raum wirfst?

[Rondo]

das wenn man mehr XP haben will, also wachsen will, muss man zahlen.
Von welchen Playerfarmern hab ich ganz speziell gesprochen ?
pks spielen und wachsen nicht. das meinte er damit.
Stimmt, und genau die hab ich auch gemeint. Denn die haben nunmal überhaupt keine Ausgaben

[Lux]

Rondo, jetzt les dir meine Statements nochmal ganz genau durch, dann überleg und dann antworte mit Argumenten!

[El Shadar de Khazim]

5.zu el shadar: Natla sind ja auch sofort bei Weltenstart Natla und können da oben alles problemlos hauen schonmal einen Weltenstart mitgemacht? mit zeitgleich 1000Spielern online? Selbst nachts sind dort immer noch 500 und da ist dann noch niemand Natla, die ersten werden das vielleicht 24-48Stunden nach Start der Welt

Ja, bisher hab ich bei W12-W14 + World 1 beim Weltenstart mitgemacht und war jeweils Top 50 bzw. auch Top 5 vertreten. Die paar wenigen die am Anfang Natla sind (Ja einige wenige können die Rasse am Anfang wählen und viele sponsorn direkt zu Beginn,denn sonst hätte ich da nie in den ersten 24 Stunden Sponsis kaufen können) haben einen MASSIVEN Vorteil,da die da relativ fix an viel GM kommen (und überhaupt: Vollheilquelle, LAUTER NPCs die direkt ne V-Waffe droppen , mehr/lukrativere NPCs .. das hat keine andere Rasse in dem Maße) , und dieser Vorteil macht sich später auch noch bemerkbar, in Narubia stehen im Schnitt mehr NPCs rum als in jedem anderen Gebiet..).


Zu dem ganzen Schutzthema will ich eigentlich nix sagen, obwohl ich Natla spiele, da ich die ganze Schutzkonzeption sowieso Schwachsinn finde (und damit mein ich primär die Schutzlänge der Natla-Schutzzauber..)

[Rondo]

Rondo, jetzt les dir meine Statements nochmal ganz genau durch, dann überleg und dann antworte mit Argumenten!

Nachdem dieser Flamebeitrag trotz Meldung nicht entfernt wurde antworte ich eben doch darauf:
Würdest Du mit Deinen Beiträgen auch nur halbwegs auf das reagieren auf das Du antwortest dann könnte man es auch ernsthaft kommentieren, an den Beispielen in diesem Thread ist es aber wiedermal so dass Du auf einen Beitrag so "antwortest" dass er ebenso in jedem anderen Thread untergebracht werden könnte.
Schaffst Du es daran mal etwas zu ändern kannst Du Dich gerne wieder über andere Forenuser beschweren !

Beispiel damit auch Du verstehst was gemeint ist:

Wo zahlen denn die Playerfarmer etwas die über Jahre hinweg auf ihrem XP-Level kleben bleiben um jeden der neu da auftaucht nach Belieben abfarmen zu können ? Wo sind denn da die angeblichen Ausgaben bzw der angebliche Aka-Zwang ? Versuchs doch mal bitte mit Argumenten die nicht ganz so offensichtlich völlig falsch sind, danke

PKs zahlen für das XP-Level auf dem sie sind.
Natla müssen das nicht.

Die von mir genannten Playerfarmer haben überhaupt keine Ausgaben da sie nicht wachsen, somit keine Akas brauchen und ständig sichere Gewinne aus dem Abfarmen ihrer Opfer haben

Natla brauchen mehr Aka?(bitte ausführlich erklären, denn ich verstehs nicht) Und willst du mir tatsächlich sagen, dass ein Nicht-Natla nicht mehr durch Kills verliert als ein Natla für seinen Schutz zahlen muss?
Stimmt, man hat keine Ausgaben mehr durch Aka wenn man nicht mehr wächst. Aber man bezahlt eben auch für Wachsen und nicht fürs bloße Spielen.

Und von welchen Spielern hab ich ausdrücklich gesprochen ? Was hat diesbezüglich nun Deine Aussage damit zu tun ?

Beim dem Beispiel sollte auch dem Letzten klar werden wo es da gewltig hapert mit dem "überlegen" und "Argumentieren"

[Lux]

Ich bin ja für einen freundlichen Umgangston, bloß wenn du andere etwas unfreundlicher daraufhinweist dass sie nicht richtig kombiniert haben scheint das für dich vollkommen in Ordnung zu sein, doch sobald dir das mal jemand vorhält wird das als Flame bezeichnet.Als Beispiel mal dein Zitat hier:

[...]Versuchs doch mal bitte mit Argumenten die nicht ganz so offensichtlich völlig falsch sind, danke

und dagegen nun meins:

Rondo, jetzt les dir meine Statements nochmal ganz genau durch, dann überleg und dann antworte mit Argumenten!

Beispiel damit auch Du verstehst was gemeint ist:

Wo zahlen denn die Playerfarmer etwas die über Jahre hinweg auf ihrem XP-Level kleben bleiben um jeden der neu da auftaucht nach Belieben abfarmen zu können ? Wo sind denn da die angeblichen Ausgaben bzw der angebliche Aka-Zwang ? Versuchs doch mal bitte mit Argumenten die nicht ganz so offensichtlich völlig falsch sind, danke

Der Aka-Zwang besteht darin, dass man als Nicht-Natla ohne volles Aka häufiger gekillt wird als mit. Du hast vollkommen Recht, als Natla besteht kein AkaZwang. Und genau das ist mein Punkt.

PKs zahlen für das XP-Level auf dem sie sind.
Natla müssen das nicht.

Die von mir genannten Playerfarmer haben überhaupt keine Ausgaben da sie nicht wachsen, somit keine Akas brauchen und ständig sichere Gewinne aus dem Abfarmen ihrer Opfer haben

Lass mich meinen Beitrag noch einmal erklären. Ein PK mit 50k XP hat in den allermeisten Fällen 50k Aka. Er hat für dieses XP-Niveau bezahlt. Ein Natla mit 50k XP braucht keine 50k Aka. Er hat für dieses Niveau nicht bezahlt. Ich habe nur von dem XPLevel gesprochen
[...]

[Rondo]

OMG, wenn ichs aufmalen könnte würd ichs glatt tun

Nochmal ganz langsam:
Ich schreibe ausdrücklich von den Playerfarmern die ewig auf einem XP-Level klebenbleiben dass die keinerlei Ausgaben haben für Akas da sie ja nicht wachsen.
Und du bringst daraufhin das Gegenargument dass Nicht-Natla ja Ausgaben für Akas haben wenn sie nicht gekillt werden wollen.......fällt dir daran denn tatsächlich nichts auf