Schutz soll kampfunfähig machen

[Giga]

Das Thema verdient 'nen Schloss. Schon ewig.
[Senf]

aha die leute die also schutz anwenden obwohl se gar nicht killen wollen,sollen also dann trotzdem mit nem negativen effekt belegt werden,weil eine kleine gruppe diesen vorteil der sich darauß ergibt ausnutzt?

Ja.. das kann ich nur so unterschreiben! Sehe das genauso wie snigg, wer Schutz anmacht, und gar keinen killen will, darf definitiv nicht dadurch daran gehindert werden, andere Leute zu killen

macht irgendwie Sinn, wer killen will sollte auch killbar sein

Dafür

Ich liebe solche wohldurchdachten Argumente......das heisst nämlich dann auch dass jemand der nicht killen will auch nicht killbar sein soll.....Prima, Natlastatus künftig ohne Sponsi und Rassewechsel

Die Aussage an sich kann man so nicht verallgemeinern. Ist irgendwo auch nur eine Abwandlung von "wenn es regnet, ist die Straße nass => wenn die Straße nass ist, regnet es." Du hast natürlich Recht, wenn du sagst, dass so eine Änderung PK nützt, allerdings nützt sie Opfern noch um so mehr. Tut mir Leid, dass ich an dieser Stelle ein wenig Personenbezogenes reinbringen muss - aber zumindest dein Hauptaccount ist eher weniger der Typ für Rückangriffe und auch ansonsten kann ich mir bei deiner regelrechten Abscheu vor PvP nicht vorstellen, dass du Rückangriffe ausführen möchtest, aber es gibt durchaus friedliche Spieler, die sich eben ihre XP zurückholen wollen. Ein PK mit aktivem Schutz + Gegenzauber stellt da ein großes Hindernis dar.

[Lars Mohl]

Vor kurzem wurde ein neuer Thread zu diesem Thema eröffnet. Die Idee ähnlich wie meine, Schutz sollte ku machen, weil man Killen kann ohne selbst Gefahr zu laufen gekillt zu werden. Außerderdem wurde vorgeschlagen Ausnahmen zu machen, zb beim 12h Schutzzauber und beim weißen Turm, die schon eine Besonderheit darstellen. Vorallem der normale und der schwache Schutzzauber sollte aber KU machen. Was sagt man dazu? Ich stimme zu

[Joaqin]

Ich stimme, aus hier im Vorfeld massig genannten Gründen, dagegen.

[Lars Mohl]

Du hast also vorrausgeahnt dass ich das irgentwann schreiben werde und präventiv schonmal geantwortet?

[Lars Mohl]

Schutzzauber gibt es praktisch unbegrenzt, auflösungen nicht. genau wie bei allen anderen "PvP-Items", sie sind begrenzt und selten vorhanden, Schutz und alles was dazu gehört eben nicht. Natla bieten ausreichenden Schutz, den anderen Rassen muss man nicht auch noch einen riesigen Vorteil geben, speziell denen die beides nutzen, schutz und pvp-items. Klar ist das furchtbar schlau, aber gleichzeitig ist das pvp noch "toter" als ohnehin schon.

[raym]

Hm meiner Meinung nach sollen die Spieler, die sich vom PVP ausschliessen wollen ( Schutzzauber anwenden) selbst KU sein. Ich mein wer selber nicht gekillt werden will, sollte andere Spieler auch net killen. Beispiel : Ich laufe mit Dauerschutz und GGZ: Auflösung rum. Ich bin unkillbar , jedoch kloppe ich ein nach dem anderen weg.

[Lars Mohl]

Würd ich Schutz anlegen wär ich unkillbar, weil ich wie die meisten nicht afk irgentwo rumstehe und einen heimzauber dabei habe, den ich aktiviere wenn ich einen pk sehe. Aber mir gings ja mehr um Balance und nicht darum das ich mit Schutzspielern Probleme habe. Sie bekommen ihre Items halt aus dem Shop und die pks nicht.

[apollo13]

he die idee hat sogar auch was gutes für die die pk abwehren wollen.. sie haben nen neues item mit dem man ganz toll abwehren kann^^ .. fernschutzzauber xD (damit kann man dann sogar ku-schutz zauber umgehen^^also noch was positives für die freunde des pvp ^^)

ich bin ja der meinung wer andere tötet sollte von sich aus schon komplett auf eigenen schutz verzichten womit das beschriebene Problem nicht wäre, aber das ist ja ne einstellungsfrage und die ist bei einigen aus meiner sicht seltsam ^^ (snigg zuwink)

aber nur wegen dieser paar aus meiner sicht verfehlten pk sollte man wirklich nicht den anderen spielern ihre rückangriffsmöglichkeiten/''zufalls''-kills vermiesen. ..

[Lars Mohl]

genau das hab ich gemeint und doch, wir wollen das die die sich hinter dem schutz verstecken nicht killen, auch nicht zufällig.

[Trianon]

Ich teile die Logik: wer nicht angegriffen werden möchte, sollte nicht angreifen können. Bin daher dafür.

[Torrez]

uich vertrete die meinung: wenn ich nich angegriffen werden kann, sollte ich acuh nich angreifen dürfen, ganz oda gar nicht, als Beispiel: Natla können nur von Verräter angegriffen werden und auch nur Verräter angreifen, wenn Natla jetz auch Nicht-Verräter angreifen könnten (aba weiterhin Nur von Verrätern angegriffen werden können)

[Lars Mohl]

Es soll Ausnahmen geben, hab ich doch gesagt^^ starke Schutzzauber machen dann nicht ku, genauso wie starke Tarnzauber, dafür gibt es sie^^

[Trianon]

Und den Begriff Zufallskill hast du dir eben aus den Fingern gezogen, also ist das wohl kein handfestes Argument.

Und wieso ist das keine Logik?
Wer in Frieden spielen möchte, sollte auch andere in Frieden spielen lassen.
Wer andere angreift sollte eben auch Opfer spielen müssen für andere Pks.
Wurde beim Starre-Schutzzauber schon umgesetzt. Warum nun nicht auch beim "Kill"-Schutzzauber?

Ich finde man kann den Schutz auch von der Tarnung lösen, Hallow Man war schließlich auch nicht unangreifbar. *g

[Trianon]

sicher nicht.wenn ich mit ner starken sicht rumlauf und wen mit wenigen lp seh,is das n zufallskill..nur mal ein beispiel.

Dann wendest du die Sicht eben nicht an, wenn du einen Schutz angewendet hast, ganz einfach. Strategie....machst du ja auch nicht wenn du Kampfunfähig bist, also was soll das? Wo steckt das handfeste Argument?

Trianon hat geschrieben:
Wer in Frieden spielen möchte, sollte auch andere in Frieden spielen lassen.

falsch.bsp1:natlas
bsp2:ggz-schutz-leute

Darüber sprechen wir doch, dass zu ändern ? Bekommt dir die Hitze nicht gut? Der Vorschlag will genau diese Spieler daran hindern andere anzugreifen, also kannst du die nicht als Gegenbeispiel aufzählen.

Der von dir kommentierten Satz ist eher mein Logikausspruch.

Trianon hat geschrieben:
Wer andere angreift sollte eben auch Opfer spielen müssen für andere Pks.

ist man auch mit schutz
mal ne frage: wenn pks mit schutz unkillbar sind,wieso sind das dann die opfer mit schutz nicht ?merkste wie sinnlos es is,damit zu argumentieren,dass schutz einen unkillbar machen wuerde?

Das hab ich nicht einmal behauptet.
Ich wollte nur eben sagen, dass wenn man sich versucht vorm PvP zu schützen durch Schutzzauber, dass man dann eben nicht mehr daran teilnehmen sollte.

weil starren:
a)massiv am spielen hindern KANN
b)es noch 100 andere moeglichkeiten zu starren
c)wenn du schon mit starreschutz kommst..wie waers mal den normalen ku-schutz kaufbar zu machen?gibts doch schon beim starreschutz

Du willst mich nicht verstehen oder kannst du es nicht?
Man kann keinen Starrezauber mehr anwenden, basta.
Das es noch alternativen gibt, die aufgrund der Kosten oder dem Aufwand kaum nennenswert sind hab ich nie behauptet.
______________

merkste wie sinnlos es is,damit zu argumentieren,dass schutz einen unkillbar machen wuerde?

Merkst du nicht wie blind, und dumm, dein Argumentationsstil ist?
Achso ich habs fast vergessen. Da fehlen noch einige verächtliche Smiles am Ende, man muss das gegenüber ja mit allen mitteln niedermachen, ansonsten wirkt man nciht überzeugend. Also bitte jeden niederschmettern, wenn Argumente nicht helfen. :

[Rondo]

Ich wollte nur eben sagen, dass wenn man sich versucht vorm PvP zu schützen durch Schutzzauber, dass man dann eben nicht mehr daran teilnehmen sollte.

Da man auch nach Anwendung eines Schutzzaubers keinesfalls vom PvP ausgenommen ist und man nach wie vor durch die PFs belästigt werden kann gibt es nicht den geringsten Grund dies mit einer KU zu belegen.
Wäre der Schutz wirklich sicher könnte man dem TE folgen, ist er aber nicht und darum ist die Idee nach wie vor völliger Blödsinn