PvP-Unterteilung in Friedlich, Jäger & Krieger

[Faolán Cathaír]

Folglich wird KEINER den Jägermodus wählen,weil entweder ist er FÜR oder GEGEN das PvP.

Vielleicht wurde es schon gesagt, aber die Aussage ist doch mehr als dumm und kurzsichtig. Nun hat selbst geschrieben, dass es dann Anreize geben muss, dass es eben nicht so kommt. Minimal mehr Dropgold, höherer (relativ) Gruppenbonus etc. zum Beispiel, abe nein erstmal groß das Maul aufgerissen, weil mans nicht richtig gelesen hat oder noch ein bischen weiter mit an der Idee arbeiten will.

Ich für meinen Teil würde schon bei minimalen (relativen) Vorteilen Jäger bleiben. Man kann ja Natla sein und es ändert für Pk rein gar nichts. Das ist eben der Punkt, wo Sotrax dann abwägen muss, aber prinziepiell die Möglichkeit gibt friedlich zu spielen. Zwar sollte es natürlich nicht zu einfach sein zu wechseln, klar, aber mit Sponsoring hat man das auch heute schon.

Nach der Umfrage würde immer noch mehr als die Hälfte für Pk angreifbar sein, und ein Teil davon sogar ohne zeitliche Einschränkung. Vielleicht sollte Sotrax da eine ingame-Umfrage machen, um mehr Stimmen einzuholen, falls er das ernsthaft in Betracht zieht.

[reaper w1]

Wenn es also doch eurer Meinung nach sooo viele Leute gäbe,die den Jägerstatus wählen würden,dann folgere ich daraus,dass es doch gar kein Problem mit dem hiesigen offenen PvP gibt.
Wenn doch nur eine Minderheit von Spielern diesen Friedensmodus haben wollen,dann können sie doch wie gehabt Natla werden.
Und wenn es nur ums PvP geht,was dahingehend erweitert werden soll,dass es umfang-und actionreicher werden soll,dann kann man doch-wie ich schon x-male erwähnt hab-die derzeitigen Sachen Ausbauen,wie Clankriege,Rückangriffs-PvP und Krieg unter Verrätern.


Also ich versteh nicht so ganz,an welcher Baustelle ihr arbeiten wollt,also wo JETZT das Problem liegt,was bearbeitet werden muss.

[nun]

Ja reaper, es geht in erster Linie darum das PvP wieder spielbar zu machen. Die von dir geposteten Ansätze (Clankrieg, Rückangriffe, Verräterstatus) sind allesamt vollkommen in ordnung (und gehen nebenbei bemerkt alle 3 in die selbe Richtung wie die hier besprochene Idee: >>Differenzierung zwischen "Teilnehmern" und "nicht-Teilnehmern" am PvP).
Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass Clankriege, Rückangriffe, Verräterstatus alles temporäre Zustände sind, die von jedem PK ständig neu herbeigeführt werden müssten (Clans finden, die kämpfen möchten, Rückangriffe müssen gesucht/gekauft/erstellt werden, Verräterstatus muss jeden Tag neu erlangt werden). Diese Idee erfassen also jeweils nur einen kleinen Teil der potentiellen Kämpfer und (Rückangriffe bzw Clankriege) verbessern nur den Kampf zwischen eben genau diesen 2 Parteien. Wie gesagt, die Ansätze sind wirklich nicht schlecht und gehen genau in die Richtung die ich mir auch wünschen würde.

-> Ein genereller "Krieger"-Status ist sehr viel allgemeiner und erfasst die PK's nicht nur temporär und partiell, sondern dauerhaft und umfassend in einer Spielergemeinschaft.

OT

SpoilerShow

[Meine Meinung] Ich persönlich halte als PK im Übrigen nicht viel von den Rückangriffen aus der leuchtenden Unterwelt. Ich bin einfach der Meinung, dass bei "100k'ler jagd 15k'ler" nicht von spannendem PvP gesprochen werden kann. PvP kann nur dann Spaß machen und spannend sein, wenn auch für den Angreifer die Gefahr besteht bei seinem Killversuch zu sterben, bzw auch das "Opfer" die Möglichkeit hat, durch vorrausschauende Planung seinen Gegner zu besiegen. Nur so macht es beiden Spaß.[/Meine Meinung]

lg nun

[Rondo]

Falsch, reapers "Ansätze" zielen einzig und allein darauf ab lediglich den Playerfarmern immer noch mehr Zugeständnisse zu machen und wenn Du unterm Strich das gleiche willst wird es genau den gleichen Widerstand dagegen geben wie es jetzt immer mehr Widerstand gegen das absurde PvP gibt !

[reaper w1]

Natürlich ist das immer nur ein temporärer Zustand.Wenn man keinen exzessiven Nervenkitzel will spielt man eben das normale PvP weiter.Du zwingst diesen Zustand den Leuten quasi auf.
Wenn alle PvP'ler einen so großen Bedarf an mehr Action wollen,dann werden sie diese ständig Rückangriffe erzeugen,werden ständig Clankriege gegeneinander führen,werden ständig sich allen Gefahren aussetzen.

Also ist doch derzeit schon alles gegeben,was hier verlangt wird.
Warum also so eine Umfangreiche Erweiterung einbauen,in die Sotrax nebenbei bemerkt seeeehr viel Zeit stecken müsste,wenn doch schon alles da ist und nur weiter ausgebaut werden müsste?!


Edit: Zugeständnisse,Rondo, die EUCH doch gar nicht mehr betreffen. Es wären Erweiterungen,die deine Spielweise gar nicht weiter beeinflussen würde. [...] Dir geht es gar nicht darum,dass das PvP besser gestaltet wird [...]

[nun]

Dazu müsste sich reaper schon selbst äußern.

Denn Clankriege, Rückangriffe und der Verräterstatus sind allesamt frei wählbare Zustände. Wer dem PvP entgehen möchte kann einfach darauf verzichten und bekommt nichts aufgezwungen. So gesehen würden sich dahingehende Weiterentwicklungen keineswegs negativ auf die friedlich spielende Gemeinschaft auswirken, sondern lediglich den Kampf unter den PK's selbst fördern.

Wie gesagt: It's all about "Differenzierung-zwischen-den-Spielweisen"!


Also wenn diese Idee irgendetwas wirklich überhaupt nicht tut, dann ist es irgendeiner Spielergruppe irgendetwas aufzwingen. Dann hast du die gesamte Idee missverstanden.

Ganz im Gegenteil. Diese Idee hat eigentlich sogar sehr viel mit Freiheit zu tun. Die Freiheit dieses Spiel zu spielen wie man es sich wünschen würde. Die PvE's wünschen sich weniger Kämpfe, die PvP's wünschen sich mehr Kämpfe.

Wie ist es also möglich beide wünsche zu erfüllen?
Weniger Kämpfe für PvE's
Mehr Kämpfe für PvP's

In dem Kämpfe von PK vs PvE umgeschichtet werden in PK vs PK und gleichzeitg die Rahmenbedingungen so verändert werden, dass im Endeffekt trotzdem mehr Kämpfe als vorher stattfinden.

Eine abslute Win-Win-Situation.

Nur warum sollten die PvE's so umfangreichen Neuerungen für eine andere Spielergruppe zustimmen? Zugegeben, für die PvE's würde sich rein garnichts verschlechtern, wenn der "Jäger" und "Friedlich"-Status nicht eingebaut würden, und nur der "Kämpfer"-Status käme - aber warum sollten sie dem zustimmen? Aus Nächstenliebe? Selbstlosigkeit?
-> Nein, wenn das PvP-Problem angepackt werden soll, dann mit einer Verbesserung für beide Spielergruppen. Alles andere wäre ohnehin nicht durchsetzbar.

lg nun

[reaper w1]

Also muss man allgemein,wenn man den Pks eine neue Waffe/einen neuen Zauber einbaut gleichzeitig dem Rest auch etwas geben? So nachm Motto wenn das eine Kind n Eis bekommt muss man dem anderen auch eins geben,damits nicht heult?

[...]

Und es ist immer noch nirgends die Sicherheit gegeben,dass das PvP dadurch einen enormen Zufluss an Action erhalten würde.
Solange DAS nicht gegeben ist,ist diese Idee nicht umsetzbar.
Ich kanns mir bei allen Fakten kaum vorstellen,dass sich dadurch großartig was verändert.

[Rondo]

Also wenn diese Idee irgendetwas wirklich überhaupt nicht tut, dann ist es irgendeiner Spielergruppe irgendetwas aufzwingen. Dann hast du die gesamte Idee missverstanden.

Ganz im Gegenteil. Diese Idee hat eigentlich sogar sehr viel mit Freiheit zu tun. Die Freiheit dieses Spiel zu spielen wie man es sich wünschen würde. Die PvE's wünschen sich weniger Kämpfe, die PvP's wünschen sich mehr Kämpfe.

Wie ist es also möglich beide wünsche zu erfüllen?
Weniger Kämpfe für PvE's
Mehr Kämpfe für PvP's

In dem Kämpfe von PK vs PvE umgeschichtet werden in PK vs PK und gleichzeitg die Rahmenbedingungen so verändert werden, dass im Endeffekt trotzdem mehr Kämpfe als vorher stattfinden.

Eine abslute Win-Win-Situation.

Nur warum sollten die PvE's so umfangreichen Neuerungen für eine andere Spielergruppe zustimmen? Zugegeben, für die PvE's würde sich rein garnichts verschlechtern, wenn der "Jäger" und "Friedlich"-Status nicht eingebaut würden, und nur der "Kämpfer"-Status käme - aber warum sollten sie dem zustimmen? Aus Nächstenliebe? Selbstlosigkeit?
-> Nein, wenn das PvP-Problem angepackt werden soll, dann mit einer Verbesserung für beide Spielergruppen. Alles andere wäre ohnehin nicht durchsetzbar.

lg nun

Eben und genau das ist es was reaper nie akzeptiert sondern er will immer und überall einzig und allein weitere Vorteile für die Playerfarmer und wohin das führt sieht man ja schliesslich am derzeitigen "System" mit dem niemand mehr wirklich zufrieden ist.
Wenn immer nur eine Spielergruppe gefördert wird muss man sich halt nicht wundern wenn alle anderen nen dicken Hals bekommen !
Also erstmal nen Ausgleich schaffen und dann ALLE Gruppen fördern oder gar keine, nur so kanns ne Lösung geben !

[nun]

wenn sich einer gegen alles Mögliche sträubt und ablehnt,was den Pks geschenkt wird. So ein reines Missgönnen eben! Kennt Rondo sehr gut diese frustrierte Einstellung!

Sorry, aber im Augenblick bist du derjenige, der sich sträubt und den Spielern die Möglichkeit des friedlichen Spielens missgönnt. Und das sage ich als PK.

Wenn den PK's das Geschenk "hartes PvP" gemacht wird, warum dürfen die friedlichen Spieler nicht ein Freewar ohne PvP haben?

Deine Argumentation "ich möchte die PvE's als Opfer behalten" ist absolut pervers. Damit du deinen Spielspaß hast, möchtest du den anderen den Spielspaß nehmen? Aber mir vorwerfen anderen einen "Zustand aufzuzwingen".

Natürlich kann ich nicht "wissen", ob die Idee zu mehr PvP oder weniger PvP führt. Mein "gesunder Menschenverstand" sagt mir jedoch, das eine menge Spieler den Krieger-Status nutzen würden und das die vorgeschlagenen Rahmenbedinungen (keine KU, kein Schutz, keine GGZ, keine 12h KU, starke Zauber, billige zauber, 5x größerer Angriffsradius etc) zu deutlich mehr Kämpfen führen werden. Selbst wenn am Ende insgesamt weniger Spieler am PvP teilnehmen.

Und die Umfragen stützen diese Prognose.

Wie gesagt: Du kannst gerne versuchen das ganze ohne den Friedlich-Status durchzustezen - ich glaube nur, dass das nicht schaffbar ist.

lg nun

[reaper w1]

weitere Vorteile für die Playerfarmer

Von Vorteilen kann man nur sprechen,wenn anderer mit einbezogen sind, die daraus Nachteile ziehen.
Ich wünsche mir genauso wie "nun",dass genau das Gegenteil passiert,hmm.

[Wenn du dich über eine Verwarnung beschweren willst, dann tu das im Beschwerde-Forum / per PN und schreibs nicht als Off-Topic in einen Thread wobei du den Grund für die Verwarnung gleich nochmal lieferst]
Edit: Nochmal zum mitschreiben. Dieser Kriegerstatus ist SCHON gegeben. Er muss nicht zusätzlich eingeführt werden.

[apollo13]

ich hab mir jetzt die 7 seiten nicht durchgelesen.. aber warum sollte man diesen krieger status wählen, wenn man der größte oder zweitgrößte krieger wäre? *in raum werf* wenn das schon irgendwo beantwortet wurde bitte freundlich darauf hinweisen und nicht angiften

[nun]

Wie sich schon keiner mehr traut hier was zu schreiben x)

Hey apollo13,

das ist eine berechtigte Frage, reaper hat sie auf Seite 5 schon ein mal gestellt. Meine Antwort dazu war:

In einem Punkt hat reaper allerdings recht: Der jeweils größte Krieger hätte keinen weiteren Krieger über sich, an dieser Stelle würde sich eine Art "King of the Hill" System einstellen, sprich der Größte kann sich selbst nur verteidigen (PK's an sich verrecken lassen macht auch ziemlich viel Spaß) und anschließend die entstandenen Rückangriffe nutzen (wohlgemerkt ohne 12h KU usw). Gerade große Spieler werden in diesem System aufgrund der hohen Item-Droppraten eine beliebtes Angriffsziel für die kleinen PK's sein.

und

Desweiteren kann ein Kämpfer (auch der größte) weiterhin die Jäger über sich angreifen (nach den alten Regeln).

lg nun

PS: Wenn ihr Fragen oder weitere Anregung zu der Idee habt fühlt euch frei diese hier zu posten oder mir einfach eine PN zu schicken

[reaper w1]

Und ich denke es ist klar,dass das PvP in den oberen Bereichen definitiv drunter leiden wird,denn von den wenigen Gegnern,die man jetzt schon hat,werden noch weniger und man zerrt nur noch aus dem Rückangriffs-PvP. Und das wird sich kein Spieler wünschen.

[Blechdose]

Ganz im Gegenteil. Diese Idee hat eigentlich sogar sehr viel mit Freiheit zu tun. Die Freiheit dieses Spiel zu spielen wie man es sich wünschen würde. Die PvE's wünschen sich weniger Kämpfe, die PvP's wünschen sich mehr Kämpfe.

Diese Freiheit existiert doch schon. Jeder kann Natla mit Schutz werden. Das wird hier bei den Argumenten durchgehend ignoriert.

Wie ist es also möglich beide wünsche zu erfüllen?
Weniger Kämpfe für PvE's
Mehr Kämpfe für PvP's

In dem Kämpfe von PK vs PvE umgeschichtet werden in PK vs PK und gleichzeitg die Rahmenbedingungen so verändert werden, dass im Endeffekt trotzdem mehr Kämpfe als vorher stattfinden.

Eine abslute Win-Win-Situation.

Das stimmt so nicht. PvE hat nicht weniger, sondern gar keine Kämpfe mehr bzw. den Status Quo. Ergo kann jede Rasse wie Natla gespielt werden. 20% Aka, nur DS Schutz. Der Schutznachteil existiert auch nicht. Das ergibt meiner Meinung nach einen riesigen wirtschaftlichen Vorteil. Mir fehlt auch der Anreiz Jäger zu werden. Gibt man dort aber einen Bonus, werden Natla überdurchschnittlich aufgewertet. Sie haben ja immer noch ihren Schutz.

Kämpfer haben zwar mehr Kämpfe, aber wo ist dort die Langzeitmotivation? Dazu müsste eventuell irgendein Ranking eingeführt werden.

[nun]

@ Blechdose
Das Argument der Natla kam schon mehrfach, das ändert aber nichts daran, dass diese Idee die "Freiheit" vergrößert (->Spielerzufriedenheit). Denn 1. haben Natla freie Rassenwahl und 2. haben die PvP's mehr PvP (wenn sie möchten).
Ws man speziell mit den Natla macht (einen Krieger-Natla fände ich auch nicht so prikelnd) ist mir schon viel zu detailiert, gäbe X Möglichkeiten sich da was zu überlegen, damit der Status nicht ausgenutz werden kann.
Ich denke mehr PvP ist für viele PK's ein sehr starkes Argument, aber ein Ranking ist auch eine hübsche Idee! Wie gesagt, so weit ins Detail kann ich in so einer groben Vorstellung der Idee nicht gehen. Aber danke für deine Vorschläge!

---

@ reaper

SpoilerShow

18 Königsblauer Natla - Händler 411998
19 Roxy Natla - Händler 385344
20 Air Mensch / Kämpfer 380895
21 Xandul Natla - Händler 372963
22 -=fischi=- Natla - Händler 365130
23 Vidar Taruner 359913
24 Der Hofnarr Natla - Händler 342650
25 FK Austria Wien Natla - Händler 339026
26 Aldi Natla - Händler 326313
27 retro Natla - Händler 323589
28 lumacris Mensch / Zauberer 305770
29 Akira Natla - Händler 302191
30 Schlafmütze Natla - Händler 295798
31 Sowilo Natla - Händler 288491
32 String-Emil Natla - Händler 283487
33 cafelatte Natla - Händler 281052
34 gfrast Natla - Händler 270115
35 Shadow Fire Mensch / Zauberer 270090
36 Stan dunkler Magier 266413
37 Yadis Natla - Händler 263550
38 Sween dunkler Magier 261651
39 Hoch-Stapler Natla - Händler 253760
40 Kuro Taruner 240894
41 Rana Mensch / Zauberer 238748
42 -Silver- Natla - Händler 235497
43 Agilaz Natla - Händler 234936
44 Henker Taruner 232233
45 Hoost Hat dunkler Magier 226245
46 Caedes Valerie Natla - Händler 216742
47 Silvanus Natla - Händler 215510
48 Black Angel Taruner 214074
49 Aurora Natla - Händler 212963
50 kassandra Mensch / Arbeiter 212948
51 Myra Natla - Händler 212838
52 Flummi Natla - Händler 206624
53 Idefix Natla - Händler 205613
54 Master X dunkler Magier 204536
55 sniGG dunkler Magier 202533

blau : clani
gruen : killbar (pk oder jaeger)
rot : wuerden F waehlen
kursiv : inaktiv daher nich einschaetzbar
alles in allem: bei den natla sehe ich keine veraenderung. ich sehe nur paar mehr leute die F waehlen wuerden. um genau zu sein 2. davon ist 1 aktiver gegner. sehr aktiv. und der andere is aktiv wenn ich nich spiel xD

Wir könnten snigg mal fragen, wie viele Kills er im aktuellen PvP pro Woche an den Spielern über sich macht. Ich tippe mal auf <4
Wie gesagt, viel zu verlieren hat man auch als High-XP-PK heute nicht mehr.

Ich bin fest davon überzeugt, dass er als Krieger mehr Kämpfe hätte.

---

Das ganze hier ist ja nur eine Idee, wenn erst mal zwischen PvP und PvE differenziert wird, wäre es ein leichtes das ganze durch Anreize auf jede Spielergruppe zuzuschneiden. Da gibt es unendlich viele Möglichkeiten! zB:
Im KG können Krieger andere Krieger angreifen, egal wie viel XP der andere hat. Im Unterschied zum herkömmlichen KG droppen krieger im KG aber Gold und Items wenn sie sterben. Um das KG für Krieger interessanter zu machen ließe sich dort zB ein Gruppen-NPC einbauen das iwas nettes für Krieger droppt oder ein Quest oder was-weiß-ich-was...

lg nun