neues Player vs Player System

[Mr. J:J]

Du hast hier doch 2 verschiedene Szenarien angesprochen:
a) Die Pks werden schneller wachse und sich als Spitzengruppe absetzen
b) Es könnten sich PvP unwillige (anstatt Natla zu werden) gegenseitig pushen bis sie nahezu unkillbar sind
soweit richtig?

Wir sind also gerade bei Szenario b:
Dagegen könnte man die Obergrenze einführen,w as wir beide aber unschön finden, oder aber man sag das Hilfsmittel ausreichen sein um diese Leute Trotzdem zu killen. Hier sollte man hinzufügen das wir beide keine Erfahrungswerte haben. Ob man die Zauber 1:1 übernimmt oder verändern muss ist noch offen, genauso um wie viel man sich eigentlcih pushen müsste damit ein solcher Fall überhaupt auftritt.
man könnte aber auch überlegen ob man Hilfsmittel einbaut die sich dann auf die Summe aus Waffe+Basiswert+Extrapunkte beziehen und diese dann so aussehen dass die Spitzengruppe der Rangliste verschärft unter Beschuss kommt. ( das wäre dann wohl auch denen recht die derzeit "richtig hartes PvP" fordern)

@Warc
Hilfsmittel sind einzig und allein dafür da Akas für den Arsch zu machen.
Aber der eigentliche Kampf zwischen den Spielern besteht im Anwenden der Hilfsmittel/ Flucht durch Hilfsmittel wie Heimzauber/Heilung.
Du forderst also die Akas zu stärken, damit die Hilfsmittel zu schwächen und schlussendlich fällt das auf den Kampf zurück.
Deswegen gibt es ja auch kaum Schritte in diese Richtung, bzw ist der Spielraum mit dem Gzz A schon was völlig ausgeschöpft, noch mehr verträgt dieses kaputte System nicht.

[Gangrils]

@ M JJ : Sry wenn das Schwachsinn ist ^^ Ich sehe halt nur kein Problem am System selbst. Eher an der Aggressivität, der Pkler. Das hat aber nichts mit dem System zu tun. Als Spielvariante ist es perfekt.
Das Spieler jemanden killen können bis dieser sich löscht ist ein Problem der Moderation.
Sollte es auf einen Kill pro Tag beschränkt sein dürfen. Wäre das wohl ein Fortschritt. Wenn jemand jemanden so lange killt und tyrannisiert, das der andere Spieler sich löscht. Das wäre Mobbing. In Fw wird einem zu leicht die Axt in die Hand gedrückt. Gegen Spieler psychisch vorzugehen. <<<Was definitiv nichts mehr mit fair spielen zu tun hat. Und sollte bei Ausnutzung bestraft werden.
Im übrigen bin ich kein Pkler habe jedoch einen gesunden Ehrgeiz, bin Dragonball belastet und liebe es, wenn Kampfkraft schwache wie Kanonenfutter ins Gras beißen ^^
Auch liebe ich es mit Angst und Furcht durch die Maps zu laufen. Immer in der Sorge es könnte wer kommen und mich töten. Ohne.... kann ich mir das Spiel kaum noch so spannend vorstellen. Wer diesen nerven Kitzlel nicht mag, der hat mit dem System wirklich ein Problem. Aber soll man das Spiel auch noch wen aufs Butterbrot schmieren? Irgendeine Schwäche muss man sich doch eingestehen. Man kann den Angriffen ja auch geschickt ausweichen! Das mache ich immer und wurde bisher nach über 7 Jahren auch nur 5 Mal gekillt.

@=Snigg= Zitat: "ja bitte,führt nen pve-server ein (sufu). will nich wissen,wie schnell sich die welten dann leeren werden"

Nunja , da der Spieler Andrang ohnehin nicht mehr so groß ist. Sollte man eh überlegen Welt 2-8 und welt 9-15 zusammen zu legen, dazu ein mega Update mit mega Kontinent. (Also die Karte mit einem großen Aufgebot vergrößern. Um mehr Platz zu schaffen)

Dann gäbe es Welt 1 (unveränderbar)
Welt 2 (2-8)
Welt 3 (9-15)
Welt Rp
Welt Action
Welt Englisch.
Welt Pve
Schwub melden sich auch wieder neue Spieler an!!!! den 15 Welten sind erdrückend und belasten die Anmeldung, da bin ich mir 100% sicher, das war in anderen Browsergames auch schon so. Zu viele Welten machen ein Spiel unattraktiv.

Durch die Zusammenlegung hätten wir nun 3 Normale Server auf denen sich Pkler und Gefechtsfreudige einlassen können. Der Pve Server würde sicherlich gleich viele Spieler haben. Aber es fällt unter 3 Welten aufgeteilt nicht mehr ins Gewicht. Als das die 3 Nummern Welten, dann zu wenige Spieler hätten.

[Mr. J:J]

Gangrils
Dann geh doch mal ein Schritt weiter und beschreibe was PVP ist:
Die Anwendung des Kampfsystems durch die Spieler.
Das PvP kränkt. Jetzt kannst du die Spieler oder dein geliebtes System ändern...

Und das Zusammenlegen von Welten ist auch so eine heikle Sache...

[Domus]

j ein pk greift öfters an. ein pk hat mehr opfer. pk baut damit schneller auf. [...]

sowohl szenario a als auch b wurden hier anegsprochen, und a sogar von dir selber snigg
allerdings dürfte version a durch die neue abbaumöglichkeit bereits so ziemlich entschärft sein.

eine große mehrheit ist mit dem system unzufrieden, da ändert die meinung eines einzelnen auch nichts dran. umfragen dazu gabs bereits. ich bezweilfe auch stark, dass alle, die von dir snigg derzeit als pvp-unwillig einegstuft werden pvp grunsätzlich ablehnen. ich glaube viel eher, dass sie das DERZEITIGE pvp ablehnen.

diese grenze sollte natürlich nur NICHT so egwählt werden, dass "irgendwann alle am limet sind". das wäre völlig falsch. sie muss so gewählt sein, das bestenfalls keiner, max aber die leute, die wirklich so einen push massiv betreiben ausgebremst werden. und sie muss mit jedem update angehoben werden.

ja klasse,wenn man normal nicht rankommt,aber die pusher schon,hats ja seinen sinn vefehlt ^^ ich werd mal paar dfler fragen,wie sie die xp-grenze so empfinden.

wieso ist der sinn dann verfehlt? die grenze dient nur dazu, zu verhidnern, dass ejmand mit astronomsichen werten sich dem pvp entziehen kann. spieler, die das system nicht auszuhebeln versuchen kommen auf solche werte nicht und für diese ist also auch garkeine grenze notwendig

also ist damit gewährleistet, dass weder die pk noch die verteidiger durch zu hohe werte aus dem system ausbrechen.

ich verstehe ehrlich egsagt nicht, wo das nicht einleutend ist, aber vll bin ich zusehr auf meiner denkschiene udn evrsteh euch deswegen nicht so richtig.

übrigens. ihr könnt ja mal ausrechnen, wie oft sich jemand pushen muss um wirklich soweit zu kommen, dass er soweit ist, dass kein pk da mitziehen kann. berücksichtigt dabei aber die 48h ku und das progressive system. auf die rechnugn wär ich gespannt^^

[Warc]

@Warc
Hilfsmittel sind einzig und allein dafür da Akas für den Arsch zu machen.
Aber der eigentliche Kampf zwischen den Spielern besteht im Anwenden der Hilfsmittel/ Flucht durch Hilfsmittel wie Heimzauber/Heilung.
Du forderst also die Akas zu stärken, damit die Hilfsmittel zu schwächen und schlussendlich fällt das auf den Kampf zurück.
Deswegen gibt es ja auch kaum Schritte in diese Richtung, bzw ist der Spielraum mit dem Gzz A schon was völlig ausgeschöpft, noch mehr verträgt dieses kaputte System nicht.

Naja das ist irgendwo der Sinn der Hilfsmittel und ohne wäre es doch ziemlich langweilig.

Ja ich forder die Akademien zu stärken, aber das muss ja nicht zwangsläufig über eine Abschwächung der Hilfsmittel laufen (der Gegenzauber schwächt meiner Meinung nach nicht die Hilfsmittel ab, ich seh den wie einen Zufallsfaktor ) Für mich ist es ein Unterschied ob man etwas am Kampfsystem an sich oder am Kampf zwischen den Spielern wie du es so passend nennst ändert, ersteres gefällt mir persönlich nicht und das am zweiten Punkt etwas geändert werden muss ist für alle Beteiligten klar.

Das der Spielraum in dieser Hinsicht stark beschränkt ist stimmt, allerdings kann man da durchaus noch neue Sachen einbauen, allgemein würde ich aber nochmal alle Hilfsmittel und Schutzmechanismen in Augenschein nehmen, mir überlegen in wieweit man die jeweiligen Zauber ändern bzw. streichen muss so das quasi eine Sparversion des jetzigen Systems herraus kommt, dann wird das ganze wieder übersichtlicher.
Das könnte zum Beispiel so aussehen das an den KU's geschraubt wird, an bestimmten Gegenzaubern, die Hautbrände aus den Shops entfernt werden und es nur noch die jetzigen starken gibt, der Preis für eine Schutzauflösung gehoben wird (mehr Pilze z.B.) usw.. Da lässt sich schon was machen finde ich. Das ganze wertet außerdem auchnoch (zugegebener maßen nicht viel) die Akademien auf, wenn weniger Hilfsmittel vorhanden sind werden auch weniger benutzt. Dabei muss man halt darauf achten dass das PvP nicht aussterben darf, d.h. man muss sich die Auswirkungen der jeweiligen Änderungen bewusst machen.

[Mr. J:J]

das war ein rein hypothetische szenario. realisitisches is das nich,das wirst du doch auch wohl selbst wissen. hingegen is b eher denkbar..

Das Problem wäre sehr einfach zu lösen, würde man Zauber ansetzen die nur auf die ersten xy der kp-ranglsite Wirkung haben. Es ist also nicht so das man an diesem Punkt die Stellschraube nicht zudrehen könnte, auch ohne das ganze System zu deckeln.

das glaube ich halt nich. ich bin sogar fast ganz sicher,dass hier viele knuddelknutsch wollen.

Und jene Pks die an ihrer 99,99% Sicherheit festhalten unterscheiden sich von den andern inwiefern?

abgesehen davon- in deinem system is jeder zu mehr pvp gezwungen. das isn großes prob ^^

Stimmt nicht. Die Fragen was aus dem jetzigem Natlatum bzw dem 50-xp-Noobschutz wird, wurde weder gestellt noch beantwortet. Realistisch betrachtetet wird aber der Natlaschutz nie aus dem Spiel entfernt, genauso wenig wie er jemals auflösbar werden wird. Und die zweiter Gruppe spreche ich mit Blick auf die Nebenweltler an, denn es würde wohl viele alte Spieler verärgern wenn ihre Nebenaccounts jetzt verwundbar würden. Daher wäre ich persönlich dafür diese Gruppen weiterhin aus dem PvP raus zu lassen.

würd mich auch intressieren - andererseits,wenn das zu lange dauert,heißt das wiederum,dass man ewig lange die selben gegner hat

das der Kern der Gegner gleich bleibt ist wiederum in einem gewissen Rahmen gewollt, da ja das System so angelegt ist das die Leute mit etwa gleich viel Kämpfen zusammen bleiben. Auf Dauer wirst du mit denen Leuten konkurrieren die sich genauso oft wie du am PvP beteiligen.Aber eigentlich sollte das Spektrum so Breit bleiben,dass das kein negativ auffallender Effekt sein sollte.

[Domus]

@ snigg: es war dir aber nicht unrealistisch genug um es als gegenargumten anzuführen, 3 seiten zuvor. jetzt könntest du einfach mal zugeben, dass dieses problem gelöst ist und man sich auf wichtigere teile der debatte konzentrieren kann
das der natlaschutz unberührt bleibt habe ich übrigens schon relativ weit am anfang gesagt. Es stimmt, dass das system zu mehr pvp führen würde - allerdings sind auch die flogen von einem kill deutlich abgemildert. hier aber zu spekulieren, ob die spieler pvp generell oder eher pvp in de rjetzgien form ablehnen bringt nichts, da kann keiner von usn seine meinung mit handfestem untermauern. deswegen habe ich eine allgemeine umfrage gestartet zu diesem thema:
viewtopic.php?f=1&t=49190

wenn dort eine große mehrheit wirklich gegen mehr pvp, egal wie er auch ausgestaltet oder welches system zu grunde liegt ist dann gibts nur eine logische konsequenz: pve server. aber ich glaube, dass dies nicht der fall ist, sondern dass die pvp-verdrossenheit am jetzigen system liegt.

[Mr. J:J]

=snigg=
Es wurde ja mittlerweile hinzugefügt das ein Abbau möglich sein sollte; somit kannst du dich von einer etwaigen Spitzenposition die du nicht willst zurückziehen, kannst dein Opferbereich noch mehr variieren.
Und irgendwas auszurechnen ist absolut zwecklos, das System wird in den ersten Wochen nach dem Reset derbe abgehen(5000 Leute jeder gegen jeden).
Eben bei diesem Neustart könnte ein pushen, durch wahlloses angreifen von Leuten ohne Items&Gold zu haben, erfolgen. Da am Anfang die Statuswerte noch recht schnell wachsen wäre das denkbar, aber nur für Leute mit highend Waffen auch sinnvoll.
Wie es aber nach einigen Wochen aussieht kann man nicht sagen, und geschweige denn dann ein realistisches Fluchtszenario durch psuhen zu errechnen.

Ps ich hab mal 5 min versucht so was von einem Neustart aus zu machen, das einzige was mir wirklich deutlich klar wurde war, außer das man viel zu oft willkürlich schätzen muss, dass die Basiswerte noch gedreht werden müssen, da der Angriff zu schnell wächst in Relation zu den andern Werten.

[Domus]

@ snigg:
das pk zu schnell wachsen ist defakto ausgeschlossen, ich wiederhole nochmal wieso:
1) der verteidiger erhält auch punkte
2) einen teil seiner kp kann man abbauen. wenn man darüber hinaus weiter etliche friedliche spieler umnietet muss man sich damit abfinden, dass man sich auf einen bereich zubewegt, in dem auch starken pk sind und weniger friedliche spieler.
3) durch das progressive wachstum geht es nach oben hin sehr viel langsamer

bevor du jetzt wieder mit dem pseudoargument kommt, dass man ja nur genug spieler killen muss um das auszuhebeln bedenke wieviele kills man machen kann um ohne sich noch oben zu bewegen alleien durch den abbau. das sind 10-20 bei start des systems und wird nach oben hin (durch die progressivität) noch deutlich, deutlich mehr.
das ganze ist also völlig unrealistisches, was du ja selber auch schon zugegeben hast. wieso sich also weiterhin damit beschäftigen?

um der diskussion jetzt aber noch was sinnvolles beizusteuern hier ein kleines zwischenfazit aus der umfrage:
nicht wenige spieler, die derzeit zu den pve´s gerechnet werden wäre für mehr pvp offen, wenn es keeinen oder geringe verluste bei einer neiderlage gäbe. für mich ist das ein deutlicher unterschied zu leuten, die generell und in jeder form gegen pvp sind. beide gruppen also zusammen in den topf "ponyhof-spieler" zu werfen halte ich für falsch. nur die verluste aus dem pvp rauszunehmen ist aber keine wirklcihe alternative zu einem neuen system, da s dadurch, slebst wenn die spieler dann für mehr pvp offne sidn, nicht automatishc zu mehr kommt, einfach weil die xp-spanne zu groß ist.

[Warc]

Wenn man den Verlust aus dem PvP nimmt ist das doch nichts anderes als "Ponyhof" , du musst bedenken das man viel Gold darein steckt, klar das müssen PvE orientierte Spieler auch, aber nicht in den Ausmaßen in dem PvP orientierte Spieler das betreiben und das für nichts? Nee dann kann man PvP gleich abschaffen, also zumindest für mich würde da kein wirklicher Anreiz bestehen weiter PvP zu betreiben

[Mr. J:J]

wie gesagt - in dem system sind die Abbaumöglichkeiten doch sehr stark beschränkt.

Man sollte überlegen ob man anstatt einer fixen kp-Zahl einfach so viel kp abgesaugt abkomme bis man 1 V / 1A /1 Lp verliert.( also nicht entweder oder, sonder man legt eine Bezugswert fest, wäre das die Lp so würde man schnell abbauen, bei A nur langsam, vor allem weiter oben)
und dein andauerndes knuddelknutschkurs-Argument nervt langsam:
Es gibt mehr als nur eine Gruppe die diesen Kurs gern fahren würde:
a) Die NonPvP
b) deine "wegzauber PvP"
c) die 99,99% Sieg Pks/ Verfechter des jetzigen Systems

Wir nennen andauernd die Gruppen und dann? ja genau nix dann.
Es wäre auch sehr müßig und wenig handfest zu spekulieren ob diese Gruppen mit einem ausgewogenem Kompromiss nicht doch zusammen besser leben könnten als mit dem jetzigem Zustand.

[Mr. J:J]

aber damit die spieler anders denken, muss man den knuddelknutschkurs mit einem neuen pvp-system kombinieren..zwickmühle,zwangsläufig

Dir ist klar das diese Einstellung durch das jahrelange gefarmt werden und mittlerweile nur noch völlig asymmetrische Kampfsystem entstanden ist?
Die Ironie liegt doch auf der Hand das ein völlig überpowertes System zu einem nur noch überpowertem System geschwächt wurde, und das soll es dann gewesen sein? Wenn du ernsthaft alle Vorteil von Angreifer und Verteidiger aufzählst sind die des Angreifers die allgemeineren und dazu noch mehr! Ein Verteidiger hat doch nur in verschachtelten Spezialfällen den Hauch einer Chance...ganz tolles System, was dabei rauskommen musste sehen wir ja

Das ich mir bei der Wahl zwischen dem jetzigen System und gar kein Pvp das Natlatum nehme kann man weder mir, noch ernsthaft irgendwem anders verübeln. Wenn neben den Mängel am System tun die pks ihr übriges selber dazu.
Und dein Meinungsbild basiert eben genau darauf: Auf diesem marodem,kaputten und vor allem unfairem System.

[Mr. J:J]

schön das wir den zweiten Satzteil weglassen der erwähnt das es eine minimale Anpassung gab
(und ja ich war schon vor über 5 Jahren dabei)
Das es kaum noch PvP gibt ist System induziert. Das ist eines der grundlegenden, derzeitigen Probleme die mit dieser Idee gelöst werden soll. Von daher ja,ich sehe hier , zumindest großes Potenzial einige Probleme zu lösen und ein echten Fortschritt zu schaffen. Von daher verwerfe ich das jetzt nicht wegen nichts.
Schlussendlich ändert dein Beitrag nichts daran das dein "Meinungsbild" das von diese derzeitigem System ist. Und dieses System frustriert ja sowohl Natla als auch Pks.
Genauso wenig an der Tatsache das der Angreifer alle nennenswerte Vorteile hat (Ort,Zeit,Überraschungsmoment,Hilfsmittel).
wenn dir dazu bessere Wörter wie unfair, asymmetrisch oder einseitig einfallen bin ich offen für Anregungen.

[Mr. J:J]

Die Diskussion über dein Meinungsbild ist aussichtslos, keiner kann seine These hier belegen, es gibt halt nur diese Möglichkeiten.
gemäß allerdings dem Fall du hättest Recht, wäre das PvP völlig im Arsch und jede weitere Veränderung für'n Arsch. Die logische Konsequenz wäre dann den A-link zu entfernen und das Thema ad acta zu legen.

Natla haben die Schnauze derart voll dass sie den A-link quasi schon für sich entfernt haben.

Deine 0815 Diskussion sieht ziemlich dunkel für dich aus:
Ort
Zeit
Hilfsmittel
Angreifer kennt Opfer, umgekehrt muss es nicht so sein
Jeder taktische Vorteil liegt beim Angreifer.
Dem Opfer bleibt nur eine präventiv Fluchtbereitschaft. Jeder "Schutz" (außer dem GGz A und das ist ein einziger von unzähligen Zaubern im Pvp! und selbst der biete keine Garantie) dient nur dazu die entscheidenden Sekundenbruchteile zu gewinnen.
und bevor du jetzt mit ku's kommst:
ein Heimzauber/seelenkugel ist zur flucht sicherer da man sie nur anwenden muss, ein ku braucht mehr Klicks => mehr Zeit => mehr Risiko.
Und wenn du ein ku präventiv einsetzt dreht sich die Situation um, dann bist du er Angreifer der Ort Zeit und Hilfsmittel bestimmt, der Unterschied liegt im Ziel des "klickduells" ( einmal töten einmal ku-setzen)