Rückangriffs-PvP mit dem Verräter-PvP verbinden.

[Trianon]

Es gab vor einiger Zeit eine Änderung, welche das PvP steigern sollte. Ich meine konkret diese Änderung Rückangriffe jetzt auch gegen Freunde möglich [W1-14;RP]. In Zukunft erwarten uns allerdings verschiedene Änderungen, die im Verräter-PvP zu mehr Aktivität führen. Beispielsweise sollen Zauber kommen, die ähnlich den alten Bomben funktionieren sollen und ähnlich Späße. Mit der Konsequenz, dass einige High-Level-Spieler diesen Status wohl nicht mehr tragen werden. Daher schlage ich vor, dass man diese Änderung Rückangriffe jetzt auch gegen Freunde möglich [W1-14;RP] streicht, bzw. sogar verschärft in dem man starke Rückangriffszauber nur noch als Verräter anwenden kann. Die logische Konsequenz wäre, dass High-Xpler, wenn sie denn am Rückangriffs-PvP teilnehmen möchten Verräter werden müssten. Damit wäre mehr Aktivität im Verräter-PvP gegeben. Eventuell aber auch das Gebiet Leuchtende Unterwelt für kleinere Spieler wieder interessant.

Edit: Ich hab die Umfrageantworten mal etwas eingekürzt. *V-status = Verräterstatus

[Rondo]

Schon jetzt der Versuch User zu zwingen am VerräterPvP teilzunehmen ? Also ich dachte das dauert zumindest ein bisschen länger bevor solche Versuche gestartet werden
Ist genau das gleiche Prinzip wie beim Natla-Status : Ausdrücklich betonen dass es ja freiwillig sei.....und dann aber immer mehr Einschränkungen einbauen wenn man sich nicht daran beteiligen will
Das eine soll mit dem anderen nichts zu tun haben und darum:

Absolut DAGEGEN !

[Trianon]

"PvP für PvP-Willige", dass war dein Wunsch Rondo, den ich unterem auch voll unterstützt habe. Ich finde allerdings, dass man dann bitte auch einen glatten Strich zieht.

[Rondo]

Es hat nichts mehr mit PvP-willig zu tun wenn man den "unwilligen" Teile des Spieles missgönnt
Wie gesagt, genau das gleiche wie bei den Natla

[Trianon]

Es hat nichts mehr mit PvP-willig zu tun wenn man den "unwilligen" Teile des Spieles missgönnt

Und das Verwenden eines starken Rückangriffszaubers ist inwiefern nicht PvP-aktiv und freiwillig?

Wie gesagt, genau das gleiche wie bei den Natla

Was willst du mit dieser Phrase aussagen? Inwiefern ist das wie bei den Nalta? Bzw. was soll hier so wie bei den Nalta sein?

[Nelan Nachtbringer]

Starke Rückangriffe ja. Normale nicht.

Das wäre nur konsequent.

[Domus]

wenn ich nen starken rückangriff anwende, dann ganz klar mit der absicht jemanden umzuhauen. also bin ich gewillt am pvp teilzunehmen und muss mich mit den regeln, die dort gelten anfreunden. insofern dafür, solange es nur starke betrifft

[Neo the Hunter]

da natla sowieso nicht in der lage sind starke ras einzusetzen und das meiner meinung nach nur konsequent ist voll dafuer... allerdings wuerde ich nicht soweit gehen das nur fuer verraeter einsetzbar zu machen... durch den ausbau der moeglichkeit mit ras freunde anzugreifen wird man denke ich oft genug gezwungen sein verraeter zu werden wenn man unbedingt am pvp teilnehmen will und starke ras einsetzen will

Um einen starken Rückangriffszauber anwenden zu können muss man den V-status inne haben.
Um einen starken Rückangriff ausführen zu können muss man den V-status inne haben.
bei dem ersten komm ich noch mit aber "starken rueckangriff ausfuehren"? wenn damit die ganz normale rueckangriffsmoeglichkeit gemeint ist bin ich bei dem punkt stark dagegen weil so auch natla die moeglichkeit genommen wird sich mal zu wehren nach einem kill usw da reichts nur die moeglichkeit auszubaun starke ras anzuwenden

[24 Centimeter]

Klar dagegen, was sind das denn für Optionen ? Man versucht hier etwas zu erzwingen, im Deckmantel der vermeintlichen Antwortfreiheit.
Starke Rücks sollten wie gehabt funktionieren, ohne Einschränkungen.

[Trianon]

Klar dagegen, was sind das denn für Optionen ? Man versucht hier etwas zu erzwingen, im Deckmantel der vermeintlichen Antwortfreiheit.
Starke Rücks sollten wie gehabt funktionieren, ohne Einschränkungen.

Was stimmt denn nun mit den Optionen jetzt nicht? Und was es hier zu verschleiern geben sollte, weiß ich auch nicht.
Wenn es alles so wie jetzt bleiben soll, dann nimm die erste Option, falls nicht dann gibt es 3 mögliche Härteoptionen. Ich stell hier eben kein "Schwarz oder Weiß" vor.

[Lux]

Ich finde die Trennung gut so wie sie im Moment ist. Später (nach weiterem Ausbau des VerräterPvPs) wird sich jeder das Risiko aussuchen können, das er gerne hätte: normales, Rückangriffs- oder Verräter-PvP. Halte das für ganz gut vorrausgesetzt es nehmen genügend Leute am VerräterPvP teil (dann gibt es automatisch auch mehr RückangriffsPvP).