Geist der Welt geändert [W1-14]

[apollo13]

Das wärs doch.. Jeder, der den Verräter-Status hat, kann die MaHa, die AuHa, die Börse sowie das ZL nicht mehr nutzen. Auch nicht mit einem Spiegel der MaHa Dann könnte man drüber reden, die Besinnungen für Natla nicht mehr anwendbar zu machen. Dafür !

und natla händler können nurnoch items handeln udn keinerlei pve und pvp ?

[Rondo]

Das wärs doch.. Jeder, der den Verräter-Status hat, kann die MaHa, die AuHa, die Börse sowie das ZL nicht mehr nutzen. Auch nicht mit einem Spiegel der MaHa Dann könnte man drüber reden, die Besinnungen für Natla nicht mehr anwendbar zu machen. Dafür !

und natla händler können nurnoch items handeln udn keinerlei pve und pvp ?

Lächerlich und in keinster Weise RP-sinnig. das mit den Verrätern dagegen absolut !

[apollo13]

ach rondo man kann sich für alles ne rp erklärung ausdenken.. ^^

[burning eagle]

friedliche Händler ermorden NPC ist auf jeden Fall weniger RP-sinnig, als wenn sie NPC nicht mehr angreifen können

[reaper w1]

Rondo kommentiert natürlich wieder nur "solche" Beiträge. ^^

@Poison. Ein Pk hat doch keinen Nutzen,wenn er sich "taktisch" besinnen lässt. Der kann nach wie vor 14 Tage durch den Rückangriff sterben. Und die Rückangriffslitze ziehen noch mehr ab,als die Wellenblitze. Hilfsmittel sind also auch gegeben. Hingegen dazu hat der Pk dann keinen Verräter-Status mehr und büßt mehrere potenzielle Kämpfe zu befreundeten Rassen ein.
Also erkläre mir doch bitte,wo es für den Pk taktisch sinnvoll wäre?

[Rondo]

ach rondo man kann sich für alles ne rp erklärung ausdenken.. ^^

Ja klar, nur machen manche davon Sinn und andere sind einfach nur völlig lächerlich.
Dass Verräter längst auch Nachteile haben sollten wurde schon längst mehrfach angesprochen aber Sotrax ist ja wiedermal völlig am Wunschkonzert für die PFs
Ich warte eigentlich darauf dass man nun auch den Schutz der Händler "stapeln" kann.....aber dazu wird Sotrax bestimmt auch ne Ausrede einfallen warum das ganz und gar nicht geht sondern nur bei den Verrätern solche Stapelei Sinn machen soll..........

[Crazy_Ace]

http://www.fwwiki.de/index.php/Schutz_d ... C3%A4ndler
http://www.fwwiki.de/index.php/Energeti ... hutzzauber
http://www.fwwiki.de/index.php/Starker_Schutzzauber

30/60/180/720

reicht meiner meinung nach aus.

[Vidar]

Weil es energetische Schutzzauber und starke Schutzzauber total abwerten würde lieber Rondo. Im Gegensatz zum Verräterstatus muss man nämlich auch dem Spiel beiwohnen oder hohe Kosten tragen, damit man dauerhaft geschützt bleibt. Wer auf sicheren Feldern rumsteht, ist eh geschützt. Zwischendrin reichen auch die relativ günstigen Schutzmöglichkeiten.

Die Änderung ist ein weiterer guter Schritt, fehlt nur noch eine Lösung für die KUs bei Verrätern.

[Giga]

ach rondo man kann sich für alles ne rp erklärung ausdenken.. ^^

Ja klar, nur machen manche davon Sinn und andere sind einfach nur völlig lächerlich.
Dass Verräter längst auch Nachteile haben sollten wurde schon längst mehrfach angesprochen aber Sotrax ist ja wiedermal völlig am Wunschkonzert für die PFs

Na, dann bitte die sinnvolle RP-Erklärung, warum ein Händler ausziehen sollte, um Tiere zu töten. Oh, und natürlich die Erklärung, warum er sich überhaupt traut, ohne Wachen aus der Stadt (bzw. in Freewar dem Dorf) herauszugehen. Wenn wir über RP argumentieren, dann gehen wir ja meistens von einer mythisch-mittelalterlichen Welt aus, und da waren Händler nun mal Freiwild, sobald sie die sichere Umgebung einer Stadt ohne Bewachung verließen. Sichere Felder ergeben im Bezug auf Diebstahl auch überhaupt keinen Sinn (RP-mäßig), da Diebe nun einmal sehr häufig an öffentlichen Orten tätig werden. Dass der Verräterstatus auch mit Nachteilen belegt werden sollte, unterstütze ich voll und ganz (bspw. der Ausschluss aus den Rassenshops), aber wenn wir hier anfangen wollen, alles mit RP zu rechtfertigen, geraten wir sehr bald an den Punkt, wo äußerst sinnvolle Mechaniken plötzlich nicht mehr tragbar sind.

Ich warte eigentlich darauf dass man nun auch den Schutz der Händler "stapeln" kann.....aber dazu wird Sotrax bestimmt auch ne Ausrede einfallen warum das ganz und gar nicht geht sondern nur bei den Verrätern solche Stapelei Sinn machen soll..........

Damit hingegen hast du schon Recht. Obwohl ich eine Argumentation Sotrax' basierend auf "Verräter kann aufgelöst werden, Natla-Schutz nicht" verstehen könnte, halte ich es immer noch für am sinnvollsten, zusätzlich zu diesem freiwilligen harten PvP auch eine freiwillige 100%ige Abkehr vom PvP zu ermöglichen, ob das nun mit stapelbarem Natlaschutz oder mit einer generellen Unangreifbarkeit gelöst wird.

[ItaloGismo]

starker schutz und schon haste deine 12 gestapelten zauber. [..]

[Rondo]

[..]

Und was soll das mit dem 12h Schutz ? Wo ist da der Grund dass der Schutz ni cht stapelbar sein soll ? Der Verräterstatus ging bisher schon doppelt so lang und das war mehr als ausreichend und wurde dennoch stapelbar gemacht

@ Giga: Dann dürfen also die Playerfarmer auch keine NPCs mehr töten, die Arbeiter sowieso nicht, Onlos schon gar nicht usw usw, wie gesagt....[..]

[iLuzeon]

Rondo, auch wenn ich auf Seiten der Natlanten bin - obwohl ich selbst vom Natla zum Serum gewechselt bin (weil Natla für mich einfach schier langweilig finde) - finde ich deine Argumentation zu abgehoben.

Von mir aus kann der Verräter-Status stapelbar bleiben. Ein Natla mit Schutz ist, wenn er es will, unangreifbar und daran ändert ein stapelbarer Verräter-Status auch nichts.

Und zum Thema Playerfarmer: Wer sich abfarmen lässt ist in mancher Hinsicht selber Schuld. Ist meine Meinung. Ich habe mich zumindest als Nicht-Natlant (auch in kleineren Bereichen) erfolgreich gegen PKs gewehrt. Auch ohne arm dabei zu werden und zeitweise auch ohne Akademie-Limit. Um den PKs die Suppe zu versalzen gibt es wahrlich mehr als genügend Mittel. Zumal der Job PK immer weniger besetzt wird. Das man nahezu im Minutentakt "abgefarmt" wird kann man nicht mehr reden.

[Rondo]

Wo ist der Unterschied ?
Bisher wurde jeder Spieler nach Belieben Verräter genauso wie jeder nen Schutzzauber anwenden konnte......

[iLuzeon]

Du verstehst anscheinend. Oder vielleicht auch nicht.
Es gibt keinen Unterschied. Also auch keinen Grund dagegen zu sein.

Da sich Verräter sowieso in Zukunft untereinander kloppen sollen (was auch immer das bringt..), sollte es einem Natla sowieso egal sein.

[Rondo]

Du verstehst anscheinend. Oder vielleicht auch nicht.
Es gibt keinen Unterschied. Also auch keinen Grund dagegen zu sein.

Du hast es kapiert, es gibt dabei keinen Unterschied und somit keinen Grund den Händlerschutz nicht genauso stapelbar zu machen