Idee für mehr Sponsorings - Rassenwechsel mit Sponsoring

[Rondo]

Wenn man mehr Scheine verkaufen will sollte man sie wieder preislich (ingame) attraktiver machen. 80-100k pro Schein sind ein Witz, das kann ich kein Neuling/ kleiner wirklich leisten. Bei den paar "Neulingen" die FW evtl noch hat ist dieser Gesichtspunkt absolut zu vernachlässigen und die "Kleinen" haben meist mehr Gold als User die wachsen und deshalb Ausgaben haben !
damit sind die Sponis eh schon ziemlich sinnfrei geworden. Sind sie sowieso bei der völlig einseitigen Spielentwicklung
Ich würde vorschlagen aggressiv gegen Preistreiberei vorzugehen. Sinkende preis ingame erhöhen die Verkaufszahlen! *Lach* Ein Trugschluss denn wenn man statt 80-100k plötzlich nur noch 50k für nen Sponsi bekommen würde würde sich möglicherweise mancheiner überlegen ob ihm das noch 10 € wert ist, wäre also genau der falsche Weg

Dazu Folgende Maßnahmen: sind völlig absurd und verdienen deshalb keine Beachtung

[Idris]

Ich würde vorschlagen aggressiv gegen Preistreiberei vorzugehen. Sinkende preis ingame erhöhen die Verkaufszahlen!
Dazu Folgende Maßnahmen:
a) Sponsis können nicht mehr über Maha, auha oder per direktem Transfer abgegeben werden
das nenne ich dann ins knie schießen
b) es wird ein extra Feld/ Keller an der Baw eingebaut der zu einem Handelsplatz/ maha nur für Sponsis führt ( der Platz muss direkten Zugang zur BAW habe damit er schnell bequem einfach zu erreichen ist und man nicht mit seinem Gold unsicher rumlaufen muss, das ist kein Problem Betrug mit Sponsibeteiligung sind eh verboten also heult nicht PKs )
geht auch anders---da sponsibetrug verboten ist,deine worte,braucht man den platz also nicht
c) jeder verkaufte Schein wird wie personifiziert und ist fortan nur noch vom Käufer verwendbar. Er bekommt dann ein neuen Namen. Punkt aus Schluss. Man muss folglich den Sponsi selber anwenden oder kann ihn genau einmal vk, nix mit Zwischenhändlern, nur noch eigen bedarf. Sponsis sind nicht zum spekulieren oder Profit machen gedacht!
siehe punkt a) knie schießen und so
Ich fordere alle Leute auf diese Preise auch zu boykottieren, glaubt mir nach 2 Monaten vermisst man es nicht wirklich!

du bist der erste der verhungert...
das hier war alles spam von dir...

[Mr. J:J]

Idris nix da mit knie, es wird weiterhin ein Handelspaltz geben, üebr gebürhen kann man reden, ob die nur erhoben werden wenn man ein Schein einstellt wie in der maha/auha oder auch dann wenn vK und Käufer zeitgleich da sind das ist Formsache.
Sprich es wird weiterhin bequem und unkompliziert gehandelt, nur das jeder Schein nach dem ersten transfer nicht mehr Angebot werden kann, wenn technisch umsetzbar kannst du von mir aus den Handelsplatz auch streichen.
Es gibt nur 2 Fraktion die dagegen etwas haben: Preistreiber und Käufer die €s hinlegen (wobei mal ehrlich die sind ja bald eh nix mehr wert )
Die erste Gruppe wird gnadenlos verdrängt und das ist auch gut so, udn die wzeiet Gruppe wird durch ein besseren Markt/ Nachfarge entschädigt.
Es wäre kein Verlust für fw wenn die ingamepreise um 30-40k fallen würden.


Ps so wie sich dein Kommentar ließt hast du aber die Idee und Durchführung überhaupt nicht verstanden, und damit den Zweck auch nicht, denn den zentralen Punkt lässt du unkommentiert, das markieren.

[nun]

Rondo hat (zur Abwechslung) mal wirklich recht. Wenn die Sponsipreise sinken, entsteht zwar ingame mehr Nachfrage, das nutzt aber nichts, wenn die alteingesessenen Sponsi-Echtgeld-Käufer dann keine Scheine mehr kaufen.
Um sowohl
a) Sotrax mehr Scheine verkaufen zu lassen als auch
b) ingame die Preise sinken zu lassen
-> müsste die Anzahl der "Sponsi-Echtgeld-Käufer" steigen

Aber wie erhöht man die Anzahl der Sponsi-Echtgeld-Käufer? Gute Frage! Wie einige Spieler schon selbst in diesem Thread erläutert haben, können sie es sich nicht vorstellen, für ein Browsergame echtes Geld auszugeben, bzw dafür auf ihren Döner zu verzichten. Das hat nicht unbedingt etwas mit dem jeweils generierten "Nutzen" zu tun, sondern es ist viel mehr eine prinzipielle Einstellungsfrage.

Es müsste also ein großer, einmaliger Anreiz her, der diese prinzipielle Einstellung bei einigen Spieler ändert.

Nun gibt es dabei eine interessante Beobachtung: Die Spieler, die bereits ein mal einen Sponsorgutschein gekauft haben, kaufen in der Regel wieder welche. Es bedarf also keines permanenten Bonis für Sponsi-Echtgeld-Käufer, sondern es genügt wenn es ein einmaliger "Hürdenbrecher-Bonus" ist.

Damit wird man natürlich nicht alle User zu Sponsi-Echtgeld-Käufern machen. Aber es werden vermutlich in jeder Welt einige mehr werden.
-> Mehr Sponsorgutschein-Echtgeld-Käufer führt für Sotrax zu mehr verkauften Sponsorgutscheinen.
-->>Mehr für € verkaufte Sponsorgutscheine führen in den Welten zu sinkenden, oder zumindest konstanten Sponsorgutschein gm preisen.

Grüße nun

[Mr. J:J]

ich fordere Angebot und Nachfrage anstatt Angebot + Preistreiberei vs Nachfrage.
Mit den Preisen und der Bereitschaft der Echtgeldkäufer ist es so wie mit den preisen die derzeitigen Scheinkäufer tragen, sie werden Stück für Stück an neue Hemmschwellen gewöhnt. selbe Masche wie bei Benzinpreisen an der Tanke
Und ihr könnt es doch nicht wirklich gut heiß wenn Leute Schein für 80k an und für 90k dann ind er maha vk...das hat nichts mit Angebot und nachfrage zu tun.

nun
der Anteil der Leute die potenziell geld für ein Game ausgeben ist konstant-- je mehr neue Nutzer man so bindet desto mehr Käufer kann man also bekommen, zumal wenn tendenziell eher die nicht Käufer inaktiv werden

[Zeratul]

ich frag mich wie sponsis nur gekauft werden konnten als sie 6 monate gehalten haben und ingame 5-10k wert waren.

Vllt sollten wir die aktuellen Sponsorpreise auf 200k hochsetzen... Dann würden sicherlich mehr Leute Geld dafür ausgeben

[Idris]

Ps so wie sich dein Kommentar ließt hast du aber die Idee und Durchführung überhaupt nicht verstanden, und damit den Zweck auch nicht, denn den zentralen Punkt lässt du unkommentiert, das markieren.

doch,ich habs sehr wohl verstanden

auf der einen seite sagst du,die sponsipreise sind zu teuer(geb ich dir recht) und auf der andern sagst du,sie MÜSSEN billiger werden,damit sotrax mehr davon verkauft(indirekt richtig)
werden sie billiger,kaufen spieler ingame mehr sponsis,aber die spieler die mit € zahlen kaufen weniger,dadurch macht sotrax noch verluste

das war mit knie schießen gemeint-ich glaub du hast es nicht verstanden was du selbst geschrieben hast

Und ihr könnt es doch nicht wirklich gut heiß wenn Leute Schein für 80k an und für 90k dann ind er maha vk...das hat nichts mit Angebot und nachfrage zu tun.

naklar,sie werden doch verkauft oder? also ist es angebot/nachfrage
wäre dem nicht so,würde keiner mehr ingamesponsis kaufen

-------------------------------------------
snigg,damals waren wir schon froh,wenn wir gold für ne lebensaka voll hatten^^
geschweigedenn die 10k fürn sponsi,das war luxus pur!

[Mr. J:J]

Idris ich kürze es mal ab:
es gibt 3 Thesen wenn man die Zwischenhändler ausschließt:
a) Die Preise bleiben, vk-zahlen damit auch
b) Preise sinken, aber die €-Käufe auch
c) Preise sinken, aber die €-Käufe steigen

a ist extrem unwahrscheinlich, und das rondo dazu nein sagt kann hci verstehen, wo er doch selber ein inaktiver maha-Händler ist der dann kein 10k mehr für 6 Klicks bekommt
und ich persönlich glaube das es ein Mittelding zwischen b und c wird, auch wenn unmittelbar vielleicht die vk zurückgehen könnten sie langfristig besser aussehen, aber egal wie man es dreht vermutlich wird es vor einer Änderung eh eine Welle von Einkäufen geben die ein Ergebnis verfälschen

[Rondo]

Idris ich kürze es mal ab:
es gibt 3 Thesen wenn man die Zwischenhändler ausschließt:
a) Die Preise bleiben, vk-zahlen damit auch
b) Preise sinken, aber die €-Käufe auch
c) Preise sinken, aber die €-Käufe steigen

a ist extrem unwahrscheinlich, und das rondo dazu nein sagt kann hci verstehen, wo er doch selber ein inaktiver maha-Händler ist der dann kein 10k mehr für 6 Klicks bekommt
Also was denn nu, bin ich inaktiv oder kassiere ich 10k für 6 Klicks ? Entscheide dich bitte erstmal welche Behauptung du nu aufstellen willst

und ich persönlich glaube das es ein Mittelding zwischen b und c wird, auch wenn unmittelbar vielleicht die vk zurückgehen könnten sie langfristig besser aussehen, aber egal wie man es dreht vermutlich wird es vor einer Änderung eh eine Welle von Einkäufen geben die ein Ergebnis verfälschen

Erkläre doch bitte mal aus welchem Grund die €-Käufe steigen sollten wenn gleichzeitig die Preise im Spiel sinken

[Nyrea]

Mr. J:J, mal ganz theoretisch:

Wenn wir die Zwischenhändler bei den Sponsorgutscheinen wegnehmen, würde sich nichts an den Preisen ändern, die die Leute bekommen, die die Gutscheine für Euro gekauft haben. Ob sie sie nun für 80k an einen Zwischenhändler verkaufen oder direkt an den, der sie benutzt, spielt für sie keine Rolle.
Die Zahl der Sponsorgutscheine würden also gleich bleiben, denn in einem hat Rondo Recht: Der Preis muss sich für die Leute ändern, die sie für Euro kaufen, damit sich die Zahl der Sponsorgutscheine auch ändert. Wobei gilt: Kriegen die Leute weniger Geld für ihre Sponsorgutscheine, sinkt die Zahl der Sponsorgutscheine, die gekauft werden. Kriegen die Leute mehr Geld für ihre Sponsorgutscheine, steigt die Zahl der Sponsorgutscheine, die gekauft werden.
Am Preis für den, der sie benutzt, würde sich auch nur bedingt etwas ändern. Das hängt davon ab, ob sie die Sponsorgutscheine schon vorher direkt bei dem gekauft haben, der sie für Euro gekauft hat oder aus der Markthalle.
Kann nicht für alle Welten sprechen, aber ich spiele doch in sehr vielen und kann dir sagen, dass man es sich aussuchen kann, ob man etwas länger nach einem Sponsorgutschein sucht und dafür nur 80k zahlt oder ob man ungeduldig ist und einen aus der Markthalle kauft (meistens von einem Zwischenhändler, dann zahlt man gerne auch mal 90k). Gibt aber auch genug Leute, die Sponsorgutscheine für Euro kaufen und diese direkt in die Markthalle setzen, für den gleichen Preis wie die Zwischenhändler.

Deine "These" a ist also die richtige. Der Rest ist Blödsinn und widerspricht allen uns bekannten Marktforschungen

[Mr. J:J]

Mr. J:J, mal ganz theoretisch:

Wenn wir die Zwischenhändler bei den Sponsorgutscheinen wegnehmen, würde sich nichts an den Preisen ändern, die die Leute bekommen, die die Gutscheine für Euro gekauft haben. Ob sie sie nun für 80k an einen Zwischenhändler verkaufen oder direkt an den, der sie benutzt, spielt für sie keine Rolle.<-- für 80k kauf vielleicht einer mehr der bei 90k aussteigt und genau darum geht es ja, Leute zurückzugewinnen!
Die Zahl der Sponsorgutscheine würden also gleich bleiben, denn in einem hat Rondo Recht: Der Preis muss sich für die Leute ändern, die sie für Euro kaufen, damit sich die Zahl der Sponsorgutscheine auch ändert. Wobei gilt: Kriegen die Leute weniger Geld für ihre Sponsorgutscheine, sinkt die Zahl der Sponsorgutscheine, die gekauft werden. Kriegen die Leute mehr Geld für ihre Sponsorgutscheine, steigt die Zahl der Sponsorgutscheine, die gekauft werden.<--falsch, der Realkäufer will eine bestimmte Summe Gold aber ob er sie aus einem zwei oder drei Scheinen bezieht ist gewöhnungssache und da das Preisniveau schon früher lange zeit niedriger war ist eine Gewöhnung dorthin sicher kein Ding der Unmöglichkeit! Letztlich ignorierst du auch das irgendwann die Käufer der Scheine zunehmend streiken, es werden dann nur noch weniger Scheine gekauft. Aus Gier wird dann aber oft durch Zwischenhändler getriebenen.
Am Preis für den, der sie benutzt, würde sich auch nur bedingt etwas ändern. Das hängt davon ab, ob sie die Sponsorgutscheine schon vorher direkt bei dem gekauft haben, der sie für Euro gekauft hat oder aus der Markthalle.
Kann nicht für alle Welten sprechen, aber ich spiele doch in sehr vielen und kann dir sagen, dass man es sich aussuchen kann, ob man etwas länger nach einem Sponsorgutschein sucht und dafür nur 80k zahlt oder ob man ungeduldig ist und einen aus der Markthalle kauft (meistens von einem Zwischenhändler, dann zahlt man gerne auch mal 90k). Gibt aber auch genug Leute, die Sponsorgutscheine für Euro kaufen und diese direkt in die Markthalle setzen, für den gleichen Preis wie die Zwischenhändler.

Deine "These" a ist also die richtige. Der Rest ist Blödsinn und widerspricht allen uns bekannten Marktforschungen

Du vernachlässigst aber auch noch, das ein ausschalten der ZH den vermehrten Kontakt zwischen Käufer€ und KäuferGM erzwingt und damit eine bewusste Preisbildung.


du machst dich gerade so was von lächerlich Rondo, du stehst nur an der maha und kassierst bei Scheinen mit ab; solche Spieler sind ihr nicht um ihre Meinung gefragt, ganz ehrlich.
Du könntest genauso ein Pharmalobbyist fragen was er von Zwangsrabatten für Medikamenten hält. Oder ein Atomlobbyist vom Atomausstieg.
Es geht ja gerade darum diese Unsitte zu unterbinden: Sponsis nur zum Zweck ankaufen um 10% drauf zu schlagen udn sie dann weiter zu reichen!

Und der Grund warum man bei sinkende einnahmen trotzdem weiter scheine Kauft?
Goldnot, so einfach. Bsp:Und anstelle von 1 scheine muss man halt wieder 2 Scheine für ein Spiegel der maha verkaufen.
Und sollten die Preis wirklich deutlich fallen (ist ja nur eine These und du hast schon richtig kalte Eier ) dann wird der Handel wohl anfangs abgeflaut aber sobald akzeptiert wird das Scheine nun mal einen Preis haben steigt die vk Zahl, das ist umgekehrt zu dem Benzinpreisen an der Tanke wo der Verbraucher z.B stückchenweise an die 1,5 für Diesel gewöhnt werden sollte. Da geht es um Hemmschwelle udn die bauen sich ab wenn das allgemein Preisniveau sinkt.

ps inaktiv sind Leute die nicht minimalistisch fw betreiben, also auch mal aktiv jagen, gruppen-npcs kloppen, gewebe machen oder kurz, sich bewegen und nicht nur ein ein Feld Aktionsradius haben. ( es gibt sogar Leuet die sind so dreist und stellen ein Bezug zwischen XP-wachstum und Aktivität her 0.o

[nun]

Warum sollten denn die Echtgeld-Käufer plötzlich mit der Hälfte zufrieden sein? Weil 40k "genug" sind? Warum kaufst du dann nicht selbst einen Sponsi und verkaufst ihn für 40k?
Beim Prinzip von Angebot und Nachfrage werden sich die Preise immer zugunsten der Partei entwickeln, die gerade knapper verteten ist.
Bei einem Überangebot an Scheinen sinken die Preise, wenn Scheine Mangelware sind steigen die Preise.
Außerdem, wie sollten scheine von heute auf morgen günstiger werden? Durch Boykott? Unrealistisch, den Versuch gab es schon. Der einzige Weg wäre, indem Sotrax die Preise senkt. zB auf 5€/Schein. Dann würden die Echtgeld-Käufer für ihre 40€ Taschengeld plötzlich 8 statt 4 Gutscheine bekommen. Das Angebot in den Welten würde steigen, die Preise sinken und mehr User würden permanent sponsorn. Was aber wird der Echtgeldkäufer im nächsten Monat tun, wenn er trotz gesunkener Preise noch 2 Gutscheine übrig hat? Er wird im nächten Monat seinen Ankauf dem Bedarf anpassen und nur noch 6 Scheine kaufen.
Warum bei halben Preisen nicht doppelt so viele User sponsorn? Die aktiven User sponsorn schon jetzt. Den Inaktiven wird auch 40k noch zu teuer sein.
-> Um weiterhin die kompletten 40€ monatlich über Sponsis in gm zu tauschen müssten die Preise für Sponsis weiter fallen.
-> Wenn die Echtgeld-Käufer nicht bereit sind einen schlechteren "Wechselkurs" anzunehmen, wird im neuen Martgleichgewicht weniger € für gm ausgegeben.

Und nu überleg mal, warum steigende Sponsipreise in Sotrax Interesse liegen.

grüße nun

[Idris]

damals gabs auch noch net soviel gold und ich habe zudem schon was dazu geschrieben snigg,noch fragen?

[nun]

Dann biete doch einem Sponsihänder mal 10k für seinen Gutschein an. Klar wäre es für die Konsumenten schön, wenn die Preise sinken würden. Aber warum sollte das passieren? Für die anzahl aktuell für € gekaufter Scheine liegt die Zahlungsbereitschaft über 80k. Warum sollten die Echtgeld-Käufer bei sinkendem Wechselkurs plötzlich mehr Scheine kaufen?

Das widerspricht dem freien Markt.

[Rondo]

du machst dich gerade so was von lächerlich Rondo, du stehst nur an der maha und kassierst bei Scheinen mit ab; solche Spieler sind ihr nicht um ihre Meinung gefragt, ganz ehrlich.
Achso, es ist also nur die Meinung von Dir gefragt die nichts weiter ist als der Versuch einen Beruf noch weiter einzuschränken, alles klar

Du könntest genauso ein Pharmalobbyist fragen was er von Zwangsrabatten für Medikamenten hält. Oder ein Atomlobbyist vom Atomausstieg.
Es geht ja gerade darum diese Unsitte zu unterbinden: Sponsis nur zum Zweck ankaufen um 10% drauf zu schlagen udn sie dann weiter zu reichen!
Schon klar, es geht also um die "Unsitte" dass ein Händler seinen Beruf ausübt

Und der Grund warum man bei sinkende einnahmen trotzdem weiter scheine Kauft?
Goldnot, so einfach. Bsp:Und anstelle von 1 scheine muss man halt wieder 2 Scheine für ein Spiegel der maha verkaufen.
Und sollten die Preis wirklich deutlich fallen (ist ja nur eine These und du hast schon richtig kalte Eier ) dann wird der Handel wohl anfangs abgeflaut aber sobald akzeptiert wird das Scheine nun mal einen Preis haben steigt die vk Zahl, das ist umgekehrt zu dem Benzinpreisen an der Tanke wo der Verbraucher z.B stückchenweise an die 1,5 für Diesel gewöhnt werden sollte. Da geht es um Hemmschwelle udn die bauen sich ab wenn das allgemein Preisniveau sinkt.
Du setzt vorraus dass jeder Sponsikäufer akzeptieren würde dass er für seine 10€ ganz erheblich weniger Goldmünzen bekommt und sowas ist, gelinde ausgedrückt, extrem blauäugig
Viel wahrscheinlicher ist dass dann deutlich weniger Sponsis gekauft werden und das dürfte Sotrax wohl wenig gefallen

ps inaktiv sind Leute die nicht minimalistisch fw betreiben, also auch mal aktiv jagen, gruppen-npcs kloppen, gewebe machen oder kurz, sich bewegen und nicht nur ein ein Feld Aktionsradius haben. ( es gibt sogar Leuet die sind so dreist und stellen ein Bezug zwischen XP-wachstum und Aktivität her 0.o
Schön dass Du hier DEINE ganz persönliche Ansicht von Inaktivität darstellst, mal davon abgesehen dass Dein Satz so nicht den geringsten Sinn ergibt hat Deine Ansicht dazu überhaupt nichts mit dem Threadthema zu tun