Itemverlustgrenze im Verräter-pvp

[24 Centimeter]

Wir schweifen wieder vom Thema ab.

Würde immer noch 20 Items als Verlustgrenze festsetzen.

[24 Centimeter]

Ich brauch Kaffee.

[Domus]

wieviele leute das betrift lässt sich ja über die grenze reagulieren. da die argumente wohl für´s erste ausgetauscht sind werd ich jetzt die umfrage dazu einfügen. ich kann nur noch mal dafür werben, der erweiterung ne chance zu geben, ich bin einfach aus persönlicher erfahrung und gesprächen darüber davon überzeugt, dass es zu mehr verrätern führen würde.

[24 Centimeter]

Ich würde dann zum Verräter mutieren.

[Warc]

Das mit dem Ku-Schutz sollte nur zeigen das mann PvE und PvP halt nicht ganz so leicht trennen kann wie einige das hier gerne möchten
das der nicht gegen die schwache KU schützt und das in eurem Bereich wie ne starke ist ist mir bewusst -> siehe meine UI

ansonsten kann ich da weiterhin nur Snigg zustimmen, ich denke nicht das es in der breiten Masse etwas bringt und daher bin ich halt dagegen, wenn man mir sagen würde das es dadurch dauerhaft 3 neue Verräter pro Welt geben würde, oder sagen wir 2, klar bin ich sofort damit einverstanden, aber ich denke das das ganze eher auf 0-1 Verräter mehr hinauslaufen wird...

[Domus]

danke für den hinweis wurde berücksichtigt. denke jetzt sollten alle optionen abgedeckt sein. also ich für meinen teil (900kxp) kann auch sagen, dass ich mit so ner grenze dem verräter-pvp beitreten würde

[Warc]

hab mich jetzt auch mal enthalten... mich würde halt mal interessieren wieviele das wirklich so pro Welt wären die dann Verräter werden würden.. aber n Versuch wärs wert....

[Domus]

an der umfrage stören mich jetzt 2 dinge schon ziemlich:
1) die geringe beteiligung, daher hol ich das nochmal ein hoch in der hoffnung auf eine größere beteiligung
und 2) natürlich, wieso soviele nicht überzeugt sind; neue gegenargumente habe ich hier nämlich leider nicht gelesen.
also direkt gefragt an die gegenstimmen: wieso überzeugt euch der vorschlag nicht?

[Idris]

Der Xp-Verlust war damals prozentual.
Begründung für die verspätete Änderung von Sotrax, es wäre total unmotivierend zu sterben und er hat nicht damit gerechnet, dass die Spieler so schnell Xp-mässig wachsen.

fail
er ist immernoch prozentual,aber auf 200xp limitiert

früher gabs dieses limit nicht,das ist korrekt

vor 6jahren gabs schon 100-300k spieler,also war man mit 30(k) xp nicht wirklich ein high,sondern eher durchschnitt,wie heute mit 100-300k xp
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ich fande es damals auch besser,ohne grenze,aber fürs verräter pvp ein itemverlustgrenze einbauen halte ich für die richtige richtung

es wäre besser,wenn die differenz zwischen den spielern da maßgeblich wäre

giga greift domus an
x/y*100
130.000xp/900.000xp*100=14,44 items als grenze

das kommt deinen 15 sehr nahe, aber es kommt auf die xp des angreifers an,das heisst,je größer der angreifer,desto mehr items bekommt er

wird domus jetz von einem spieler angegriffen mit 600.000xp verliert er schonmal 66,67 items,MAXIMAL
diese anzahl wird nicht immer fallengelassen,sondern maximal

[Idris]

die formel war nur als grundgedanke,der multiplikator ist natürlich variabel

[Idris]

stimmt allerdings =/

[Warc]

Yea ich würde dann bei dem 900kler 3 Items abstauben, maximal, er bei mir 3k Items...

[Idris]

ich sollte wohl dazu sagen,das die formel nur von unten nach oben funktioniert,oder?

[24 Centimeter]

Ich denke es ist alles gesagt.

Die jetzigen PvP´s wollen keine Itembegrenzung weil sie dadurch weniger absahnen können bei nem Kill.
Im Gegenzug könnt ihr euer PvP weiterhin ohne Highs durchspielen


Highs ab 800k Xp


Eigennutz steht wie immer über dem Balancing hier im Forum

[Warc]

na dann ist es was anderes Idris, allerdings würde ich da noch eine Mindestitemzahl schön finden, das ist sonst doch etwas zu krass..