Itemverlustgrenze im Verräter-pvp

[Domus]

aufgrund der ignoranz des TEs hab ich meine stimme zu nein geändert.

seh nirgendwo nach meinem letzten post eine frage an mich oder ein neues argument. dass ich nicht garantieren kann, dass es ein erfolg ist wurde bereits diskutiert. man kann eben nicht wissen wie spieler reagieren sondern nur anreize setzten und abschätzen.
ich nehme diese mehrheit an gegenstimmen hier einaffch zur kenntis, auch wenn sie nicht nachvollziehbar ist und wünsch euch viel spaß beim verräter-pvp, ohne uns.

[Idris]

habe mal so abgestimmt: Ja, aber weniger als 20
beziehe mich dabei aber auf meine formel

@warc
man könnte ja sagen,die grenze in der von mir genannten formel nach oben steht,nach unten ist sie mit mind. 20% der maximalgrenze abgesichert-also gedropt wird auf jedenfall

also in dem rechenbeispiel letze seite, würde giga mindestens 2,8items bekommen,also mind.3 und maximal 14

nur ka ob sotrax sowas erstellen kann,eine solche abfrage

[Domus]

aha? ich finds halt nicht nachvollziehbar, wieso man die highs ausschließt. das ist ne meinung und hat nichts mit ignoranz zu tun, finde ich. ich hab mir ja durchgelesen, was hier geschrieben wurde, genau genommen ist das sogar das gegenteil von ignoranz (bin ja drauf eingegangen und habs nicht ignoriert). trotzdem kann ich´s nicht nachvollziehn. ob die grneze jetzt ein fixer wert oder über eine formel ähnlich der von idris reinkäme ist mir da relativ egal, so ne formel auszubalancieren ist halt schwierig.

[24 Centimeter]

Eine Item-Begrenzung ist fehlgeschlagen und deswegen wieder ausbauen?
Was kann daran bitte fehlschlagen?
Werden mit ner Itembegrenzung Leute wieder vermehrt Natla ?


Es ist eher in die Richtung gegangen, dass die gleichen Leute die hier total dagegen sind, weil sie bei Kills nicht weniger abgreifen wollen, am lautesten hier im Forum geschrien haben.

Wie eigentlich immer.


Es wird hier nicht von von einem Gegenzauber gesprochen sondern von der Selbstverständlichkeit auf eine Item-Begrenzung. Ohne Bedingungen.
Gruß

[Nyrea]

[...]
Es ist eher in die Richtung gegangen, dass die gleichen Leute die hier total dagegen sind, weil sie bei Kills nicht weniger abgreifen wollen, am lautesten hier im Forum geschrien haben.
[...]

Und das schlimme ist, dass das dann Leute wie Snigg sind, die einem auch noch sagen, dass man doch bitte aus dem PvP rausbleiben soll, wenn man vorhat es für Gewinn zu betreiben. Dabei ist er derjenige, der gegen eine Begrenzung ist, weil es ihm um den Gewinn geht

[24 Centimeter]

Sign.

[24 Centimeter]

Hier geht es nur um eine Itemverlustgrenze ohne Bedingungen.

Nicht um die Teilnahme am PvP.

Es ist auch gut so, dass ein kleinerer Spieler IMMER draufzahlen muss wenn er einen größeren hauen möchte. Sonst wäre es irgendwie gelinde gesagt "seltsam".

Wenn ich aber die Preise und die Droprate für die Verräterbombe mir anschaue , kann man nicht mehr von einem Verlust ausgehen, wenn du z.B mich mit genau diesen Zauber killen würdest Snigg.


Die Verräterbombe kriegste in der Maha schon für 4k, Tendenz stark fallend.

Wo ist da der Verlust, von dem du sprichst?

[Einstiegsdroge]

Nebenbei wüsste ich nicht, warum "High-Xpler" mehr Gold mitnehmen müssen wie andere Spieler.. Es gibt ja nicht umsonst eine Bank wo man das Geld einzahlen kann..

Dagegen

[24 Centimeter]

Es geht hier nicht um den Golddrop sondern um eine Itemverlustgrenze.

Gut am Thema vorbeigezielt @Droge.

[Domus]

@snigg: du sagst selbst es wäre annehmbar, wenn es mehr verräter gäbe. und wenn es dadurch keine zusätzlichen high-verräter geben würde, dann wär´s doch auch egal, weil die grenze, wie gesagt, erst bei den großen relevant sein soll. wenn diese großen dann nicht kommen ist das doch quasi so, als würde sie nicht existieren

[Domus]

ob die grenze jetzt ein fixer wert oder über eine formel ähnlich der von idris reinkäme ist mir da relativ egal, so ne formel auszubalancieren ist halt schwierig.

in der umfrage kannst du außerdem für eine höhere grenze abstimmen. jetzt häng dich bitte nicht an der zahl 20 auf, das hab ich aus dem post von jemand anderem übernommen um mal ne Hausnummer zu haben. sollte sowas kommen wird sotrax ohnehin nochmal über eine angemessene zahl nachdenken.
aber wie gesagt: ich seh ja, dass sich dafür keine mehrheit finden wird und folglich wird das verräter-pvp eben ohne die highs ablaufen.

wenn ich hier zumindest mal den denkanstoß bei einigen setzten konnte, dass es als high nachteilig ist dort teilzunehmen und man über eine balance (von mir aus auch in anderer form) nachdenken sollte, dann war´s zumidnest keine komplette zeitverschwendung

[Domus]

ich will hier keine vorteile rausschlagen sondern gleichberechtigung. denn aktuell ist das verräter-pvp für highs eine reine verarsche und deswegen nimmt da auch fast keiner dran teil. was ich hier vorschlage ist reines balancing. und balancing bedeutet, das sich etwa,s was sehr einseitig ist auf der anderen seite verstärke. wieso sollte man etwas schlechtes noch weiter verschlechter, nur weil man es etwas verbessert hat?
das das interesse besteht haben dir hier mehrere personen aus dem betreffenden bereich bestätigt. interesse ja, verarschen lassen nein dank.

[24 Centimeter]

[...]

Die letzten drei Verräterbomben für 4k waren bis heut morgen noch drinn.
Zauber rauskaufen und horten kann auch nützlich sein, damit es einem nicht so auffällt, dass die Zauber zu oft dropen.

Bis Sotrax ein paar Monate zu spät, die Droprate runtersetzt.



Naja, die Itemverlust sollte generell für das PvP gehen, ist meine Meinung.
Wir sind ja nicht immer einer Meinung.

[24 Centimeter]

[...]
Achso, der Itemdrop spielt auch keine Rolle für dich, wenn du nen High killen möchtest?
Ist ja kein Gold, richtig. D


Drop oder Buddelitem?, letzendlich ist das ja auch so wichtig, wenn man sie in der Maha oder in einem Verkaufsschrei sieht und dann auch kauft?
Schon klar. *ironie


Die Droprate bzw Ausgrabungsrate ist immer noch zu hoch für die Verräterbombe.

[Domus]

@domus:was daran ist gleichberechtigung, wenn du mich ohne risiko angreifen kannst, ich dich aber erst auf 0 lp bringen muss?

wo hab ich das denn gefordert? ich verlange nicht, dass größere kleinere angreifen können. das unterstellst du mir jetzt schon das 2. mal.
und sry - aber du bist nicht so groß also ist es für dich leicht zu sagen: macht doch einfach mit. das ist ignoranz.