PvP-Unterteilung in Friedlich, Jäger & Krieger

[Rondo]

Das einzige was dagegen spricht sind ein paar Playerfarmer die es nie akzeptieren dass es eine grosse Menge von Spielern gibt die eben ohne PvP Spass an diesem Spiel haben wollen und genau das gönnen sie ihnen nicht ! Aber selbst für ihre eigene destruktive Spielweise andauernd immer noch mehr Zuckerchen verlangen

[nun]

Hey ihr alle,

ja, bei der Umfrage wird es tatsächlich nur um den "Krieger"-Status gehen. Ich werde Sotrax jetzt hier nicht zitieren solange ich dazu nicht sein "okay" habe, aber genau das war auch sein Anliegen. Mir persönlich würde es mit allen 3 Wahlmöglichkeiten auch besser gefallen, einfach weil das Problem damit für alle beteiligten gelöst wäre und auch die PvE's profitieren würden.

Bei der Abstimmung Für/Gegen den "Krieger"-Status wird sich zeigen, wie die PvE's den PK's gegenüber stehen.
Es wird sich zeigen, ob sie bereit sind den PK's ein großes Geschenk zu machen von dem sie auf lange Sicht auch selbst profitieren werden. (Differenzierung -> mehr PvP -> normales PvP kann fairer/abschaltbar gemacht werden).

Es wird sich zeigen, wie weit unsere Community ist: Ob jede Spielergruppe noch immer ausschließlich auf die eigenen Interessen pocht, oder ob sie gelernt haben gönnerhaft mit ihren Mitspielern umzugehen um im Gegenzug vielleicht eines Tages selbst etwas geschenkt zu bekommen.

Der "Kämpfer"-Status würde den PvE's keine Nachteile bringen, den PK's aber unglaublich viel bedeuten. Die PK's sind heute in der Unterzahl und ohne die Zustimmung der PvE's werden sie ihren Wunsch nicht durchsetzen können, das steht fest.

Es hängt also alles von euch ab liebe PvE's.

lg nun

[Rondo]

Lol, was hängt von den "PVEs" ab ? Ob die Playerfarmer noch mehr Geschenke bekommen ?
Das entscheidet Sotrax sowieso ganz alleine auch wenn die Mehrheit der Spieler dagegen ist. Und wundert sich dann wieder warum die Sponsorings zurückgehen und die User immer unzufriedener werden
Er sollte mal versuchen nachzudenken ob er weiter immer wieder nur einer klaren Minderheit alles nachwerfen will oder ob er mal nach dem Willen der breiten Mehrheit geht. Einen kleinen Blick darauf was die meisten User bevorzugen sieht er schonmal anhand der bisherigen Abstimmung bei der momentan glatt die Hälfte der User gar kein PvP will und grade mal ein Viertel den Kriegerstatus wünscht.
Über die Community wird sich dabei sehr wenig zeigen, es wird sich nur einmal mehr zeigen wie Sotrax den Willen einer grossen Mehrheit ignoriert

[-MusK-]

was für ein käse; der krieger-status ist ausschließlich im gespräch? also ist die möglichkeit des friedlichen spielens als variante offensichtlich außen vor; damit kann man diesen thread an sich dichtmachen; es würde ergo auf eine reine variante "mehr pvp mit verstärkten regeln,für diejenigen, die es krampfhaft brauchen" hinauslaufen.
hr, wenn ich nicht ausschließlich rp spielen würde...wenn ich diese information schon wieder lese, geht mir doch der hut hoch...

ps: ich gönne jedem seine RUHE. ich möchte meine auch haben. dazu gehört vielleicht auch,daß pvp-spieler ihre bunten bonbons bekommen. aber wenn ich den kasperkram nicht mitspielen mag, versteht sich das ja auch von selbst, oder?

[nun]

Ich weiß, dass du es anders siehst, aber im Prinzip existieren die beiden anderen Klassen schon.
* Friedlich = Natla
Das Hauptbedürfnis "kein PvP" ist bereits erfüllt. Es kostet einen aber als Natla Gold und man ist an die Rasse gebunden, das stimmt.
(Wollen kein PvP)

* Jäger = Otto-Normal-Spieler
Alle Spieler, die in der Umfrage den "Jäger" gewählt haben.
(Wollen "faires"/gemäßigtes PvP)

* _______ = PK's
Die PK's die sich mehr PvP wünschen, dieses aber nicht zulasten der Jäger bekommen können.
(Wollen hartes PvP)

Hätte man vor 7 Jahren die PK's gefragt, wären nie die Natla eingebaut worden. Trotzdem ist es gut für Freewar, dass es sie gibt.
Heute fragt man Rondo ob es eine Klasse für PK's geben soll und er sagt nein. Trotzdem wäre es gut für Freewar, wenn es sie gäbe.

lg nun

[Luis]

Meiner Meinung nach ist ein gutes Pvp ein sehr großer Gewinn für Freewar. Und auf diese Weiser würde es niemanden Schaden, der damit nichts zu tun haben will.

Und es kamen in der Vergangenheit wohl so viele Änderungen/Neuerungen fürs Pvp, weil dort eindeutig handlungsbedarf besteht. In meinen Augen war das bisher alles nur Flickerei, aber diese Idee(oder ein drittel davon) hat mehr potential.

Ich habe danach immernoch die Hoffnung, dass sich an der Einstellung der Pks was ändern wird und sie anderen Spielern ihren Schutz gönnen und sie eben nicht so sind, wie Rondo sie beschreibt. Leute wie Nun wecken da ja schon Hoffnung. Sich jetzt aber einfach quer stellen und sagen, dass Pkler in letzter Zeit schon genug Neuerungen bekommen haben, halte ich für den falschen Weg, der keinen von uns irgendetwas bringen wird.
Einfach ein bischen Größe zeigen und es ihnen Gönnen und hoffen, dass sie es einen gleichtun. Eine Seite muss nur irgendwann damit anfangen (in dieser Idee war es anscheinend die Pro Pvp-Seite)..

[nun]

Musk ich gönne auch jedem Natla seine Ruhe.
Gönnt ihr Natla den PK's auch ihr Action?

lg nun

[nun]

Meiner Meinung nach ist ein gutes Pvp ein sehr großer Gewinn für Freewar. Und auf diese Weiser würde es niemanden Schaden, der damit nichts zu tun haben will.

Und es kamen in der Vergangenheit wohl so viele Änderungen/Neuerungen fürs Pvp, weil dort eindeutig handlungsbedarf besteht. In meinen Augen war das bisher alles nur Flickerei, aber diese Idee(oder ein drittel davon) hat mehr potential.

Ich habe danach immernoch die Hoffnung, dass sich an der Einstellung der Pks was ändern wird und sie anderen Spielern ihren Schutz gönnen und sie eben nicht so sind, wie Rondo sie beschreibt. Leute wie Nun wecken da ja schon Hoffnung. Sich jetzt aber einfach quer stellen und sagen, dass Pkler in letzter Zeit schon genug Neuerungen bekommen haben, halte ich für den falschen Weg, der keinen von uns irgendetwas bringen wird.
Einfach ein bischen Größe zeigen und es ihnen Gönnen und hoffen, dass sie einen gleichtun. Eine Seite muss nur irgendwann damit anfangen (in dieser Idee war es anscheinend die Pro Pvp-Seite)..

/danke.

[Trianon]

Mir sagt der Vorschlag nicht zu. Da finde ich das aktuelle System mit den Natla um einiges besser.
Natla wurden soweit sanktioniert, dass wenn es einen anderen 100% sicheren Weg geben würde, wohl kaum noch jemand Natla spielen würde. Damit fällt das ganze schon. Weitherin gebe ich in dem Punkt auch Reaper recht, wenn er behauptet, das ein unsanktioniertes sicheres Spielen das PvP fast gänzlich wegrationialisiert. Der Vorschlag ist mir ein bissel zu schwarz/weiß. Ich habe im übrigen nicht alles gelesen, und kann daher auch auf dem Holzweg sein, dennoch scheint mir dies nicht der richtige Weg zu sein.

[-MusK-]

@nun: natürlich gönne ich jedem seine action; aber böse gesagt, das ist wie beim sex, beim skat, beim doppelkopf; es kann nur dann spaß machen,wenn alle beteiligten mitspielen WOLLEN und spaß daran haben.

diesbezüglich ist DER handlungsbedarf der, daß man nur am pvp teilnehmen muß, wenn man es möchte.
richtig; es gibt die rasse natla. aber abgesehen von dem punkt, daß ich mich storywise mit dem nicht anfreunden kann, haben wir hier, gehässig gesagt, in gewisser weise genau das gegenteil von dem, womit freewar sich vor anderen auszeichnet; natla kann man nur als sponsor werden (nach meinem kenntnisstand).

anstelle der rasse natla pvp ausschalten zu können; das wäre etwas. ja, uralt, gabs schon des öfteren.

ich weiß lediglich, daß trotz der wortgewaltigen dauerbeiträge der pf-fraktion - statistisch gesehen aufgrund meiner privaten dialoge - wesentlich mehr leute gern ihre ruhe vor dem theater haben würden.

[nun]

Dann sind wir uns doch einig o.O

Lg nun

[-MusK-]

genau deshalb bin ich ja für diesen vorschlag in seiner grundform, allerdings nicht, wenn er auf die reine krieger-idee "kastriert" wird. die friedlich-option muß ebenso rein, und so wie ich das verstanden habe, ist die ja außen vor; wenn ich mir das letzte so durchgelesen habe.

[nun]

Wenn du als Natla den PK's mehr PvP gönnst spricht doch aus deiner Sicht nichts gegen den Krieger-Status, Nachteile entstehen dir als Natla nicht daraus.

Ich als PK gönne es den friedliebenden Spielern Natla zu sein. Von mir aus könnte das auch kostenlos und in jeder Rasse möglich sein.

Sotrax hat nach einer Umfrage für den Krieger Status gefragt, da aus seiner Sicht die wesentlichen bedürfnisse für Natla (kein PvP) und Jäger (wenig PvP) bereits erfüllt sind. Das du dich RP technisch nicht mit der Rasse Natla identifizieren kannst ist für Sotrax vermutlich eher zweitrangig.

Was es bisher nicht (oder nicht mehr) gibt ist eine Klasse für PK's. Dort besteht also im wesentlichen Handlungsbedarf wenn die Spielergruppe PK nicht vollständig verschwinden soll.

Ich wiederhole es noch mal: Es entsteht niemandem ein "Spielspaß-Verlust" aus dem Krieger-Status, den PK's entsteht aber ein sehr großer "Spielspaß-Gewinn".
Dennoch sind die PK's bei einer Umfrage auf die Unterstützung der anderen Spielergruppen angewiesen.
Es kommt also wirklich nur darauf an "Größe" zu zeigen wie Luis so treffend formulierte.

Lg nun

[Maya Natsume]

gibts schon die abstimmung über den "krieger-status"?

mfg

[Rondo]

Ich weiß, dass du es anders siehst, aber im Prinzip existieren die beiden anderen Klassen schon.
* Friedlich = Natla
Das Hauptbedürfnis "kein PvP" ist bereits erfüllt. Es kostet einen aber als Natla Gold und man ist an die Rasse gebunden, das stimmt.
(Wollen kein PvP)

* Jäger = Otto-Normal-Spieler
Alle Spieler, die in der Umfrage den "Jäger" gewählt haben.
(Wollen "faires"/gemäßigtes PvP)

* _______ = PK's
Die PK's die sich mehr PvP wünschen, dieses aber nicht zulasten der Jäger bekommen können.
(Wollen hartes PvP)

Hätte man vor 7 Jahren die PK's gefragt, wären nie die Natla eingebaut worden. Trotzdem ist es gut für Freewar, dass es sie gibt.
Heute fragt man Rondo ob es eine Klasse für PK's geben soll und er sagt nein. Trotzdem wäre es gut für Freewar, wenn es sie gäbe.

lg nun

So ein Blödsinn

Hätte man vor 7 Jahren die friedlichen Spieler gefragt wäre der "Angreifen"-Link nie eingebaut worden und es wäre gut für Freewar gewesen !
Playerfarmer gibt es schon längst und die Entwicklung des Spieles zugunsten dieser Minderheit gibt es leider auch schon lange obwohl es Freewar schadet !

Un das hier :

Musk ich gönne auch jedem Natla seine Ruhe.
Gönnt ihr Natla den PK's auch ihr Action?

lg nun

ist wie jeder weiss auch Blödsinn den jeder Playerfarmer wartet ja nur darauf dass er mal nen Natla killen kann, von "friedliches spielen gönnen" kann somit keine Rede sein !

Wenn Sotrax den "Angreifen"-Link dann auf die Krieger-Fraktion beschränkt stimmt Deine Argumentation, tut er das nicht ist es einfach nur dummes Zeug was Du oder er da behaupten !