Konkreter Vorschlag zur Mod-Wahl und dem Haus der Wahlen

[Sayuri]

Viel wichtiger: Ich finde die Idee, daß man sich selbst zur Wahl stellen muß, nicht sonderlich gut. Die Folge wäre, daß sehr modgeile Leute auf der Liste stehen, die vielleicht eher nicht das Amt anvertraut bekommen sollten. Ebenso würden etliche Leute, die sehr geeignet wären und den Job auch übernehmen würden, nicht zur Wahl stehen, da sie sich selbst nicht anbieten würden.
Bessere Variante: Man kann einen anderen Spieler für dieses Amt vorschlagen. Dieser bekommt dann eine Nachricht, er sei für das Modamt vorgeschlagen, würde er im Falle einer Wahl das Amt akzeptieren? Wenn dieser das bejaht, dann wird er auf die Liste gesetzt.

#

Oh...so hab ich das noch garnet gesehn.....Super Idee
Die is besser als die das man sich selbst aufstellen lässt
zwar könnte man das auch umgehn aber wenigstens werden die,die sehr geeignet wären zur wahl aufgestellt

[Bugfix]

Ich gebe nun auchmal meinen Senf dazu ^^

1. Es sollte bei der frage wer gewählt werden kann beständig zb an den Durchschnitts XP gerechnet werden also zb: SchnittXP+10%...

Finde ich 1. völlig unnötig und 2. verwirrend und 3. Systemtechnisch müsste dafür dann ersteinmal wieder die XP-Werte als Historie weggeschrieben werden (die Tiramon-XP-Grafik ist nicht ingame)

2. Man sollte es ähnlich wie beim Kopfgeld einrichten! (man muss sich selber Freischalten, wenn man die ****xp hat und auch Moderator werden möchte!)damit nicht Leute zur Wahl stehen, die gar kein Moderator werden wollen.

Ich würde dort auch eher präferieren, das man einen anderen Spieler für das Amt vorschlagen kann. Und wenn eine gewisse Anzahl an Usern (z.B. 5) ihn vorgeschlagen haben, kann derjenige - sofern er bereit wäre mod zu werden - sich zur Wahl aufstellen lassen.

3. Man sollte wenn man weis wen man wählen möchte, den namen eingeben können, um sich die suche zu ersparen

Unnötig. Nach Alphabet sortieren würde da imho schon komplett ausreichen - die Liste wäre nach deinem Vorschlag ja dann eh nicht mehr endlos gross.

4. Falls jemand schon in der Liste steht, und gebannt wird egal ob 1 oder mehr Tage, verschwindet der Name mit allen Stimmen die schon auf ihn abgegeben wurden Automatisch aus der Freischaltung! (wenn der Bann vorbei ist kann er sich jederzeit wieder frei schalten lassen wobei die stimmen allerdings weg sind.) passiert dieses allerdings regelmäßig in einem kurzen Zeitabstand, kann diese Person nicht mehr in dieser Welt gewählt werden.

Unnötig. Personen mit einem Knastcounter >= 3 können eh nicht mehr gewählt werden und verschwinden von der Liste. Das ist u.a. auch einer der Gründe, warum vor einem Bann normalerweise auch immer geknastet wird. Nach Ablauf einer gewissen Frist, wird der Counter automatisch reduziert und so kann er wieder gewählt werden. Also alles bereits umgesetzt.

5. Die Wahl sollte nach bedarf an Moderatoren geknüpft sein

Das ist ein SEHR gute Idee. Das ist eine Option, die ich klar befürworte. Oft genug ist das Wahlhaus geöfnet und es sammeln sich massig stimmen, die garnicht benötigt werden.

6. Ein Moderator sollte für ein Jahr in diese Amtszeit gewählt werden und muss sich nach dieser Zeit automatisch wieder zur Wahl stellen.(Ausnahme ist S-Mod, da dieser eh von Sotrax ernannt wurde)

Das finde ich nicht den richtigen Ansatz. Der sMod wurde von Sotrax eingesetzt um z.B. auch darüber zu entscheiden, ob ein Moderator weiter im Amt bleibt oder nicht. Wenn Kriterien wie Beschwerden oder dauerhafte Inaktivität eintreten, ist es eh im Interesse des sMods diese Moderatoren abzusetzen.

7. Im Gebäude sollen auch die Leute Angezeigt werden, die Moderatoren sind(aber nicht anzeigen ob sie online sind, dafür gibt es Schriftrolle der lebenden, Hütte)! Damit jeder weis wen er ansprechen kann.

Es gibt die Option der Moderatorenbriefe - hier erreicht man die passenden Leute. Alternativ wird im Freewar-Wiki je Welt eine entsprechende Liste geführt.

8. Nach der Wahl eine Stimmenauszählung, die die Wähler auch einsehen können

Auch das halte ich nicht für den richtigen Ansatz. Das Wahlhaus ist nicht im Sinne einer demokratischen Einrichtung zu sehen, sondern dient vielmehr als informative Hilfe, welche User die entsprechende Rückendeckung von Spieler haben und dadurch evtl. als Mod in Frage kommen. Die Fähigkeiten, die Teamfähigkeit eines Users der in der Wahliste ganz oben steht oder die Sinnhaftigkeit der Wahl, ist damit nicht erwiesen. Deswegen habe ich es mir z.B. zur Angwohnheit gemacht, das ich die User die in der Wahl gut abgeschnitten haben zum einen eine Zeit lang intensiv beobachte bevor ich auf sie zugehe. Erst wenn ich dann der Meinung bin, das das allgmeine Verhalten des Spielers mit den AGB's konform geht, nehme ich Kontakt zu diesem User auf. Ich telefoniere / spyke / teamspeake dann mit diesem User, um seine Einstellung und seine Vorstellung zu hinterfragen. Erst danach entscheide ich, ob ich diesen "Wahlsieger" auch zum Moderator ernenne.

Was hätten die anderen Spieler davon, wenn ich einfach stumpfsinnig den "grössten Randalierer" [Streithahn, der sich in nerhalb der AGBs aufhält aber viele Kontoversen verursacht] der Welt zum Mod zu machen würde, nur weil er von seinem ganzen Clan gewählt wird und die meinsten Stimmen hat.

Resume:
Insgesamt gesehen bin ich dafür, dass das Wahlhaus überarbeitet werden sollte. Ein paar deine Ansätze sind gut, andere IMHO nicht wirklich Spielqualitätsverbessernd.