Wieviel XP soll man höchstens verlieren können?

[Sotrax]

Was denkt ihr, wieviel XP soll man durch einen Kill höchstens verlieren können?

[Whatsername]

so wie vorher

[erynoer]

so wie vorher

jop, sotrax, da fehlt eine option in der umfrage^^

[Schlumpfinchen]

eben wollte fröhlich wieder so wie vorher klicken des gibts ja garnich o_0

[Danol]

Ich bin gegen jede Art einer Obergrenze, wer viel hat soll auch viel verlieren können, egal wie lange er für seine XP gebraucht hat. Nach wie vor für eine Abhängigkeit von der XP-Differenz, so eine Obergrenze macht es im High-XP-Bereich wieder nur ein bisschen Risikoloser, wobei ich FW generell zu Risikolos finde, was mir langsam den Spielspaß nimmt - auch wenn ich noch weit von den XP entfernt bin, für die diese Regelung relevant ist.

Meine Meinug: Wie vorher oder abhängig von der XP-Differenz - keine Obergrenze.

[gloop]

Da fehlt die Option so wie vorher oder mehr XP wie 1000!

[-blubby-]

Wie wärs wenn man das so ändert, dass die Obergrenze 1000xp sind und die Natla zusätzlich ihre Unauflösbarkeit des Schutzes verlieren? d.h. man ist als Natla nur noch geschützt dadurch dass man Freund aller Rassen ist und nur von einem Verräter gekillt werden kann.

mfg

[Kamui aus w1]

ich will auch die option mehr als 1000XP!

[Bobbybob]

Bin auch für: so wie bisher (trotz 300k xp)
aber wenns unbedingt ne Beschränkung geben soll/muss - dann sollte diese bei wenigstens 2-3k xp liegen.

Die ganze schwierigkeit ist doch nur das Bombenkill-Problem von High-XPlern.

2 bessere Lösungsansätze:

1. Gutes Aka müssen derartige Kills erschweren (gleiches gibt übrigens für Hautbrand usw. im 20k Bereich) - details siehe andere threads.

2. Die XP die man verliert berechnen aus: 1% von (XP angreifer + XP Verteidiger). Anforderungen der Bombe erhöhen (so dass man z.B. 10k xp braucht)

Folge:
- bei normalem kill fast der gleiche XP-Verlust/Gewinn wie bisher.
- Bei Bombenkill verliert der Low-XPler ERHEBLICH selbst an xp... die er selbst dann erstmal wieder reinholen muss. (10kxpler gegen 500kxpler = 5010 xp-Verlust bei dem der verliert). Mit eventuellem Rückangriff... der 10Kxpler muss dann wissen, auf was er sich einläßt. - AUF JEDEN FALL VERLIEREN BEIDE DAS GLEICHE - egal wer verliert.
WICHTIG aber: Sonderregelung bei CLANKRIEG (500k xpler killt 5kler... sieht dann nich gut aus)

[WinsBlack]

Ich bin gegen jede Art einer Obergrenze, wer viel hat soll auch viel verlieren können, egal wie lange er für seine XP gebraucht hat. Nach wie vor für eine Abhängigkeit von der XP-Differenz, so eine Obergrenze macht es im High-XP-Bereich wieder nur ein bisschen Risikoloser, wobei ich FW generell zu Risikolos finde, was mir langsam den Spielspaß nimmt - auch wenn ich noch weit von den XP entfernt bin, für die diese Regelung relevant ist.

Meine Meinug: Wie vorher oder abhängig von der XP-Differenz - keine Obergrenze.

dem schließ ich mich an

[Teodin]

wie wäre es denn dann damit: unauflösbarer schutz weg und eine wahrscheinlichkeit einbauen ob man überhaupt Verräter durch den GdW wird.

[Sotrax]

Die Regel mit XP DIfferenz wäre denkbar ungerecht, denn dann würde ein LowXPler übernatürlich für Bombenkills belohnt, jedoch wäre ein Kill auf gleichem Niveau viel ehrenhafter.

[Sotrax]

Der Schutz wird nicht wegkommen. Ihr müsste verstehen wieso Leute Natla sind, eben weil sie nicht gekillt werden wollen. Wenn sie das können, wollen sie nicht spielen, ganz einfach. Die Natla konkurieren ja aber auch garnicht mit den anderen Rassen, beachtet sie also einfach nicht und alles ist ok.

[gloop]

30 Mins Natlaschutz!
30 Mins Feueröl!

[Soul]

Der Schutz wird nicht wegkommen. Ihr müsste verstehen wieso Leute Natla sind, eben weil sie nicht gekillt werden wollen. Wenn sie das können, wollen sie nicht spielen, ganz einfach. Die Natla konkurieren ja aber auch garnicht mit den anderen Rassen, beachtet sie also einfach nicht und alles ist ok.

Aufforderung für Aussgrenzung?