Veränderung des Forums

[Joey Jordison]

Ich stelle mir folgende Änderungen vor:

Es gibt pro eröffneten Threat 2 Beitragspunkte
Vorraussetzungen: Der Threat muss sinnvoll sein und darf nicht schon mal unmittelbar vorher existiert haben

Falls die Vorraussetzungen nicht eintreffen, bekommt der Ersteller keinen Beitragspunkt

Es gibt für jeden Post in einem schon existierenden Threat 1 Beitragspunkt
Vorraussetzung:
Keine einzelnen Wörter (auch Smileys und dafür/dagegen) inbegriffen
Keine Beleidigungen, Fremdlinks (ihr wisst was ich meine), oder sonstige verbotenen Sachen

Falls die Vorraussetzungen nicht zutreffen, bekommt der Forenuser keinen Beitragspunkt

Zweck:
Es soll den freundlichen Umgangston fördern und mehr qualitative statt quantitative Ideen.

[FreePhoenix]

Wozu sollen diese Punkte gut sein? ich bin dagegen.

Bitte nenne ein paar Gründe. Ich will mich hier nicht mit sotrax messen wieviel punkte er hat und wieviel punkte ich habe.

Deshalb bin ich dagegen




PS: Da will sich jemand Punkte verschaffen und sich mit anderen messen

[Kainder]

Bin dafür und noch eine Ergänzung:

Eine Begrenzung der Länge der Signaturen

[FreePhoenix]

dumdium





PS: jaahaa! ich machs ja kleiner >.< !!!

[Rondo2]

Vollkommener Unsinn, das fördert den Spam enorm.
Man sollte vielmehr die Beitragszähler ganz abschaffen !
ne HighScoreListe fürs Forum ist totaler Quatsch !

ABSOLUT DAGEGEN !!!

[FreePhoenix]

Wir wollen hier ja nur über etwas diskutieren und nicht das hier zu einem Wettkampf machen.

Bitte eröffne dein eigenes Forum dafür. Und wie Rondo schon sagte, das ist zuviel spam!

[ShadowFlame]

Bin dafür und noch eine Ergänzung:

Eine Begrenzung der Länge der Signaturen

gibt es doch

[kaot]

Aber leider nicht für Bilder... und erstaunlichwerweise sind die Bilder meist bei denen am größten, deren Beiträge am kürzesten und inhaltslosesten sind.
Die Idee hinter der Beitragszählung sind wohl 2 Dinge: Die leute zu motivieren zu schreiben, sodass ein Forum nicht ausstirbt... Das können wir bei der Menge an Leute hier inzwischen ausschließen. 2. Damit Neulinge sehen können, wer schon "alteingessessen" ist und damit wieviel gewicht dem beitrag beizumessen ist... was ebenfalls unsinnig ist, da es genug leute gibt, deren x00(0) Beiträge man auf 1 Wort redzuieren könnte: Spam. So gesehen ist die Beitragshighscore völlig sinnlos, bzw dem Spam förderlich, man sollte sie abschaffen.

[Darth Doenerman]

ich glaube das das unsinn ist und nich du das nich durchgesetzt kriegst weil die Admins den Forum Mods nich noch mehr Arbeit machen wollen.
Außerdem ist es gut so wie es jetzt ist.

Dagegen

[insanus]

Dann müsste jemand diese ganzen Beiträge bewerten. Wer meldet sich freiwillig? Inklusive dem Geheule, warum der eigene Beitrag keinen Punkt bekam, der vom anderen aber? Du?

Sorry, aber das ist einfach undurchdacht. Deshalb



P.S.: Mich interessiert weder mein Status hier im Forum noch meine Beiträge - und auf solche Beitragspunkte könnte ich erst recht verzichten...

[holy knight]

das würde nur funktionieren wenn der beiträge von nem admin/mod bewertet werden und ich glaube kaum dass irgendjemand so viel zeit hätte
dagegen

[monkman]

Vielleicht kann man dann mit den Beitragspunkten im Forum-Shop eine 15minütige Beitragsstille kaufen

Gegen diese LängenvergleichsIdee

[sgr011566]

Die Grundiddee gefiele mir. Allerdings würde das ein Modteam erfordern, das zusammen JEDEN Beitrag durchgeht und bewertet, damit es gerecht abläuft - das dürfte wohl *ein wenig* Arbeit bedeuten. (Gut, auch für einen Mod wärs das - allerdings zweifle ich eben zeitweise an der Objektivität von Bugy, was weder seine Meinung noch seine Person angreifen soll - er fällt mir in dieser Hinsicht leider einfach zu oft negativ auf.) Außerdem müsste man dann fairerweise auch alle alten Beiträge bewerten.

Natürlich gibt es auch andere Systeme - jeder User darf ab einer gewissen Beitragszahl mit Begründung einen anderen Post als positiv oder negativ einstufen, diese Pro / Kontras sind für alle Mods einsehbar. Das wäre schneller und effizienter (erfahrungsgemäß machen das nämlich gar nciht sooo viele, wie man denkt), da man nur alle 10 Beiträge einen Post von User xyz bewerten darf.

Dann kenn ich aus den bulletin-Foren noch die Methode, dass man fr jeden Post 0-5 Punkte vergibt, ebenfalls an Voraussetzungen gekoppelt (gewisse Anzahl an Punkten, davor dürfen nur Admins / Mods diese vergeben). DAs wäre also ähnlich deiner Idee, nur dass deine nicht wirklich umsetzbar wäre, wenn es insgesamt nur bis zu 2 Punkte gibt. (Ich denke mal, auch hier kann man nicht immer den gleichen User mehrmals hintereinander bewerten, weiß es aber nicht genau.)

Keine Beleidigungen, Fremdlinks (ihr wisst was ich meine), oder sonstige verbotenen Sachen

Hier sind aber, so rein theoretisch, Fremdlinks erlaubt - würde man das einführen, würden ca. 80% aller Links in Beiträgen, die nicht aufs Forum verweisen, Fremdlinks sein.

Es soll den freundlichen Umgangston fördern und mehr qualitative statt quantitative Ideen.

Das mit dem Umgangston mag ich bezweifeln, der Rest bleibt dahingestellt, die dritte Variante könnte sehr wohl dazu beitragen, dass die Suche weit öfter benutzt wird - denn wers nicht tut, kriegt ja keine Punkte.


Problematisch find ich insgesamt, dass man es erst jetzt einführen würde.

[vnv_nation]

kaot
großer Laubbär
Anmeldedatum: 20.01.2005
Beiträge: 3668

Ähm, ist doch alles vorhanden. Man sieht, wer, seit wann, wie lang, aktiv dabei ist. Gut (Kaot möge mir verzeihen, er ist nur Beispiel), wieviele sinnvolle Beiträge er verfasst hat, erkennt man daran nicht, allerdings, was ist für dich, was für andere sinnvoll. Welches Gremium soll nach welchen Richtlinien entscheiden, was Sinn macht und was nicht? Wie wird das Gremium gebildet, wie lange gehört man dazu? Falls kein Gremium, sondern Software die Entscheidung übernehmen soll, wer hat genügend Kompetenz eine KI der notwendigen Stufe zu entwickeln, wer trainiert das System auf welche Grundanforderungen? Wer führt die geeigneten Tests durch? Wer stellt die notwendige Rechenleistung zur Verfügung?

Eine Bewertung von Beiträgen steht uns als Menschen eigentlich nicht zu, was kaot für sinnhaft erachten mag, könnte Rondo (auch du nur als Beispiel) völlig sinnfrei und mir (ich fungiere auch nur als Beispiel) lediglich mit den von Rondo und Kaot gebrachten Einwänden, dazugehörigen Ausbesserungen, als des Überdenkens wert erscheinen. Das sind aber schon drei subjektive Bewertungen und verzeih mir, ein Forum dient der Meinungsäußerung. Es gibt objektive Entscheidungen, aber keine objektiven Meinungen, diese sind immer subjektiv, da es keine Gemeinschaftsmeinung geben kann und wird und vor allem nicht geben soll. Das ist einfach durch das Denken des Menschen begründet, durch seinen Willen und seine Fähigkeit - wenn es eine freiere Gesellschaft ihm gestattet - eigene Entscheidungen zu treffen und diese kund zu tun. Eine gemeinschaftlich gleiche Meinung existiert nur in totalitären Systemen, wo sich gleich Denkende gefunden bzw. der Gleichschaltung Unterwerfende vorhanden sind und alles Abweichende verbannt wird. Dieses Systeme jedoch widersprechen der Anforderung und der Aufgabe eines Forum, bzw. machen ein solches unnötig, da ohnehin nur ein Gedanke existiert, den zu diskutieren ja keinen Sinn macht. "Wir sind uns immer noch einig, dass wir uns einig sind?", "Dazu möchte ich was sagen! Ich stimme Herrn XYZ voll und ganz zu, muss aber sagen, dass ich denke, dass ihm zuzustimmen richtig ist." Solch Sinnfreiheit einer Debatte braucht man nicht.

Lange Rede kurzer Sinn: Eine Bewertung einer Meinung steht uns nicht zu.

Bleibt das Problem des Beitrags selbst. So sinnlos manches Thema einem auch erscheinen mag, oft gibt es anderen Impulse. Mir sagte ein schlauer Mensch einmal, dass jeder Gedanke es wert ist gedacht zu werden, wie abwegig er auch immer erscheint. Irrelevant für euch zu wissen, wer das sagte, allerdings, ich für meinen Teil stimme ihm zu. Wie abwegig und sinnlos, nutzlos und Speicherplatz verschwendend auch immer mir ein Beitrag erscheint, wir oft ich mir deshalb auch schon die Hand vor den Kopf geschlagen habe (sinnbildlich), es ändert nichts daran, es sind die Gedanken eines anderen Menschen und diese genießen in unserer Gesellschaftsform das Privileg frei zu sein, solange sie nicht gegen die Verfassung bzw. das Grundgesetzes bzw gegen sonstig geltendes Recht des Herkunftslandes des Forenbetreibers, bzw. die für das Forum von ihm aufgestellten Regeln verstoßen. Dies sind die einzigen, akzeptablen Bedingungen. Das ein Forenbetreiber kein Interesse daran haben kann die freie Meinungsäußerung gemäß der Grundlagen zu unterbinden, dürfte eigentlich klar sein.

So und ab hier könnte ich jetzt einen Haufen Müll schreiben, weil sowieso kaum Einer bis zum Ende liest (all jenen, die es doch getan, meinen Dank). Ach so, und ich hoffe, dass meine Postlänge für gewöhnlich meine Signaturlänge rechtfertigt.

[gibblefish]

so was dummes hab ich ewig nich mehr gelesen
des is nur nen anreitz für spammer noch mehr zu spammen