also... erstmal eins voran:
in freewar, sprich im chat, gibt es eine community - gut, einige leute hassen sich, einige lieben sich, das ist hier aber nicht das thema. und: wo viele verschiedene leute sind, sind viele verschiedene meinungen. über die onkelz, über musik, über fußball.
der witz dabei ist: es sollte (nicht "es muss") etwas wie toleranz geben. toleranz gegenüber den spielern selbst, und toleranz gegenüber den meinungen. doch dies ist nicht der fall: einer schreit "die onkelz sind ja shice!" und sofort kommen sprüche alá "dann bleib doch bei schlager, höhö" (nur mal als beispiel).
ist das toleranz? nein.
aber mal andersrum gefragt... ist es toleranz, wenn man über ein thema großflächig diskutiert, obwohl sich die ersten aufregen? na, ich denke nicht.
zum eigentlichen thema:
schön und gut. eine diskussion über die onkelz? neeeeeein! ein "zitatespammen" im schreichat triffts besser - angenommen, jemand (zum beispiel alisami in w1, die öfter mit ihrer ewiglangen profilgeschichte nach gold bettelt, und dafür schon mind 2x geknastet wurde) spammt mit langen texten im chat, landet er i.d.R. im knast. in der
REGEL! aber dies war hier nicht der fall - warum eigentlich? hier war das unfaire doch nicht die stille vom fischkopp, oder?
das unfaire war das fehlende knasten aller spieler, die längere texte als 5 zeilen geschrien hatten! und da gab es so einige, und zwar angefangen von saufliedern (zB otto waalkes: "wir saufen") bis zu onkelz songs, wo sich das thema dann "festgefahren" hatte. am anfang wars ja noch ganz lustig, aber dann nervte es, oder etwa nicht? gut, die "spammer" waren ja in rage und extase (was für ein grottiger reim, höhö) und haben davon nichts mitgekriegt.
tja, die einen schaukeln sich gegenseitig hoch, die anderen wurden immer genervter. das ist fast immer der fall bei sowas.
und vor allem bei themen, wo man sich nicht einig ist. musik. oder fußball zum beispiel.
zu fischkopp:
gut, er hat euch "gestillt". aber warum bloß? er ist spieler freewars, und es hat ihn aufgeregt. also? darf er das nicht, weil er mod ist? ein mod sollte sich zwar fair verhalten - aber heißt das, ein mod darf nicht das tun, was er will? als spieler? also starren, jemanden beklauen, jemanden killen?
darf er das nicht, weil er die klassische vorbildfunktion hat? bitte? wo bleibt da eure ja ach so "angestrebte" fairness allen spielern gegenüber? mods sind ja spieler und keine von sotrax oder dem server gesteuerten bots, oder etwa nicht?
ich finde hierbei fischkopps verhalten nur "fair", wenn ihr es so ausdrücken wollt - er hat nur das getan, was er als spieler tun würde, wenn es ihn nervt. eine stille, nichts weiter. nur eine stille - ein zauber, dessen preis unter 50g liegt. nichts mehr, nur ein zauber. kein angriff auf eure person, nur ein zauber. gemerkt, wo der unterschied liegt? er wollte euch nicht "verletzen" oder "absichtlich nerven". er hat einen zauber benutzt, weil ihn die diskussion gestört hat, nichts weiter.
und wegen den themen:
es gibt immer themen, die einen spieler aufregen. oder mehrere. oder die die community in 2 hälften spaltet (veränderter natlaschutz bsp). aber das ist normal, dafür gibt es ein forum. nur wird das auch für allerhand andres genutzt, also vergessen wir das.
in diesem sinne, ein schönes leben noch.
