Noch ein wichtiges Gegenargument ist mir gerade durch den Post von Estron Dekal aufgefallen:
Sollen jetzt Geschwister sponsoren müssen wenn sie über einen Router spielen? Denn einige machen es so, um nicht als Multis zu gelten, und melden sich in verschiedenen Welten an. Da diese über den Router aber die gleiche IP haben muss nun einer der beiden sponsoren.
Ebenso müssten dann nicht nur Multis in einer Welt gesucht werden sondern auch noch einzeln in verschiedenen Welten geprüft werden ob es sich um geschwister handelt.
Selbst wenn die Sperre technisch möglich gemacht werden würde, dann sperrt man mit dieser auch gleich nen Haufen Leute die evtl einfach nur mit ihren Geschwistern online gehen.
Viele werden sich dann zB erst recht weigern zu sponsoren weil sie dazu gezwungen wären.
Und wie siehts denn aus wenn sich jemand der bei mir wohnt in der gleichen Welt anmelden möchte? WIrd der dann ganz gesperrt ob ich nun sponsor bin oder nicht? Dort müsste dann auch die Sperre rein was wiederrum für ne Menge chaos sorgen würde.
Alles in allem bin ich dann wohl eher total gegen eine solche Sperre. Viel zu viel Aufwand der keinen wirklichen Nutzen hat sondern eher nur mehr chaos und Arbeit mit sich bringt
Nur in einer Welt spielen?!
Gut, dann sag mir drei Dinge:Estron Dekal hat geschrieben:Zum einem in jedem Falle E-Mail-Adressen-Unterscheidung, bei gleicher IP und mehreren Accounts (Bruder oder so) könnte man vielleicht auch auf das Verhalten achten?
1. Was ist mit verschiedenen Email-Adressen?
2. Was ist, wenn man nicht gleichzeitig ongeht und dann die IP wechselt?
3. Wer bitte soll die Menge an Spielern, die gleiche IP haben (durch Geschwister etc.) überprüfen bezüglich Verhalten, noch dazu Welt-übergreifend? Und vor allem, WIE soll das jemand überprüfen, wenn doch JEDER nur in einer begrenzten Weltenanzahl spielen darf?
Du widersprichst dir selbst. Wenn du sagst, es IST möglich, warum weigerst du dich dann, auf Gegenargumente einzugehen?Trance hat geschrieben:mine güte ich mag jetzt nicht darüber diskutieren ob es möglich ist oder nicht sondern ob so etwas in der art von den usern erwünscht ist damit man vllt. auch n bissechen besser spielen kann
möglich ist es und wen so etwas kommen sollte wird sotrag sich da denk ich al eh seine eigenen gedanken machen wie er das macht!
Übrigens fällt mir dazu was ein, was doch die NASA mal als Umfrage machen könnte:
Ist ein regelmäßiger Shuttlebetrieb Erde-Mars mit Start 2007 gewünscht?
Lorana ...
Das Lumpenpack hat geschrieben:Harry Potter ist für ihn ein Kinderbuch.
Äußerliche Zustimmung, innerlich Cruciatus-Fluch.
omg.... es ist für den server belastun egal ob on, off ,nur goldmine(ect.) oder sonst irgenwie und man kann durhcaus in 4 verschieden welten gleichzeitig spielen (dafür muss man kein genie sein)! ausserdem ist es hier nicht thema wie man das umsetzen kann! es ist technisch möglich auch mit bruder funktion und allem! es geht drum wer gegen so etwas ist oder in irgend einer weiße dafür!
ausserdem würden so weltübergreifende goltransfers ein noch kleineres thema werden
PS: es bringt sotrax nichts wenn er 9 server hat zig leute auf jedem sind und die in nur 2 welten sponsor sind, damit sind glaube ich die kosten noch lange nicht gedeckt
ausserdem würden so weltübergreifende goltransfers ein noch kleineres thema werden
PS: es bringt sotrax nichts wenn er 9 server hat zig leute auf jedem sind und die in nur 2 welten sponsor sind, damit sind glaube ich die kosten noch lange nicht gedeckt

So einen Unsinn hab ich lange nicht gehört.Trance hat geschrieben:omg.... es ist für den server belastun egal ob on, off ,nur goldmine(ect.) oder sonst irgenwie
Wenn man OFF ist, verursacht man NULL Traffic, man ist nur eine inaktive Datenmenge in der DB.
Sobald man ON ist, verursacht man Traffic - Sieber, Minenleute usw sehr wenig - sie müssen nicht ständig ihr Inventar aktualisieren, laufen nicht rum, agieren kaum.
Leute, die rumlaufen, verursachen viel Traffic, sie haben einige Items dabei, die sie öfter mal brauchen und nicht auf die SChnellzauber legen können, sie aktualisieren die Karte alle 6 Sekunden neu und dergleichen mehr.
Oh doch, es ist sehr wohl Bestandteil des Themas.ausserdem ist es hier nicht thema wie man das umsetzen kann! es ist technisch möglich auch mit bruder funktion und allem! es geht drum wer gegen so etwas ist oder in irgend einer weiße dafür!
Denn es sagt weitaus mehr aus, ob Leute für eine konkrete Idee sind als für etwas vom Schlag "machen wir mal irgendwas, was, haben wir zwar kA, aber Hauptsache, wir machen was".
es bringt sotrax nichts wenn er 9 server hat zig leute auf jedem sind und die in nur 2 welten sponsor sind, damit sind glaube ich die kosten noch lange nicht gedeckt
Außerdem, was KOSTET es Sotrax, wenn die Leute auf vielen Servern gleicheztig spielen?Sotrax hat geschrieben:Übrigens gibt es auch immer Leute, welche in mehreren Welten spielen und in all diesen Welten auch Sponsor werden. Es ist also nicht automatisch jeder der in mehreren Welten spielt schlecht für Freewar.
Sotrax hat geschrieben:Multiaccounts von Leuten welche in mehreren Welten einen Account haben sind für die Server praktisch kein Problem. (sind eh weniger als 5% der User in mehreren Welten gleichzeitig online). Das macht also keinen Unterschied. Die ganzen neuen Leute etc müssen aber wo untergebracht werden.
Zudem zweifle ich, dass es die Leute befürworten würden, wenn dieser Sponsorzwang entstünde. Also ICH würd dann jedenfalls ernsthaft überlegen, ob ich die Richtung, in die FW geht, befürworten kann - und das, obwohl ich freiwillig 4 Welten sponsere.
Dagegen -> spielschädigende Maßnahme.
PS: Übrigens ist deine Umfrage lustig ... warum soll man laut dieser ein Nein begründen, ein Ja jedoch nicht? Ich denke, jede Aussage braucht Argumente, oder irre ich mich?
Lorana ...
Das Lumpenpack hat geschrieben:Harry Potter ist für ihn ein Kinderbuch.
Äußerliche Zustimmung, innerlich Cruciatus-Fluch.
-
- Gelbbart-Yeti
- Beiträge: 2153
- Registriert: 4. Apr 2006, 18:49
- Kontaktdaten:
Naja, ich verweise lediglich auf den Letzten Satz meines ersten Postings in diesem Thread (auf der ersten Seite). Es wäre schlicht zuviel Aufwand, das stimmt wohl...
Das ist User-Ideen-Slang: Fast jeder der Dafür ist gibt eine mehr oder weniger breite Erklärung dazu ab, ein Dagegen tritt aber meist in sehr kurzer Gestalt auf. Deswegen werden in UI-Umfragen als Antworten meist "Dagegen, weil..." und "Dafür" gegeben.sgr011566 hat geschrieben:PS: Übrigens ist deine Umfrage lustig ... warum soll man laut dieser ein Nein begründen, ein Ja jedoch nicht? Ich denke, jede Aussage braucht Argumente, oder irre ich mich?
Mh ich frage mich wieso über etwas diskutieren das momentan nicht möglich ist Sotrax sagte mal das es nicht Prüfbar ist ob wer in 1 oder mehreren Welten spielt auf jedenfall nicht auf schnelle art denn dazu bräuchte man eine Hardware die ka wie sie hiess die aber halt alle server miteinnander verbindet um sinnvoll Welten multis rauszusuchen und diese Hardware war nicht besonders billig werde später mal gucken ob ich den thread finde nu bin ich müde ;- )
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 241 Gäste