M/z + GgZ Angriff

[NobbyNobbs]

Grundsätzlich ist es mir völlig wumpe, ob jetzt MZ abgewertet oder alle anderen Rassen aufgewertet werden - ausführliche Version siehe unten. Für mich als PK wärs ganz Recht, wenn der Sichtschutz entfernt wird, aber ich seh das halt so: Wenn andere Rassen erstmal gleichwertig sind, gibt es weniger MZ im Highbereich. Das würde vollkommen ausreichen, um PvP im High-Bereich zu ermöglichen. Der quasi-Natla-Status der MZ wird dadurch nicht behoben, er ist aber weniger schlimm, da man außer den MZ auch noch andere Spieler über sich hat.

ich denke eher wenn der sichtschutz raus ist, würde ein teil der mz dann halt mit ggz:schutzauflösung/schutz rumlaufen. damit bleibt der erwünschte effekt sowieso weg ;D.
somit wirds eigentlich für die pks noch schwerer was zu finden.

[aVe]

So mal ganz doof gesagt, wäre es für Sotrax auch ein gewinn, da alle mzs wieder Sponsis kaufen würden und Natla werden
Naja nicht alle, aber ein paar zumindest

[aVe]

(not) <-- DITO

[NobbyNobbs]

beide argumente von euch sind aber arg kurzsichtig.

eure zielgruppe ist mit hoher wahrscheinlichkeit ehh sponsor.!
und sollte sie die rasse wechseln hab ihr weniger ziele.

desweiteren ist jeder ggz:angriff nutzer der wegfällt eine weitere belastung für euch, da die chance das euer opfer einen ggz:a ergattern kann etwas höher.

denn der andere teil hat ja dann gar keine ggz mehr (;

sry, verstehe ich nicht o0

[NobbyNobbs]

bloß wieso sollten sie ihn nicht nutzen, wenn er sie doch trotzdem noch genauso schützt?

[burning eagle]

du hast den thread wohl noch nich verstanden^^ der ggz:a schützt die mz nur solange sogut wie ein natlaschutz einen natla solange die sichtschutz den ggz:a versteckt. sobald das nich mehr vorhanden ist sind mz genau so angreifbar wie alle anderen rassen.
ggz schutz können die natürlich noch benutzen,aber würden die wenigsten von denen,die von ggz:a runterspringen..zwecks kosten und so

Warum schützt ein Ggz A einen M/Z nur solange man ihn nicht sehen kann?
Ich würde sicherlich weiterhin versuchen, möglichst oft mit Ggz:A rumzulaufen

[NobbyNobbs]

ist doch blabla, der sichtschutz schütz ja mal absolut 0,nix.
dein natlaschutz ist nicht umgehbar, lass solche vergleiche, wenn du was erklären willst...

ggz:a ist umgehbar und bietet keinen natlaschutz, desweiteren bleibt er bei sichtschutz entnahme unangetastet in seiner funktion - und der sichtschutz nur die unsicherheit für den angreifer und das war es, kein stückchen mehr.

wer nach den kosten geht, wird dann ebend natla und die anderen werden wohl kaum sich in die opferrolle begeben und wegen kosten keinen schutz drauf packen.
und ich kann aus erfahrung sagen das normale schutzzauber für highs nicht sonderlich teuer sind.
PE -> schutzzauber kostenlos
einsparung von gm durch günstige vollheilungen
ggz:schutzauflösung relativ günstig und wird kaum zerstört


ich hab das mieseste aka was man sich vorstellen kann und weiß genau wovon ich rede, da ich die zielgruppen bin ;D.

[apollo13]

NobbyNobbs hat geschrieben:
ggz:schutzauflösung relativ günstig und wird kaum zerstört
warn witz oder (;?

also ich zerstördie nicht,viel zu lieb.. sollen sie halt.. mag keinen nerven mit dauernden auflösen.. ^^ wart ich lieber, dass sie den schutz mal vergessen..... und ich kenn auch keinen in w1 der die jetzt immer wieder auflösen würde..

[aVe]

Ganz einfache Lösung: GGZ aller art sind keine anwendbaren items mehr. Keine Abwertung für mzs und man kann den ggz ganz einfach sehen mit ner normalen sicht.

[burning eagle]

der ggz:a schützt die mz nur solange sogut wie ein natlaschutz

das rot markierte ist besonders wichtig...danke dass du es weggelassen hast

Der Schutz durch den Ggz ist genau der gleiche, ob man ihn sehen kann oder nicht -> Er schützt eben nicht so gut wie der Natlaschutz. Schon gar nicht, wenn man ein schlechtes Aka hat. Ich bin M/Z und wurde trotz gutem Aka und Sichtschutz bereits einige male gekillt (ohne Ggz im Inventar). Wenn ich den Ggz im Inventar habe, schützt er auch nur solange, wie mich niemand fair killen kann. (egal ob mit oder ohne Sichtschutz.) Wenn der Sichtschutz entfällt, werde ich eher häufiger mit Ggz rumlaufen und dass das jetzt ein Vorteil für PKs und ein Nachteil von mir ist, würde ich nicht unbedingt sagen.

Zu dem Vorschlag von aVe: Dafür!

[aVe]

Keine Abwertung für mzs

auslegungssache...^^
undachja das würde auch den ggz:schutz betreffen..von daher nachteil für mz^^

Na man kann es ja auf den ggz a beschränken, aber das wäre doch wirklich ne einfach lösung.

[NobbyNobbs]

@nobby: tut mir leid für dich,dass du nicht fähig / bereit bist zu lesen. jeder deiner punkte wurde bereits - wenn nicht sogar mehrfach - an/besprochen. such dir insbesondre den post von edelstoff dazu.

ggz:schutzauflösung relativ günstig und wird kaum zerstört

warn witz oder (;?

klar, wieso wiederholst du dich eingentlich andauernd.
jeder deiner punkte wurde von mir oder anderen wiederlegt.

natlaschutz ist nur mit ggz:s gleichzusetzen.



anbei, um mich zu wiederholen,
ggz:a kann man selber abfarmen und somit dafür garantieren das niemand sich hinter dem schutz verstecken kann, wo ist das problem? da die mz sich ja angeblich sicher hinter ihrem sichtschutz fühlen, müsste es dann ja ein leichtes für euch sein, mal oderntlich anzugreifen^^.

[burning eagle]

@snigg (grad keine lust, wieder alles zu zitieren^^)
Wenn du schreibst "so gut wie ein Natlaschutz", bedeutet das für mich, dass man unkillbar ist. Dies ist mit dem Ggz allerdings nicht der Fall, weshalb ich ihn nicht mal als vergleichbar ansehe. Mit fairem Angriff hab ich mich falsch ausgedrückt. -> Solange ich mit vollen LP nicht gekillt werden kann. Wenn der PK Doppelpush hat, ich allerdings nicht, sind das deutlich mehr Spieler als bei fairem Angriff. Außerdem ist dies mit und ohne Sichtschutz genau das gleiche.-> Gehört mE nicht in diesen Thread.

Das einzige, was der Sichtschutz bewirkt, ist Abschreckung bei einigen PKs. Da mich ohne Sichtschutz vermutlich wieder mehr Spieler angreifen würden, würde ich den Ggz eben auch öfter dabei haben.