..Giga hat geschrieben:Sorry, aber diese Aussage ist schwachsinnig. Ich weiß auch, dass Sotrax sagt, dass das PvP in Freewar niemals fair sein sollte, aber er macht es wenigstens annähernd fair durch ständige Änderungen
Ich bin schneller als die Skripter!Vidar hat geschrieben:Ich wusste doch, dass du ein elektronischer Eieruhrnatla bist
Tut mir Leid, aber meine Erfahrung lehrt mich, dass ich weder als PK alle Kills hinkriege, noch als Opfer ständig sterbe. Das liegt sicher auch daran, dass ich Hilfsmittel nicht so exzessiv ausnutze wie andere, aber ich find es nicht okay, wenn wegen Spielern, die Methoden des Spiel überbeanspruchen, Items, Gebiete oder eben Berufe an den Rande der Sinnlosigkeit verkommen.Rondo hat geschrieben:..Giga hat geschrieben:Sorry, aber diese Aussage ist schwachsinnig. Ich weiß auch, dass Sotrax sagt, dass das PvP in Freewar niemals fair sein sollte, aber er macht es wenigstens annähernd fair durch ständige Änderungen
Wenn das mal wirklich wahr werden sollte werd ich sofort wieder Arbeiter
Vielleicht habe ich das ja nie behauptet. Vielleicht schreie ich ja gar nicht nach "mehr Hilfsmittel! Kein Natlaschutz mehr!!!111". Vielleicht regt es mich ja einfach auf, wenn ich gezwungen bin, mich hinter Schutz zu verstecken? Vielleicht gebe ich anderen Leuten sogar Chancen, ihren Rückangriff auszuführen? Aber du hast Recht, bei Weitem wahrscheinlicher ist, dass ich 100XP habe, DM bin und das Wort Balance nur vom Schwebebalken kenne.Stark hat geschrieben:es wird von pk seite ja immer wida betont das man mit schutz,ggz und nem auge auf die umgegend mit der kakti unkillbar ist-wenn du weißt das jemand nen starken rück gegen dich hat was hindert dich daran dich"unkillbar" zu machen?
du hast die möglichkeit dich zu schützen auch vor leuten die 3 gigazillionen xp mehr haben weil auch die können dich net killen wenn du schutz an hast.
Du bist der Meinung, ein Natla nimmt keine unfaire Rolle im PvP ein? Ich sehe das anders - Natla haben keinen generellen Schutz vor dem PvP, sie haben nur die Möglichkeit, sich billiger als andere Spieler davor zu schützen, allerdings nicht absolut. Dieser Aspekt ist im weitesten Sinne unfair (würde ich aber auch nicht als Argument gelten lassen, es zeigt halt nur, dass Natla eben doch Teil des unfairen PvP sind).Bladack hat geschrieben:Nur das Natla nicht dafür vorgesehen sind, in den PVP zu kommen.
Der Rest kann durchaus unfair sein - und ist es auch.
Vince Ebert hat geschrieben:Vor hundertfünfzig Jahren war man sich in der Fachwelt einig, das größte Zukunftsproblem in Großstädten werde der Pferdemist sein. Halten Sie mich für verrückt, aber Pferdemist ist derzeit nicht unser größtes Problem.
Theoretisch ja, aber nicht praktisch, wie du selbst sagst.Giga hat geschrieben:Jeder Spieler, der viel schwächer ist als ich, weil er kein Geld für Akas ausgegeben hat, kann sich theoretisch trotzdem mit einem Kill an mir rächen.
Und bei einem gleichstarken Gegner besteht dann halt neben der Chance, dass du bei deinem Angriff verlierst und der, dass er dich mit dem normalen Rück killt dann zusätzlich noch die, dass er nen Stärkeren auf dich ansetzt, der dich killt. Heißt aber trotzdem nicht, dass du wirklich stirbst.Giga hat geschrieben:Im Kampf PK gegen "Normalo" sieht es grundlegend so aus, dass der andere mit vollen LP eine Chance gehabt hätte und wenn nicht, der faire Angriff (der keinen Rückangriff produziert) gereicht hätte.
Ich meine hier den starken Rückangriff..Sir Prisebot hat geschrieben:Theoretisch ja, aber nicht praktisch, wie du selbst sagst.Giga hat geschrieben:Jeder Spieler, der viel schwächer ist als ich, weil er kein Geld für Akas ausgegeben hat, kann sich theoretisch trotzdem mit einem Kill an mir rächen.
Das ist einfach kein Vergleich. Wenn ich an jemanden sterbe, der stärker ist als ich, weil er grad wenig LP hat oder ich nen Hautbrand gezogen habe, whatever, sehe ich es als nicht okay an, wenn derjenige, der eindeutig wissen konnte, dass ich ihn angreifen kann, wegen nicht allzu großer XP-Differenz, jemand anders, mit dem ich als PK nicht rechnen kann, beauftragen kann, mich zu killen. Vor allem schwachsinnig wird der starke Rückangriff doch dann, wenn ein Opfer es hinkriegt, den normalen Rückangriff zu nutzen und dann der PK selbst einen starken erstellt. Ich glaube, den Fall will keiner hier haben, oder?Und bei einem gleichstarken Gegner besteht dann halt neben der Chance, dass du bei deinem Angriff verlierst und der, dass er dich mit dem normalen Rück killt dann zusätzlich noch die, dass er nen Stärkeren auf dich ansetzt, der dich killt. Heißt aber trotzdem nicht, dass du wirklich stirbst.
Generell gibts ja für den starken Rück den fairen Angriff als Ausgleich, und dass man bei den meisten PKs das Geld für so nen Rück nicht wieder rausbekommt, ist auch klar.
Vince Ebert hat geschrieben:Vor hundertfünfzig Jahren war man sich in der Fachwelt einig, das größte Zukunftsproblem in Großstädten werde der Pferdemist sein. Halten Sie mich für verrückt, aber Pferdemist ist derzeit nicht unser größtes Problem.
Sir Prisebot hat geschrieben:Ich weiß, dass du den starken meinst, das zweite Zitat in meinem Post sollte aber zu der Aussage dazugehören...
Ich verstehe dich entweder grade falsch, oder du hast mich falsch verstanden^^ Ich meine, jeder Spieler ohne jede Aka kann sich an einem PK rächen, indem er den starken Rückangriff nutzt. Dass meine ich mit theoretisch, da der starke ja nun nicht soo oft erstellt wird.
Dass man bei nem Rückangriff nen Rückangriff erzeugt, finde ich sowieso Blödsinn. Der ursprüngliche Angreifer kann mich doch eh angreifen, auch ohne Rück. In dem Punkt geb ich dir also Recht, aber das würde ich eher unter Designschwäche einordnen.
Naja, das war auch nur am Rande erwähnt. Viel wichtiger finde ich, dass die Chance, den Kampf zu gewinnen, bei einem starken Rückangriff nie gegeben ist, bei einem Angriff eines PK allerdings in den meisten Fällen. Ich nenne es eine theoretische Chance, weil natürlich immer mal was dazwischen kommen kann - grade Internet abgestürtzt, man schreibt grad etc. etc... aber es geht darum, hätte man besser aufgepasst, hätte man den Kampf gewonnen. Diese Regel lässt sich auf den starken Rückangriff nur insofern übertragen, dass man sagen kann: Wäre ich paranoider gewesen, wäre ich entkommen.
Vince Ebert hat geschrieben:Vor hundertfünfzig Jahren war man sich in der Fachwelt einig, das größte Zukunftsproblem in Großstädten werde der Pferdemist sein. Halten Sie mich für verrückt, aber Pferdemist ist derzeit nicht unser größtes Problem.
für dich is es NIE fair genug, bis du endlich nciht mehr stirbst oO am besten werden die lp immer voll genommen, und der faire angriff raus.Rondo hat geschrieben:..Giga hat geschrieben:Sorry, aber diese Aussage ist schwachsinnig. Ich weiß auch, dass Sotrax sagt, dass das PvP in Freewar niemals fair sein sollte, aber er macht es wenigstens annähernd fair durch ständige Änderungen
Wenn das mal wirklich wahr werden sollte werd ich sofort wieder Arbeiter
Um mal wieder aufzuzeigen wie wenig Du über meine Spielchars weisst.....ich bin seit schätzungsweise 3 Jahren nicht mehr gestorben und dennoch ist das PvP deshalb nicht fairDerPK hat geschrieben:für dich is es NIE fair genug, bis du endlich nciht mehr stirbst oO am besten werden die lp immer voll genommen, und der faire angriff raus.Rondo hat geschrieben:..Giga hat geschrieben:Sorry, aber diese Aussage ist schwachsinnig. Ich weiß auch, dass Sotrax sagt, dass das PvP in Freewar niemals fair sein sollte, aber er macht es wenigstens annähernd fair durch ständige Änderungen
Wenn das mal wirklich wahr werden sollte werd ich sofort wieder Arbeiter
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 209 Gäste
