Saphire hat geschrieben:Cell-i-Zenit hat geschrieben:Nunja in FW ist es verboten.
bei jeder bank auch. ist ja nichts anderes als eine bank betruegen.
Cell-i-Zenit hat geschrieben:Und sagen wir so, es gibt keine Funktion die man "einfach" ausnutzen kann. Kein "easy going bug" bei dem man das System abused ... Wie zum Beispiel beim Casino gibt es eine Verzögerung. Wenn man Gold setzt, und dann ganz schnell es ablegt (per klick. NICHT per Bot). Wird es nicht abgezogen.
das sind dinge, die du behauptest, aber nicht belegen kannst. siehe next.
Cell-i-Zenit hat geschrieben:WÄRE sowas möglich, wäre Sotrax selber Schuld. So ein einfacher "Bug". Aber den gibt es nicht in FW. In FW müsste man dann "mehr machen".
es gab mehrere solcher bugs. nur um dir einen zu nennen: man konnte an der schmiede unendlich viele oelfaesser verkaufen, obwohl man die menge nicht besass. es gab auch mindestens einen schwerwiegenden bug am casino -> infinite cash. dann gabs auch ominoese leute, die einfach mal auf jedem feld 1mio gm verteilt hatten. woher das gold stammt, hab ich vergessen. wurde aber bestimmt alles legal erspielt :^).
nicht zu vergessen: der legendaere ruwardhack, der vollen zugriff gewaehrte, wobei man sich da streiten kann, ob das ein bug war.
letzendlich will ich nur sagen: solche bugs gab es oft genug. vielleicht gibts die immer noch. spielt alles keine rolle.
sotrax soll selbst schuld dran sein? gut zu wissen, denn die agbs sagen dazu:
§ 15 Es ist verboten, Fehler in der Programmierung (sog. Bugs) für den eigenen Vorteil zu nutzen. Bugs sind an
info@Freewar.de zu melden.
und denen hast zb auch du zugestimmt. nur mal so ne randinfo.
und noch was: es ist absolut egal, welcher aufwand betrieben wird um einen bug auszunutzen. wie unlogisch ist deine aussage bitte? nur weil man "mehr machen" muss, aendert das nichts dran, dass es bug using ist.
Cell-i-Zenit hat geschrieben:Bei der BoF gibt es sowas. Er hat GANZ NORMAL die Spielinhalte benutzt.
cool, also wenn morgen jemandem sein handy aus der hand faellt, gehoerts mir. ich mein, ich hebs GANZ NORMAL auf. ohne ihm die knochen zu brechen oder sonst was. wers findet, darfs behalten. #dschungelgesetz
es geht nach wie vor nicht darum, WIE er es gemacht hat, sondern DASS er es gemacht hat.
Cell-i-Zenit hat geschrieben:(Wenn ich ehrlich bin hätte ich auch gedacht das man das so machen darf. Also einfach die Wette erhöhen, selbst während dem Spiel, aber nicht nach dem Spiel)
das ist der punkt, wo du mich missverstehst: ich gebe dir recht, dass es fuer mich
auch so rueberkommt, dass man die wetten erhoehen durfte - waehrend dem spiel.
aber nach dem spiel.. ist schon mehr als nur dreist sich dann drueber zu beschweren, dass einem das konto eingefroren wurde. und dann noch zu verlangen, dass die restlichen "legalen" aktivitaeten beruecksichtigt werden.. aye aye. da kann er froh sein, dass die BoF in w4 keine rechte hat.
Cell-i-Zenit hat geschrieben:Wenn er durch irgendwelchen "Hackerkram" das ganze gemacht hätte wäre es was anderes.
schwachsinn. es ist keine legale aktion. egal welches mittel genutzt wurde. auf den ersten blick aendert das mittel auch nur das strafmass / konsequenzen.
Cell-i-Zenit hat geschrieben:EDIT: Und wenn die Funktion auf der Seite sowas dann auch erlaubt, würde ich sowas auch garnicht hinterfragen ... Ich hätte sowas auch nicht gemeldet. Wieso auch? Man denkt halt das wäre ne ganz normale Funktion .. Soll ich in FW jetzt melden "der Typ hat mich getötet? Bug!". Nein.
schwachsinn. dazu sagte einer der BoF-menschen bereits: jeder, der sich mit wetten nur ein bisschen auskennt, kann wohl daraus schliessen, dass man wetten nur auf laufende spiele setzen kann. ich lehn mich sogar noch weiter ausm fenster und behaupte, dass jeder mensch, der von sich denkt, er haette ne daseinsberechtigung, darauf kommen sollte. insofern ist es
keine funktion der seite gewesen.
beispiel unpassend. und auch noch falsch. wenn du durch einen bug user gekillt wirst, kannst du das logisch melden. musst du laut agbs auch. und bevor du fragst - das ging sicher auch mal in freewar. irgendwann. irgendwo. selbst wenn nicht - irrelevant.
Cell-i-Zenit hat geschrieben:Und zu deinem RL-Beispiel: Hat ein Automat eine Funktion wo drauf steht "100mio auszahlen?" Ein einfacher Knopf? Nein
da stand auch extra dabei, dass das n bug ist, ueber den das realisiert werden soll.
ich hab nie naeher erlaeutert und werde es auch nicht, wie das aussehen koennte. aber mit etwas fantasie koennte man sich vorstellen, dass durch den bug dort steht "huhu 100mio € auszahlen pls thx".
Cell-i-Zenit hat geschrieben:Meines Wissens darf man das Geld dann behalten. Nur muss man das melden.
tja, und dazu sagte ebenfalls einer der BoF-typen: haette er es gemeldet, haette er es wahrscheinlich behalten duerfen.
merkste was?
Cell-i-Zenit hat geschrieben:Ich bleibe dabei: er hat nix falsches gemacht, außer den Fehler "öfters" zu benutzen und es nicht zu melden. (der das er die Quote nach dem Spielende geändert hat).
das ist doch der punkt. ueber was diskutierst du nochmal
?
Cell-i-Zenit hat geschrieben:Willst du zB jetzt alle Hacker anklagen die Seiten hacken, und dann die Sicherheitslücke melden?
wtf, nein? es ist deren job? wenn es nicht deren job ist, dann koennte man in DE tatsaechlich probleme kriegen. #hackerparagraph
ich hoffe, dir ist der unterschied zwischen hacker und cracker bewusst. falls nicht und fuer dich das gleiche ist: solange der "hacker" keinen schaden anrichtet - egal welcher art (z.b. bereicherung an wissen, das ihm nicht zusteht / GELD / zerstoerung von strukturen / ... ) - gilt seine tat potentiell als gut.
das war hier nicht der fall.
definitiv nicht.
edit:
Wetten können bis zum Spielbeginn abgeschlossen werden und können nicht zurückgezogen oder verändert werden, mit Ausnahme der Erhöhung des Einsatzes auf bis zu 50.000gm.
nachdem ich das jetzt gefuehlt 10x gelesen hab muss ich sagen, dass das doch nicht missverstaendlich ist. mal fuer die logischdenkende fraktion unter uns: welchen unterschied macht es eine wette bei 89:59 min spielzeit oder bei 90:01 spielzeit zu erhoehen? (wir gehen von regulaer ohne irgendwelche verlaengerungen aus).
richtig, faktisch keinen.
waere aber immer maximaler profit - minimaler verlust.