www.freewar.de

Eine kleine Umfrage zu den jüngsten bzw geplanten Änderungen. Ich kann einfach nicht glauben, dass diese Änderung bei einem Großteil der Spieler auf positive Stimmung trifft.

Doch lassen wir die Abstimmung entscheiden.

Eine Bitte
Keine Diskussionen, nur Abstimmungen. Gewisse User hier im Forum machen sich den Spaß, Abstimmungen in Diskussionen zu verwickeln, um den Thread und damit die Umfrage zur Schließung zu bringen

________________

Zur Problematik:

Die EXP-Zerstörungszauber "Dunkle Kontrolle" (DK), der vorher auf allen Feldern anwendbar war, soll nun nur noch auf nichtfriedlichen Feldern anwendbar sein. Das allerdings stößt bei vielen Spielern auf wenig Gegenliebe. Das liegt daran, weil die Zauber in letzter Zeit in einigen Fällen gegen sehr sehr unbeliebte [edit kevin3002:sachlich bleiben] User eingesetzt wurden. Diese User fielen durch ihr übles Verhalten auf, dazu zählte:

- Exzessiver Einsatz von Starren, Wegzaubern und Kaktuspfeilen
- Betrug um extrem hohe Werte
- Provokationen im Schreichat
- Unfairer Handel in der Markthalle und an der Börse
- Stures und kompromissloses Verhandeln mit anderen Spielern

Der massive Einsatz der DKs bietet den Spielern Gelegenheit, sich an solchen Einzelnen zu rächen bzw sie sogar zu zwingen, Betrugsware zurückzugeben. Da diese Zauber sehr teuer sind, ist es auch so, dass der Initiator einer solchen Aktion zumeist sehr sehr tief in die Tasche greifen muss.

Die Spielleitung sieht nun in diesem Erziehungseffekt der Zauber (schließlich will man damit dafür sorgen, dass Einzelne nicht immer wieder als Störenfriede auffallen) ein potentielles Mobbing-Mittel. Andere denken aber darüber gänzlich konträr, denn

- die "Opfer" schlagen jeden Kompromiss aus, der ihnen von der Täterseite angeboten wird
- die "Opfer" beschweren sich bei der spielleitung, im Support oder im Forum anstatt das Gespröch zu suchen
- es gab nur sehr sehr wenige "Opfer" bis jetzt, alle fielen allerdings durch sehr selbstüberzeugtes, stures, selbstbezogenes und rücksichtsloses Verhalten auf

Es kommt hinzu:
Diese Änderung zerstört die einzigste Möglichkeit für kleinere Spieler, sich richtig an den Größeren zu rächen. Für mittlerweile alle Rachezauber gibt es Schutz, nun ist man quasi auch gegen den EXP-Abzug geschützt

die andere seite der medaille: die spieler an denen du dich "rächen" willst, sind selbst auch in der lage, DK exzessiv anzuwenden. und sag jetzt nur nicht, solche bösewichte sind ausschließlich high-xp-ler.
die änderung ist gut.
spieler die durch unangenehmes verhalten auffallen, sind meist sowieso das ziel mehrerer spieler und damit schon deutlich anfälliger als sie selbst meist an "schaden" austeilen können

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die Änderung so schlecht ankommt, denn man kann ja nach wie vor DKs anwenden, man muss eben nur denjenigen auf einem unsicheren Feld erwischen (was bei Leuten die viel XP machen eh oft vorkommt).

Ausserdem gibts ja noch die Zauber des Vergessens, die derzeit auch noch auf friedlichen Feldern tun.

Da 90% der Spieler aber ohnehin wohl fast nie eine dunkle Kontrolle anwenden oder abbekommen, dürfte es den meisten einfach egal sein, da die Änderung für sie praktisch keinerlei Unterschied macht.

Ich denke die Sache wird deswegen auch im Forum etwas zu hoch gekocht, die Änderung an sich ist ziemlich harmlos und ändert jetzt auch nicht FW radikal oder sowas

wie man sieht, fällt die umfrage sowieso deutlich gegen die meinugn derer aus, die sie ins leben gerufen haben

Deutlich würd ich bei momentanen 26:18 nicht sagen. In jedem Fall gibt es einige, die sich eine etwas gerechtere Änderung wünschen, Ideen dazu stehen im Ideenforum, und können dort diskutiert werden.

also da wo die 10 stimmen stehen ist für mich keine klare "ich bin dagegen"-aussage dahinter. "nicht nötig weil zu wenig vorfälle" kann man ja auch anders formulieren: "die änderung geht mir am a...rm vorbei, weil zu wenig vorfälle".
kann doch keiner was dafür, wenn du keine aussagekräftige umfrage aufmachen kannst, sondern nur eine, bei der es doppelt so viele "ich bin strikt dagegen"-auswahloptionen wie "ich bin völlig dafür"-auswahlen gibt

für mich steht es 26:8 und den 10 anderen stimmen ist es relativ wurscht, die könnte man vielleicht zu 10-20% gewicht bei "dagegen" reinrechnen, aber dann ists immer noch recht klar, würde ich sagen...

dann könnte man ja eine starke dunkle kontrolle einführen, welche teuerer oder so ist, welche dann aber auch auf sicheren feldern einsetzbar ist.

@scooter:

Magnus Luterius hat geschrieben:Eine Bitte
Keine Diskussionen, nur Abstimmungen. Gewisse User hier im Forum machen sich den Spaß, Abstimmungen in Diskussionen zu verwickeln, um den Thread und damit die Umfrage zur Schließung zu bringen

Ich hab das nicht umsonst geschrieben, diskutieren kann man immernoch im Ankündigungsthread.

@kane:
Ja, so kann man das auch auslegen, allerdings werden die, von denen du sprichst, sicher die vierte Option gewählt haben. Versuch doch bitte, nicht deinen eigenen Ansichten in die Umfragen hineinzudeuten. Die Nutzer des FW-Forums sind auch nicht blöd

das ist mir schon klar, drum hab ich im nachhinein ja ca. 10-20% gewicht draufgelegt.

warum 4 optionen, von denen eine pro, eine neutral und 2 für dich zu 100% negativ sind?
wenn du ne umfrage machst mit einmal 100% pro und 20 negativ-optionen, dann wird diese auch nicht ideal ausfallen, weil diejenigen z.b. die die änderung nicht zu 100% befürworten (wie in der umfrage geschildert), es aber trotzdem gut finden, finden sich in der umfrage dann nicht wieder. die negativstimmen kriegen in einem solchen fall sämtliche nuancen angeboten und selbst, wenn sie nur ein bisschen dagegen sind ("die änderung war nicht nötig, zu wenig vorfälle" heißt für mich nicht "ich bin dagegen", sondern "fand ich unnötig, aber ist mir jetzt auch egal") wertest du sie in deinem fall als komplett negativ.

wie gesagt, für mich ist die zweite aussage sowas wie "fand ich unnötig, aber ist mir jetzt auch egal" und würde von mir daher nicht als klares "nein" interretiert werden.

ergo, bleibe ich bei meiner meinung, dass die umfrage recht deutlich in ihrer aussage ist. aus meiner subjektiven sicht
aus deiner subjektiven sicht ist sie nicht gerade deutlich, weil für dich sind die strittigen stimmen ja klare gegner der änderung

sorry, dass ich hier diskutiere, übrigens, aber das ist für mich ne art grundsatzsache, die mit den DKs selbst nichts zu tun hat

@scooter: sotrax plant sowas vielleicht.

Ich denke, man kann zumindest festhalten, dass nur wenige Leute die Änderung richtig schlimm finden. In 4 Wochen wird sich schon keiner mehr dran erinnern, ist wie damals mit der Änderung der Lerntechnik, da kräht heute auch kein Hahn mehr nach

Änderung der Lerntechnik war die schlechteste Entscheidung die du je getroffen hast

*g*

Das musste jetzt sein

Hach ,ich finde Umfragen immer ganz lustig. Früher habe ich bei den Spielen da mit allen Forenaccs abgestimmt ,heute bin ich zu faul dazu,gibt ja genügend andere die das amchen

Sotrax hat geschrieben:Ich denke, man kann zumindest festhalten, dass nur wenige Leute die Änderung richtig schlimm finden. In 4 Wochen wird sich schon keiner mehr dran erinnern, ist wie damals mit der Änderung der Lerntechnik, da kräht heute auch kein Hahn mehr nach

Sotrax: Das ist so nicht wahr, es würde aber eh nichts bringen, jetzt immer noch Aufsehen drum zu machen. Nur weil ein Thema im Forum nicht ewig hochgehalten werden kann, weil einfach irgendwann alle Argumente genannt wurden, heisst es nicht, daß Stillschweigen Zustimmung bedeutet.

Zum Thema: Ich persönlich habe die zwote Option gewählt, da die 4te Option eindeutig aussagt, ich habe keine Meinung. Da ich aber eine Meinung habe, nämlich daß die Änderung nicht notwenig war, trifft die zwote Option zu. Das bedeutet aber damit noch lange nicht, daß ich gegen diese Änderung bin. Und schon gar nicht, daß ich mir wünschte, es würde rückgängig gemacht werden

Also ich find die Umfrage hier zeigt doch eine 50 : 50 Spaltung ... ein eindeutiges Pro für die Änderung, wie es gern dargestellt wird, kann ich jedenfalls nicht erkennen.

@Luna: Die Umfrage sagt mir aber zumindest, dass die Spieler die Änderung irgendwie verkraften werden

Denn so richtig schlimm finden die Änderung ja zumindest die wenigsten.