Rückangriffszauber

[Black Angel (w5)]

Hallo zusammen!
Wie findet ihr dass es möglich ist Rückangriffszauber erstellen zu lassen mit denen irgendwelche Leute die betroffene Person angreifen können?
Dass man eine Rückangriffsmöglichkeit haben sollte ist ja selbstverständlich und dass man die in einen zeitlich begrenzten Zauber, den man selbst anwenden kann, umwandeln kann ist ja auch eine gute Idee.
Aber ich finde es nicht gut, dass man für 2000gm einen solchen Zauber herstellen kann, mit dem jeder andere die Person angreifen kann. Teilweise werden solche Zauber sogar in der Markthalle verkauft und das hat nichts mehr mit einem fairen Kampf zu tun hat.
Wie findet ihr das?

Gruß Black Angel

[Aven Fallen]

Teilweise werden solche Zauber sogar in der Markthalle verkauft und das hat nichts mehr mit einem fairen Kampf zu tun hat.

Dann greif doch selbst fair an, dann hat dein Gegner auch keinen Rückangriff.
Musst dich nicht wundern, wenn du auch mal eins auf die Glocke bekommst...Nur fair

[Nelan Nachtbringer]

....das hat nichts mehr mit einem fairen Kampf zu tun hat.

Und genau das ist das schöne. So lange man andere Spieler völlig gefahrlos mit Hautbränden, Bienen und co auseinandernimmt ist das ok, aber sobald sich der Gegner so wehren darf ist es unfair.

[Black Angel (w5)]

Ich habe ja nicht gesagt dass Hautbrand oder Bienen fair sind (was ich übrigens auch nicht benutze), aber wenn jemand mit doppelt sovielen XP oder vlt. sogar noch mehr mich angreifen kann ohne dass ich dem etwas getan habe, hat das überhaupt nichts mit Fairness zu tun! Dann könnte man auch die Regel abschaffen dass man höchstens 50XP über dem Gegner sein darf.
Ich hab ja nichts dagegen dass der andere zurück angreifen kann, so lange es auch der jenige ist!

[Aven Fallen]

Also du willst selbst unfair sein, aber von anderen nur Fairness erwarten?

[Giga]

Naja, das ist kein guter Vergleich, Aven. Hautbrand, Bienen etcetera darf der gekillte Spieler mit dem Rückangriff selbstverständlich auch nutzen. Somit steht Unfairness bereits Unfairness gegenüber.. der PK ist sogar noch im Nachteil, immerhin hat sein Opfer mehr XP als er selbst.

[Nelan Nachtbringer]

der PK ist sogar noch im Nachteil, immerhin hat sein Opfer mehr XP als er selbst.

Wer sich in Gefahr begibt kommt darin um.
Und diese Rückangriffsmöglichkeit wird teuer erkauft und ist zeitlich stark begrenzt.

[Aven Fallen]

Klar Giga.
Nur ein bisschen Risiko ist gerade das spaßige. Aber vllt. bin ich damit auch alleine mit der Meinung...

[Giga]

der PK ist sogar noch im Nachteil, immerhin hat sein Opfer mehr XP als er selbst.

Wer sich in Gefahr begibt kommt darin um.
Und diese Rückangriffsmöglichkeit wird teuer erkauft und ist zeitlich stark begrenzt.

Zeitlich stark begrenzt? Naja, das mag zutreffen, wenn man ein PK der Art "erst kill ich dich dann versteck ich mich" ist.. ist man PK aus Spaß an der Sache, können 4 Tage ziemlich lang werden. Im Übrigen ist es rein vom Verlust für den PK dasselbe, ob der 1. der Rangliste oder der 543. ihn killt. Bloß die Fairness ist da bei weitem nicht gegeben. Im Kampf PK gegen "Normalo" sieht es grundlegend so aus, dass der andere mit vollen LP eine Chance gehabt hätte und wenn nicht, der faire Angriff (der keinen Rückangriff produziert) gereicht hätte. Will heißen, heilt man sich vor dem Kampf, was zumindest theoreitsch möglich ist, gewinnt man. Manche gehen sogar so weit und wehren PK mit Hautbränden ab, aber das wird ja nicht als Möglichkeit akzeptiert, sondern als Messfehler.

Klar Giga.
Nur ein bisschen Risiko ist gerade das spaßige. Aber vllt. bin ich damit auch alleine mit der Meinung...

Nun, viele Leute gehen gerne ins Casino (RL). Und zwar nicht nur, weil sie Geld gewinnen wollen, sondern, weil sie das Risiko lieben. Ist sogar wissenschaftlich bewiesen, während die Lottokugeln rollen, werden mehr Glückshormone ausgeschüttet als wenn man schlussendlich bemerkt, dass man 6 Richtige hat. Nun setzt aber kaum jemand im Casino sein ganzes Geld sofort aus eine Zahl, sondern wird eine sicherere Strategie verfolgen. Und warum? Weil wir Menschen Risiko mögen, aber nur begrenzt (gut, Extremsportler und Gangster-Rapper sehen das anders..). Ich für meinen Teil mag es auch, ohne Sicht der Stärke / des Lebens einen anderen Spieler anzugreifen. Das ist nen vertretbares Risiko, meiner Meinung nach. Aber mit 200XP von einem 100k XPler umgehauen zu werden, ist unfair und sollte Clankriegen vorbehalten bleiben, wo man wenigstens weiß, dass der 100k XPler einen angreifen kann. (normale Rückangriffe sind natürlich auch okay, sollte der 200XPler den 100kler wirklich gekillt haben.
Aber vllt bin ich damit auch alleine mit der Meinung...

[Aven Fallen]

Dann greif doch fair an Giga
Hast du auch das Risiko, und wenns nicht klappt, dann ein normaler Angriff...

Ich muss aber sagen, ich hatte nie Probleme mit "Opfern", die einzigen, die einen starken Rückangriff gemacht haben, waren zwei PKs, die mich selbst zuvor gekillt haben, und dann den Rückangriff nicht verkraftet haben.

[Talos]

starke Rückangriffszauber sollten bleiben wie sie sind. Klar, sie sind unfair ohne Ende, aber wer nicht fair angreifen kann, sollte sich im klaren darüber sein das sowas von Zeit zu Zeit halt passiert. Mir persönlich ist es mehrmals passiert, das ein starker danach erstellt wurde und trotzdem wurde ich nicht einmal erwischt, da man meist schnell merkt, wer den Zauber hat.

Zudem ist er zeitlich stark begrenzt und - welchen halbwegs vernünftigen Pk stört es hin und wieder zu sterben? Das gehört halt auch mal dazu einstecken zu können. Und wer DANN noch wertvolle, ungeschützte Items mit sich rumgeschleptt und diese dann droppt, ist selbst Schuld.

[Giga]

Ich hab noch nie einen starken Rückangriff gegen mich gehabt. Und das hat auch was mit meiner Spielweise und dem fairen Angriff zu tun. Es geht mir bloß um die theoretische Möglichkeit. Jeder Spieler, der viel schwächer ist als ich, weil er kein Geld für Akas ausgegeben hat, kann sich theoretisch trotzdem mit einem Kill an mir rächen. Das ist schlicht unfair, dagegen kann man nicht argumentieren, auch nicht damit, dass die PK ja ach so viele Hilfsmittel benutzen.. selbst wenn jemand mit 80x Bienen und einem starken Wurm gekillt wird - er hatte eine Chance, die nicht nur theoretisch war. Wenn ein Spieler mit zehntausenden XP mehr angreift, gibt es keine Möglichkeit, sich zur Wehr zu setzen, außer zu fliehen. Und das ist nicht meine Art, ich will lieber Kämpfe gewinnen, auch wenn ich angegriffen werde. Was in diesem Fall aber nicht möglich ist. Um das mal zu verdeutlichen:
Ich habe momentan knapp 60k XP, ein potentielles Opfer von mir 75k. Trotzdem konnte ich diesen Spieler mit einem normalen Hautbrand töten (mittlerweile hat er Akas gemacht). Bei seinem Rückangriff ist er an mir gestorben, da ich unbändige Wut aktiviert hatte und ihn mit einem Hautbrand kurz vor dem Angriff geschwächt habe. Hätte er dagegen einen starken Rückangriff erstellt, wie es ihm auch möglich gewesen wäre, hätte ich 0 Chancen gehabt. Das kreide ich am starken Rückangriff an.

[Stark]

und genau dafür isser da,ich geb viel gold aus damit dich wer der größer ist killt-nicht mehr und nicht weniger.

und wie sotrax selber gesagt ist fairness im pvp unerwünscht,es lebe das gesetz des dschungels-leida wird das von den pks imma nur aktzeptiert bis sie diejenigen sind die dann gefressen werden.

[Giga]

Sorry, aber diese Aussage ist schwachsinnig. Ich weiß auch, dass Sotrax sagt, dass das PvP in Freewar niemals fair sein sollte, aber er macht es wenigstens annähernd fair durch ständige Änderungen.. sei es die mit den Bomben, dem Hinzauber, dem Hautbrand oder die Rück-Änderung der Bomben.. sowohl für PK-Seite als auch für Opferseite wird was getan. Somit ist es durchaus berechtigt, auf Unfairness einzelner Aspekte des PvP hinzuweisen. Denn wenn du hier argumentierst, PvP soll nicht fair sein, dann kannst du auch nicht gegen eine Natla-Schutzauflösung protestieren - PvP soll ja unfair sein.

[Bladack]

Nur das Natla nicht dafür vorgesehen sind, in den PVP zu kommen.

Der Rest kann durchaus unfair sein - und ist es auch.