Zukunft des PvP's ?

[reaper w1]

Eine Grottenverbannung nebst Rückangriffsblitz wäre zu viel, da die Blitze von außerhalb gezündet und einen auf 0 Lp bringen können -> garantierter Kill.

Eine aus X-Rückangriffen komprimierter Zauber, der alle Lps bis auf 1 reduziert, wäre eher denkbar.


Die leuchtende Unterwelt ist einfach insgesamt zu wenig. Es muss viel mehr in der Richtung geschehen, in den verschiedensten Formen, wo für jeden was dabei ist. So würde es Spieler unterschiedlichster Spielweise auch mal dazu verleiten das ein oder andere Risiko in Kauf zu nehmen.

[The Dark]

Ich glaube nicht, dass du etwas finden wirst, wo für alle was dabei ist. Ich vermute, dass die Mehrheit Risiko im Allgemeinen vermeiden wird. Zumindest wenn man für kleine oder mittlere Belohnung dann ständig aufpassen müsste. Ich glaube, dass das PVP nur durch ein vom PVE unabhängiges System wiederbelebt werden kann

[damh]

Naja, ich denke, dass es nicht unbedingt eine Trennung braucht, sondern eher eine gerechtere Verteilung.

Ansätze wie oben für den Clankrieg könnte man auch grundsätzlich einbauen:

• nach Logout und anschließendem Login ist man grundsätzlich KU (zeitlich unbegrenzt - kein Abwarten möglich). Erst nach X-Schritten auf unsicheren Feldern wird die KU aufgehoben.
• nach 10min afk sicher stehen, wird genau wie beim Logout wieder eine zeitlich unbegrenzte KU aktiviert (Auflösung siehe oben)
• KU-Schutz und KU-Zauber werden entfernt
• Rückangriffe lösen sich nie auf.
• Rückangriffe sind stapelbar (nicht durch einen zweiten Rückangriff auslöschbar).

[Nyrea]

Du wirst das PvP einfach wieder dadurch beleben, dass du es fairer für alle gestaltest.
Schritt 1: Abschaffen der XP-Grenze im PvP.

[reaper w1]

Für Nyrea ist also "Fair" = "größere sollen noch weiter nach unten hin killen dürfen" ^^

[Nyrea]

Ja, für mich heißt fair, dass ich jeden angreifen kann, der mich angreifen kann.

[The Dark]

Nein, es ist absolut unfair, weil man als kleinerer, wenn der Gegner nicht viel schlechter als man selbst ist keine Chance auf den Sieg hat, wenn er von einem viel größeren angegriffen wird. Der Große hingegen kann mit einer einfachen Heilung den Sieg davon tragen

[Nyrea]

Und im Moment hat man als größerer Spieler keine Chance auf einen Sieg, wenn der kleinere Spieler nicht viel schlechter als man selbst ist. Korrekt. Da PvP in Freewar ja lediglich aus "möglichst schnell klicken" besteht und der Angreifer das Überraschungsmoment auf seiner Seite hat, hat der größere Spieler momentan keine Chance auf einen Sieg, wenn der kleinere Spieler halbwegs was kann. Das ist dann fair? Das man sich nicht wehren kann? Das man als großer Spieler auf alle anderen Spieler aufpassen muss, weil man theoretisch von jedem jederzeit angegriffen werden kann? Als kleiner bräuchtest du auch nur einen Heimzauber anstatt eines Heilzaubers, um den Kampf zu "gewinnen" ;)

Außerdem habe ich gesagt, dass das Schritt 1 wäre. Natürlich wäre damit noch nicht alles getan. Man müsste dafür sorgen, dass die Belohnung abhängig vom XP-Unterschied ausfällt. Wenn man also von einem deutlich größeren oder deutlich kleinerem Spieler getötet wird, verliert man nichts und der andere erhält auch nichts.

[The Dark]

Und im Moment hat man als größerer Spieler keine Chance auf einen Sieg, wenn der kleinere Spieler nicht viel schlechter als man selbst ist. Korrekt. Da PvP in Freewar ja lediglich aus "möglichst schnell klicken" besteht und der Angreifer das Überraschungsmoment auf seiner Seite hat, hat der größere Spieler momentan keine Chance auf einen Sieg, wenn der kleinere Spieler halbwegs was kann. Das ist dann fair? Das man sich nicht wehren kann? Das man als großer Spieler auf alle anderen Spieler aufpassen muss, weil man theoretisch von jedem jederzeit angegriffen werden kann? Als kleiner bräuchtest du auch nur einen Heimzauber anstatt eines Heilzaubers, um den Kampf zu "gewinnen"

Außerdem habe ich gesagt, dass das Schritt 1 wäre. Natürlich wäre damit noch nicht alles getan. Man müsste dafür sorgen, dass die Belohnung abhängig vom XP-Unterschied ausfällt. Wenn man also von einem deutlich größeren oder deutlich kleinerem Spieler getötet wird, verliert man nichts und der andere erhält auch nichts.

Das ist ein vollkommener Unfug und eine Aussage, die nur auf den eigenen Vorteil ausgerichtet ist.

Als größerer Spieler hast du durchaus eine Chance auf den Sieg und kannst dich gut wehren. Wie du richtig sagt, ist das PVP so ausgerichtet, dass Schnelligkeit entscheiden sollte. Wenn ein viel kleinerer einen großen angreift, muss er mindestens einen Zauber anwenden (vermutlich sogar deutlich mehr und die richtig guten Zauber kann man nur in speziellen Situationen verwenden) und 2 Angriffsbuttons drücken, also im günstigsten Fall 3 Klicks gegen einen Heilklick des Größeren. Wenn du das nicht schaffst, bist du nunmal langsamer bei einem Klick als dein Gegner bei mind. 3 Klicks und daher schlechter als er. Niederlage in diesem Kampfsystem (ob das Schnelligkeitsprinzip wirklich so wichtig sein sollte, ist eine andere Frage) vollkommen verdient.

Zwischen gewinnen und fliehen besteht ein deutlicher Unterschied. Der Große kann als Verteidiger gewinnen. Der Kleine kann das als Verteidiger im Regelfall nicht. Zusätzlich ist es hier auch noch so, dass der Große im Angriffsszenario keine Zauber verwenden muss und daher sich mind. einen Klick spart. Wenn du es also beim Großen tatsächlich deiner Meinung nach nicht möglich sein sollte zu gewinnen, hat es der Kleine sogar noch deutlich schwerer um überhaupt zu fliehen.

Der Große kann also durch Überleben Gewinne aus den überlebten Angriffen ziehen, während ein Kleiner es deutlich schwerer hat und dann auch nur den Angriffen entgehen und keinen Gewinn dadurch erzielen kann.

[reaper w1]

Ich sags mal so Nyrea: Wenn dafür der prozentuale Drop-Gewinn an Gold, Xp und Items steigt, je größer der Angreifer ist (bis zu einem Limit natürlich), dann wäre ich sicher dafür.

Fairness geht in beide Richtungen

[Cobra de Lacroix]

Als reiner pvpler fänd ich das mist...im verräter kampf is es gut...aber sonst hab ich keine lust das ich als friedlicher spieler von oben und unten nach belieben angegriffen werde da is es mir egal ob ich nichts verliere...bsp. grpnpc kommt nen großer und killt alle weg weil sie wegzauberschutz haben...

Das sich normal rückangriffszauber auflösen find ich auch absolut mist und einfach nur unfair

[Nyrea]

Und "Ich will alles nach oben hin töten können, ohne dass sie sich wehren können und dabei sollen sie dann auch noch ihr ganzes Inventar droppen!" ist nicht 100%ig auf eigenen Nutzen ausgerichtet?
Wenn jemand meint, er müsse bei 1k XP bleiben, damit ihn niemand angreifen kann, er aber alles und jeden töten kann, dann sollen seine "Opfer" auch droppen, als wären sie 1k XPler. DAS ist Fairness.
Zum Rest kann ich nur sagen: Wäre ja dramatisch, wenn man im PvP in Freewar mal einen Vorteil dafür hätte, dass man mehr XP hat und nicht immer nur Nachteile, weil man immer in der Defensive ist.

Und Cobra: Das könnte man durch eine 30 Minütige KU ähnlich der im Kampfgebiet verhindern.

[The Dark]

Und "Ich will alles nach oben hin töten können, ohne dass sie sich wehren können und dabei sollen sie dann auch noch ihr ganzes Inventar droppen!" ist nicht 100%ig auf eigenen Nutzen ausgerichtet?

Ich wüsste nicht, wo ich das gefordert haben sollte. Ich bin ja für ein vollkommen unabhängiges PVP-Kampfsystem, indem jeder den killen kann und das nicht nur auf Schnelligkeit basiert. Und in dem Schnelligkeitsprinzip sind die kleinen, die dich killen, einfach besser, weil sie weniger Zeir für mehr Klicks als du benötigen. Daher ist ein Sieg gerechtfertigt.

Zum Rest kann ich nur sagen: Wäre ja dramatisch, wenn man im PvP in Freewar mal einen Vorteil dafür hätte, dass man mehr XP hat und nicht immer nur Nachteile, weil man immer in der Defensive ist.

Wieder nur belangloses mimimi, das auf den eigenen Vorteil ausgerichtet ist. Man hat mehr als genug Vorteile, wenn man deutlich mehr XP als der Gegner hat.
1. Im normalen PVP (also weder Verräter noch Rückangriffe) haben die viel kleineren Spieler eigentlich gar keine Möglichkeit dich zu killen, weil es da eigentlich keine Zauber dazu gibt.
2. Wenn du mindestens so gut wie dein Gegner bist, gewinnst du deine Defensivkämpfe und hast auch durch Defensive einen Vorteil
3. Du kannst alle, die Dämonen killen und weniger xp haben als du ohne größere Probleme killen, wenn du die passende Grundschnelligkeit fürs PVP hast
4.Auch im Verräter-PVP kannst du Leute mit der Hälfte deiner XP mit erheblichem Vorteil killen

[Cobra de Lacroix]

Und "Ich will alles nach oben hin töten können, ohne dass sie sich wehren können und dabei sollen sie dann auch noch ihr ganzes Inventar droppen!" ist nicht 100%ig auf eigenen Nutzen ausgerichtet?
Wenn jemand meint, er müsse bei 1k XP bleiben, damit ihn niemand angreifen kann, er aber alles und jeden töten kann, dann sollen seine "Opfer" auch droppen, als wären sie 1k XPler. DAS ist Fairness.
Zum Rest kann ich nur sagen: Wäre ja dramatisch, wenn man im PvP in Freewar mal einen Vorteil dafür hätte, dass man mehr XP hat und nicht immer nur Nachteile, weil man immer in der Defensive ist.

Und Cobra: Das könnte man durch eine 30 Minütige KU ähnlich der im Kampfgebiet verhindern.

Also muss ich alle ca. 34 spieler die nicht natla sind ku zaubern weil ich was killen mag? Sry aber das find ich vollkommen übertrieben im verräter pvp is mir das vollkommen egal immerhin wollen die leute pvp ich hingegen nicht...klar könnte natla werden aber ein kleines restrisiko möcht ich schon haben...aber aus dem kleinen wird mit deiner änderung ein riesiges und dann kannst du zusehen wie alle natla werden oder die welten noch leerer

[Nyrea]

Und "Ich will alles nach oben hin töten können, ohne dass sie sich wehren können und dabei sollen sie dann auch noch ihr ganzes Inventar droppen!" ist nicht 100%ig auf eigenen Nutzen ausgerichtet?

Ich wüsste nicht, wo ich das gefordert haben sollte. Ich bin ja für ein vollkommen unabhängiges PVP-Kampfsystem, indem jeder den killen kann und das nicht nur auf Schnelligkeit basiert. Und in dem Schnelligkeitsprinzip sind die kleinen, die dich killen, einfach besser, weil sie weniger Zeir für mehr Klicks als du benötigen. Daher ist ein Sieg gerechtfertigt.

Damit meinte ich nicht dich, sondern Reaper, der genau das haben will. Und es wär mir neu, dass eine schnellere Internetleitung einen Sieg rechtfertigt.

Zum Rest kann ich nur sagen: Wäre ja dramatisch, wenn man im PvP in Freewar mal einen Vorteil dafür hätte, dass man mehr XP hat und nicht immer nur Nachteile, weil man immer in der Defensive ist.

Wieder nur belangloses mimimi, das auf den eigenen Vorteil ausgerichtet ist. Man hat mehr als genug Vorteile, wenn man deutlich mehr XP als der Gegner hat.
1. Im normalen PVP (also weder Verräter noch Rückangriffe) haben die viel kleineren Spieler eigentlich gar keine Möglichkeit dich zu killen, weil es da eigentlich keine Zauber dazu gibt.
2. Wenn du mindestens so gut wie dein Gegner bist, gewinnst du deine Defensivkämpfe und hast auch durch Defensive einen Vorteil
3. Du kannst alle, die Dämonen killen und weniger xp haben als du ohne größere Probleme killen, wenn du die passende Grundschnelligkeit fürs PVP hast
4.Auch im Verräter-PVP kannst du Leute mit der Hälfte deiner XP mit erheblichem Vorteil killen

1. Ich nehme 2000 für "Was sind Sumpfgasbomben?"
2. Gehts noch etwas ungenauer? Welche Vorteile habe ich denn bitte durch eine Defensive? Dass ich den Zeitpunkt des Angriffs nicht optimal für mich wählen kann? Dass ich Reaktionszeit brauche und der Angreifer nicht?
3. Die starken Rückangriffszauber aus der Unterwelt sind immer noch ein absoluter Witz, den man nicht wirklich ernst nehmen kann. Daran hat sich in den letzten Tagen nichts geändert.
4. Keine Ahnung wie es bei dir aussieht, aber bei mir gibt es exakt gar keinen Spieler der mindestens die Hälfte meiner XP hat. Und genau das ist der springende Punkt: Wofür zur Hölle sollte ich Verräter werden, wenn ich niemanden angreifen kann, aber dann von jedem angegriffen werden kann? Und selbst, wenn ich den Angriff überlebe: Der Angreifer wird kaum viel Geld dabei haben oder großartig Items droppen, weil er meistens nur wenig XP hat und weiß, dass er gleich sterben könnte. Wenn der Angreifer aber erfolgreich ist, sind schnell mal mehrere zehntausend GM weg. Die Leute wollen einfach nicht verstehen, dass ein entfernen der XP-Grenze für mehr High-XPler, die Verräter werden, sorgt und somit auch für lukrativere "Opfer". Und wenn ich mal einen Blick auf die Schriftrolle der Verräter werfe, bestätigt mich das auch. Verräter über 50k XP? In den meisten Welten eine absolute Fehlanzeige. Verräter-PvP beschränkt sich auf Low-XPler. Und wenn es dann doch mal einige größere Verräter gibt, sind die XP-Abstände immer noch zu groß, als dass 50% reichen würden.

Also muss ich alle ca. 34 spieler die nicht natla sind ku zaubern weil ich was killen mag? Sry aber das find ich vollkommen übertrieben im verräter pvp is mir das vollkommen egal immerhin wollen die leute pvp ich hingegen nicht...klar könnte natla werden aber ein kleines restrisiko möcht ich schon haben...aber aus dem kleinen wird mit deiner änderung ein riesiges und dann kannst du zusehen wie alle natla werden oder die welten noch leerer

Keine Ahnung, was in der Welten, in der du spielst nicht stimmt, wenn da jeder jedem ans Leder will oder ob du vielleicht einfach von Gott und der Welt gehasst wirst. Legst du auch immer Wegzauberschutz an, wenn du kurz in Tanien die Wurzeln haust? In den Welten, in denen ich spiele, kann man froh sein, wenn man jemand zweites findet, der einem bei den Gruppen-NPCs hilft, weil 99% aller Spieler eh AFK sind.