www.freewar.de

Letztens ist mir aufgefallen das ein Fehler bei dem Text von der verdammt dicken Sumpfgasbombe ist:

Sollte ich mich nich irren soll es heißen: sondern auch deiner unmittelbaren Umgebung
und nicht: sondern auch deiner nicht nur unmittelbaren Umgebung
Sprich die Wörter "nicht nur" müssten rausgeschlöscht werden, oder lieg ich da falsch ? ..^^

Nicht unbedingt, Hier isses so gemeint, dass eben nicht nur die unmittelbare Umgebung zerstört wird, sondern eben noch mehr

trotzdem verursacht der satz augenschmerzen

Hurdock hat geschrieben:trotzdem verursacht der satz augenschmerzen

Nur weil du ein wenig gehobeneren Ausdruck nicht verstehst?
Ich find den Satz sehr okay.

Mousepad hat geschrieben:

Hurdock hat geschrieben:trotzdem verursacht der satz augenschmerzen

Nur weil du ein wenig gehobeneren Ausdruck nicht verstehst?
Ich find den Satz sehr okay.

Interessant was du alles in meinem Satz hineininterpretierst...

Verdammt dicke Sumpfgasbombe hat geschrieben:Eine verdammt dicke Sumpfgasbombe, die nicht nur dir gefährlich werden kann, sondern auch deiner nicht nur unmittelbaren Umgebung.

Es ist nicht schön zweimal "nicht nur" zu schreiben.
Außerdem spricht es nicht für Erfahrung mit sprachlichen Mitteln, wenn in einem derart kurzen Satz zwei Wörter wiederholt werden.

Eine alternative Schreibweise zum Beispiel wäre:
"Eine verdammt dicke Sumpfgasbombe, die nicht nur dir gefährlich werden kann, sondern auch deinem weiteren Umfeld."

Der Sinn wäre somit nahezu der gleiche, nur dass es schöner zu lesen wäre.

Hurdock hat geschrieben:Es ist nicht schön zweimal "nicht nur" zu schreiben.
Außerdem spricht es nicht für Erfahrung mit sprachlichen Mitteln, wenn in einem derart kurzen Satz zwei Wörter wiederholt werden.

Gerade das wäre doch ein stilistisches Mittel Auch wenn Sotrax da bestimmt nicht drauf aus war, find ich es cool. Außerdem, bei den wenigen Bomben die es gibt macht das doch wirklich nicht viel aus.

Anapher oder Parallelismus. Wenn ich das interpretieren müsste, würde ich die mehrfache Verwendung dieser Wörter als Bild für die große durchschlagskraft bzw. reichweiter sehen.

Hurdock hat geschrieben: Eine alternative Schreibweise zum Beispiel wäre:
"Eine verdammt dicke Sumpfgasbombe, die nicht nur dir gefährlich werden kann, sondern auch deinem weiteren Umfeld."

Der Sinn wäre somit nahezu der gleiche, nur dass es schöner zu lesen wäre.

Find ich um Klassen schlechter als das Original.

Maverick123 hat geschrieben:

Hurdock hat geschrieben:Es ist nicht schön zweimal "nicht nur" zu schreiben.
Außerdem spricht es nicht für Erfahrung mit sprachlichen Mitteln, wenn in einem derart kurzen Satz zwei Wörter wiederholt werden.

Gerade das wäre doch ein stilistisches Mittel Auch wenn Sotrax da bestimmt nicht drauf aus war, find ich es cool. Außerdem, bei den wenigen Bomben die es gibt macht das doch wirklich nicht viel aus.

Anapher oder Parallelismus. Wenn ich das interpretieren müsste, würde ich die mehrfache Verwendung dieser Wörter als Bild für die große durchschlagskraft bzw. reichweiter sehen.

Anapher stimmt schonmal nicht, die diese nur am Anfang eines Satzes stehen kann.
Parallelismus kann zwar mehr oder weniger zutreffen, nur soll er nicht bewirken, einen effekt zu verstärken.

Außerdem wird wohl kein Freewarspieler versuchen den Text einer verdammt dicken Sumpfgasbombe zu analysieren.
Ich habe auch nicht gesagt, der Text ist falsch aber er ist einfach nicht schön zu lesen (meiner Meinung nach).

Hurdock hat geschrieben:Außerdem wird wohl kein Freewarspieler versuchen den Text einer verdammt dicken Sumpfgasbombe zu analysieren.

Doch ich Naja, wollt ich nur gesagt haben, im Grunde ist mir der Text egal, da solche Bomben sowieso nicht so oft vorkommen.

Wenn, wäre es höchstens eine Epanalepse und selbst dann falsch gepostet.

Und nein, kein Zeugma, da Hilfsverb