Hmmm... korrigier mich, wenn ich mich täusche, aber steht das "Freund" nicht auch bei deinem Onlo- oder M/A-Kumpel, bevor er den GdW killt und dann anfängt, wahllos Leute seiner eigenen Fraktion umzubringen? Was für einen Grund hat ein "guter" M/A oder M/K, das Herzstück der Welt von FW, also den GdW, anzugreifen?vnv_nation hat geschrieben: Es steht aber nicht da XYZ XP: Völlignutlosdiezuposten (Natla - weiblichmännlichsächlich) Fried - (Flüsternicon), sondern XYZ XP: Völlignutlosdiezuposten (Natla - weiblichmännlichsächlich) Freund - (Flüsternicon)
Und das bedeutet schonmal, dass sie freundlich zu sein haben, denn, wer es nicht ist ähm, sorry, also, naja, hmmm... klar, oder?
Und ansonsten... nee, also ich weiß schon, daß ich mit meinem Vorschlag, 2 Rassen draus zu machen, wahrscheinlich weit übers Ziel hinausschieße.
Aber wenn ich mir ansehe, wie wütend die Diskussionen teilweise sind, und wenn Leute sogar damit drohen, sich zu löschen, weil sie das Gefühl haben, gegen die Natlas nicht anzukommen, dann denke ich mir halt, lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.Solange Natlas die Möglichkeit haben, nicht friedfertig zu sein, also andere Spieler anzugreifen, wird's immer wieder jemanden geben, der das auch tut. Es wäre zwar schön, wenn die Leute sich selber einschränken würden und halt nicht alles machen, was vom Spiel her geht (fängt da nicht eigentlich Rollenspiel sogar an?), aber verlassen kann man sich darauf wohl nicht. Drum dachte ich mir, es wäre vielleicht am besten, den Spielern wie Xia, die halt wirklich nur in aller Ruhe ihr Spiel spielen wollen, die PvP-Option komplett zu nehmen, und den anderen dafür den Schutz, der von Anfang an nur für friedliche Spieler gedacht war.
Und wenn ich - OT - neugierig sein darf: wie haben dein Lieblingsnatla und die Großkatze die Rasse denn interpretiert? (Ich stelle sie mir nämlich am ehesten wie das Florenz der Medici vor oder auch wie das Augsburg der Fugger.)
