Erstmal ist es keine Atomenergie, sondern Kernenergie
Ich bin kein Befürworter der Atomenergie, akzeptiere sie aber als Brückentechnologie.
Regenerative Energien sind doch mit kleinen Ausnahmen eher Mogelpackungen.
Beispiel Solarzelle:
Man preist sie an, weil die Energie ja nur durch die Sonne kommt. Hat sich schon einmal jemand gefragt, wie eine Solarzelle überhaupt hergestellt wird? Selbst mit modernsten Techniken ist der energetische Aufwand zur Produktion sehr hoch. Um das ad absurdum zu führen: Mit vielen, gerade auch älteren Modellen gewinnt man energetisch nichts, sondern verliert etwas, weil die Lebendauer nicht entsprechend ist.
Das Problem ist nicht zwanghaft der Ausstieg sondern die Alternativlosigkeit aller bestehenden Techniken. Selbst Windparks zerstören ganze Landstriche. Gut sagt der Ökomensch: Es siedeln sich neue Arten an Anlagen an, doch kann ich auch einfach nen Teich neben dem AKW anlegen.
Eigentlich geht es doch darum: Wir verschwenden Energie, weil wir sie dumm Umwandeln. Wir heißen mit unseren AKW_Brennstäben Wasser, erzeugen Dampf und machen daraus Elektrizität. Dann transportieren wir es und kochen zuhause wieder unser Süppchen warm. Energieverlust mindestens 60% (!).
Kernfusion ist die einzige in Ausblick stehende Technologie, da dort direkt Elektrizität direkt in rentabler Weise entsteht.
Also warum sollten wir uns mit Kompromissen eindecken und Geld verschwenden? Wir können uns nur das kleinere Übel aussuchen und sollten eher dafür sorgen, dass man überhaupt an Alternativen arbeitet.
