Atom-Ausstieg selber machen.

[Mister Brsn]

'In naher Zukunft ist das Problem des Atommülls sicher lösbar, man schießt ihn einfach in den Weltraum.'

Irgendwo jetzt mal gehört.

[Jimi Hendrix]

Ja und die Energie dazu nehmen wir woher?

[Fowl]

'In naher Zukunft ist das Problem des Atommülls sicher lösbar, man schießt ihn einfach in den Weltraum.'

Irgendwo jetzt mal gehört.

mhm oder in die weltmeere .D

[Nelan Nachtbringer]

'In naher Zukunft ist das Problem des Atommülls sicher lösbar, man schießt ihn einfach in den Weltraum.'

Irgendwo jetzt mal gehört.

Und dann kommt er zurück und verglüht beim Wiedereintritt in der Erdatmosphäre? Wenn doch alles nur so schön nach Schulphysik/chemie gehen würde.

[Mister Brsn]

Ja und die Energie dazu nehmen wir woher?

Ich weiß nicht, vielleicht aus einem Nuklearantrieb?

[Jimi Hendrix]

Ein wunderbares Szenario: die nuklear betriebene, mit tonnenweise radioaktivem Abfall beladene Rakete explodiert kurz nach dem Start und verteilt ihre giftige Fracht in der gesamten Atmosphäre

Mal abgesehen davon, dass man mit nem Atomreaktor vllt. eine Schiffsschraube oder eine Dampfturbine antreiben kann, aber ganz sicher keine Flugobjekte, die sich nach dem Rückstoßprinzip fortbewegen.

[Mister Brsn]

Und sehen wir mal ab davon, dass meine Aussage überhaupt nicht ernst gemeint war.
Hab das Zitat irgendwo im Fernsehen aufgeschnappt und dachte mir, ich post es mal.

[Hail Eris]

Ein wunderbares Szenario: die nuklear betriebene, mit tonnenweise radioaktivem Abfall beladene Rakete explodiert kurz nach dem Start und verteilt ihre giftige Fracht in der gesamten Atmosphäre

Mal abgesehen davon, dass man mit nem Atomreaktor vllt. eine Schiffsschraube oder eine Dampfturbine antreiben kann, aber ganz sicher keine Flugobjekte, die sich nach dem Rückstoßprinzip fortbewegen.

Du kannst die Energie aber dazu nutzen, ein Gas (z.B. Luft) zu komprimieren, und dadurch den nötigen Rückstoß zu erhalten.
Das Problem ist doch eher das Gewicht, welches der Kernreaktor, die nötigen Sicherheitsmaßnahmen, sowie die Turbine und Generator mit sich bringen. Mit "traditionellen" Methoden bekommst du so ein Konstrukt nicht in die Luft.

[Karlsruher Junge]

Unser Chemie Lehrer hatte erzählt, das man für 100gramm Atommüll 80k€ zahlen muss um ihn ins Weltall zu schicken, na dann würd ich das Geld eher sinnvoller investieren.

[Jimi Hendrix]

Du kannst die Energie aber dazu nutzen, ein Gas (z.B. Luft) zu komprimieren, und dadurch den nötigen Rückstoß zu erhalten.
Das Problem ist doch eher das Gewicht, welches der Kernreaktor, die nötigen Sicherheitsmaßnahmen, sowie die Turbine und Generator mit sich bringen. Mit "traditionellen" Methoden bekommst du so ein Konstrukt nicht in die Luft.

Das Problem ist, du kommst ja irgendwann mit der Rakete in Höhen, wo (fast) keine Luft mehr da ist. Und dann kannst du auch nix mehr komprimieren oder brauchst extrem viel Reaktorleistung...Und das Gas mitführen, ist nun nicht wirklich sinnvoll

[Hail Eris]

Natürlich besteht auch einfach die Möglichkeit, das die Rakete in solch einer Höhe auch einfach schon genug kinetische Energie hat, um ohne weiteren Schub das Gravitationsfeld der Erde verlassen zu können. Wir rechnen hier ja nicht mit konkreten Zahlen

[Andi90]

Fakt bleibt aber, dass das Risiko bei einem Unfall viel zu gross und vor allem unberechenbar ist.

[Aragorn Elessar]

Es gibt immer irgendwo ein Risiko. Man muss nur lang genug suchen.

[Execute]

@Aragorn Elessar

Ich will ja nicht zynisch wirken, es interessiert mich aber doch:
Risiko gefunden? Hat nicht lange gedauert, mh?

[Papierschneider]

Selbstverständlich Konstruktionsfehler.
So ganz unerwartet kam das Beben nämlich nicht.