Fußball-Thread

[hanuta]

...
Und ja, der Schiri muss ein Foul auch pfeifen, wenn der gefoulte nicht fällt....

Naja wobei man auch oft sagen kann, dass der Gefoulte, wenn er nicht fällt, meist am Ball bleibt, was wiederrum Vorteil ist. Meistens gehts halt drum, ob sich das Fallen lohnt bzw ob ich, wenn ich nicht falle, besser dran bin, da es ne gute Chance o.ä. ist.

[Benu]

...
Und ja, der Schiri muss ein Foul auch pfeifen, wenn der gefoulte nicht fällt....

Gibt da sowas wie ne Vorteil-Regelung.

[iceman128]

Achso, nicht fallen=Vorteil? ........

Wie C R aus w5 sagt, auch wenn man "meist" am Ball bleibt ist das noch lange nicht immer der Fall. Auch muss der Schiri bei besonders schweren Fouls (=rot) sofort unterbrechen. Im 16m-Raum gibt es quasi keinen Vorteil. Kann es zwar sicher geben wenn ein Tor fällt, aber das habe ich bisher einmal gesehen, dass das ein Schiri gemacht hat anstatt auf den punkt zu zeigen und sofort zu pfeifen.

Fakt ist: man muss nicht fallen, damit es ein Foul ist. Auch ein Vorteil ist eine Art des Pfeifens (wenn man so will und das pfeifen nicht auf den Ton herunterbricht sondern auf das "anzeigen" eines erkannten Fouls). Denn der Schiri zeigt an ich habe das Foul gesehen, lasse das Spiel aber weiterlaufen.

[Mheatus]

Toller Pokalabend! Kiel hat ein absolut geiles Spiel geliefert und auch Gladbach hat mich überzeugt. Die gelbrote von Huntelaar war lächerlich und ich würd gern wissen, ob Schalke mit Ihm das ganze hätte anders aussehen lassen können.

Meine HOFFNUNG auf die Auslosung:
Dortmund - Bayern
Stuttgart - Gladbach
Hertha - Hoffenheim
Kiel - Fürth

[darkclaw]

Die gelbrote von Huntelaar war lächerlich

Die Gelbrote war absolut korrekt und Regelkonform.
War halt nur schön dumm von Huntelaar.

[Blue.Shark]

Die gelbrote von Huntelaar war lächerlich

Die Gelbrote war absolut korrekt und Regelkonform.
War halt nur schön dumm von Huntelaar.

Ich finds ebenfalls nur wegen Klatschen Gelb zu geben etwas hart. Und das zwei Gelbe hintereinander, da hätte es ruhig bei einer Karte bleiben können.

[hanuta]

Naja, er hätte ihm wegen "vogel zeigen" auch direkt rot geben können, weils einfach als Beleidigung sehen kann.

Für mich gerechtfertigt. Wobei ich Jones früher runtergeschickt hätte, aber das hat der Schiri wohl nicht gesehen.

Ich freu mich auf den Südschlager und hoffe, dass Kiel in Dortmund wieder ne Sensation schaffen kann

[Blue.Shark]

Ja, die Rot kann man schon geben, hängt einfach vom Schiri ab wie er es entscheidet. Ich kann mich noch an die szene mit van bommel errinnern, wo er auch so schnell gelb und gelb-rot bekommen hat.

[hanuta]

Dafür muss man nicht so weit zurück gehen Siehe Ribery gegen Köln

[Mheatus]

Die rote Karte für Kompany so much fail

[Joaqin]

Stimm ich dir absolut zu.

[apollo13]

ich hab mir das rot foul bei ner zusammenfassung gerade angeshene.. ich seh da nichtmal ein foul.. geschweige denn gelb .. und erstrecht nicht rot.. kann mir wer erklären worin das foul liegt? weil das muss es ja zumindest gegeben haben

[iceman128]

Nachvollziehbare Rote Karte.
Besser für das Spiel wäre wohl eine "dunkelgelbe" gewesen.

Gefährliches Spiel und der Versuch zählt. Wäre Nani nicht gesprungen (den ich auf den Tod nicht leiden kann den kerl) wäre eine Verletzung sehr wahrscheinlich gewesen. Springt mit zwei gestreckten Beinen Richtung Ball UND GEGNER. Man sieht ja, dass Nani sich garnicht mehr um den Ball kümmert sondern nurnoch versucht seine Beine da raus zu bekommen. Was er glücklicherweise auch geschafft hat.


Ich verstehe diese fSichtweise einfach nicht, dass man den Gegner treffen muss. Hätte Nani nichts gemacht, würdet ihr da die Rote immernoch für vollkommen falsch halten?
Hieße im Umkehrschluss man muss sich erst verletzen lassen damit der Gegnerür sein Einsteigen bestraft wird? wtf? Das Ziel des Abpfeifens ist es die Gesundheit der Spieler zu schützen. Und hier lag es nur an Nani selbst, dass nichts passiert ist. Ändert aber nichts am Verhalten von Kompany das nunmal "bestraft" werden muss. Und das sollte und muss man so bestrafen wie man es auch täte wenn Nani sich nicht selber geschützt hätte.

edit:

Hier der Auszug aus dem DFB Regelwerk:

Gefährliches Spiel
Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Spielen des Balls, durch die jemand
verletzt werden könnte (einschließlich des Spielers selbst), die sich in der Nähe
eines Gegners zuträgt und diesen aus Angst vor einer Verletzung daran hindert,
den Ball zu spielen.

passt 1A auf diese Situation. Die FA wird da entsprechendes auch in deren Regelwerk haben.

[Nelan Nachtbringer]

Gebe Iceman absolut Recht. In der 12. Minute hätte es eine dunkelgelbe getan.

[iceman128]

aus nem Man-City Forum:

Yet Kompany, as captain, failed his team the moment he launched himself off the ground with both feet. It does not matter what intent he had, or how much of Nani and the ball he got; the simple fact is that a player raising both feet in a sliding tackle is asking for trouble.

Frei übersetzt: Wer so in einen Zweikampf geht sucht Ärger, egal was er vorhatte und wen er trifft oder nicht.