Atom-Ausstieg selber machen.

[Mr. J:J]

ich verstehe die Aufregung zum Teil nicht. Statistisch ereignet sich ein schwerer Vorfall doch nur alle 20-25 Jahre, da können wir doch jetzt locker noch 15 Jahre mit den alten Sicherheitsstandards weiter machen, bevor wir modifizieren [/ironie]

Ich finde es bedauerlich wie sehr man über extreme Eventualitäten diskutiert, aber ein real existierendes Problem ausklammert:

Wohin soll der Müll?
vor 50 Jahren sagte man sich, die werden schon bis 2010 ne Lösung gefunden haben, und wir machen jetzt genau das selbe, wir verdrängen das Problem und verschieben es.

[pk93]

http://www.youtube.com/watch?v=I68mLuBXS4Q

Vll unpassend, aber den Link hat mir gerade ein Freund geschickt und ich wollte ihn euch nicht vorenthalten.


edit:
http://www.youtube.com/watch?v=Ms27dQqE ... re=related

[Faolán Cathaír]

@ Execute:
Stimmt. Wir müssen in Deutschland ständig mit Beben der Stärke 9 und darauffolgenden Tsunamis rechnen. Wie konnte ich das nur vergessen?
Deutschlands AKWs sind weitaus weniger Gefahren und Risiken ausgesetzt als die japanischen und trotzdem sicherer, sie verfügen zum Beispiel über mehr Notstromgeneratoren um nur ein Beispiel zu nennen. Aber es war ja auch nur eine Frage der Zeit, bis irgendjemand ankommt und Äpfel mit Birnen vergleichen möchte.

Es muss ja kein Erdbeben sein, aber der Strom kann auch durch heftige Gewitter ausfallen. Und Notstrom in einigen oder sogar den meisten unserer KKW reicht gerade mal für 2 Stunde. In Japan sind es 6 bis 8 Stunden. Und wenn es keine Naturgewalt ist, die dem Menschen dazwischenfpuscht ist er es eben selbst, weil irgendein Praktikant die Ventile bedient oder ein angetrunkener Mitarbeiter oder ein amoklaufender Mitarbeiter. Gibt genug Gründe für ein Versagen des Kühlkreislaufs.

Hinterher ist man immer schlauer, aber manche Fehler begeht man auch nur ein einziges Mal, weil man keine zweite Gelegenheit mehr dazu bekommt. Oder spielst du etwa russisch Roulette?

Wohin soll der Müll?

Bin eben auf ein interessantes "Gesetz" oder eine nette Vorschrift gestoßen: es ist offensichtlich verboten radioaktiven Müll im Meer zu versenken, unlustigerweise ist das direkte Einleuten aber nicht verboten. [/ironie] Problem gelöst [/ironie]


(OT: Der Grund für das, was unsere nette Regierung in den letzten Tagen veranstaltet, dürfte auch jedem klar sein)

[Mr. J:J]

@Faolán Cathaír
Angenommen die Kühlung fällt aus, da das AKW welches ja normalerweise den Strom zu Kühlung selbst produziert, vom Netz muss,
dann hast du immer noch deine (Diesel-)Generatoren und die Batterien. Zudem sind die Systeme so ausgelegt das sie bis zu einem gewissen Grad als Puffer dienen können wenn mal nicht volle Kühlleistung zu Verfügung steht .

Ansonsten:
In Japan hat man derzeit keine großen Optionen mehr( die hat man schon verschenkt):
Endwerder man lässt da Meerwasser, dann gibt es halt en Schmelze und das Meer bekommt ordentlich was ab, oder man nimmt dieses Wasser und leitet halt verseuchtes zurück. Dann hat man die Chance das es weniger schlimm ausfällt.Das ist wie bei jeder Wahl: du nimmst das kleinere Übel

[Jimi Hendrix]

Und Notstrom in einigen oder sogar den meisten unserer KKW reicht gerade mal für 2 Stunde.

Das kommt mir ein bisschen wenig vor. Hast du da ne Quelle?

Aber selbst wenn, innerhalb dieser 2 Stunden sind dann vermutlich zig Feuerwehren aus der Umgebung und das THW vor Ort um, einer Kernschmelze vorzubeugen.

Btw...zur Entsorgung des Atommülls (bzw. einer massiven Halbwertszeitverkürzung auf etwa 100 Jahre) wäre unter anderem die Transmutation der langlebigen Transurane per Spallation eine Variante. Die Forschung hierzu wurde und wird jedoch von den Grünen blockiert, weil die ja ganz von der Atomenergie weg wollen. So legte z.B. das AKW-freie Österreich ein Veto beim Beschluss eines entsprechenden EU-Forschungsprojekts ein.

[Latzhosenträger]

Btw...zur Entsorgung des Atommülls (bzw. einer massiven Halbwertszeitverkürzung auf etwa 100 Jahre) wäre unter anderem die Transmutation der langlebigen Transurane per Spallation eine Variante. Die Forschung hierzu wurde und wird jedoch von den Grünen blockiert, weil die ja ganz von der Atomenergie weg wollen. So legte z.B. das AKW-freie Österreich ein Veto beim Beschluss eines entsprechenden EU-Forschungsprojekts ein.

Deutschland will auch ganz von der Atomkraft weg. Deutschland ist hier jede im Bundestag vertretene Partei und die Mehrheit des Volkes.

[Jimi Hendrix]

Jep, die Mehrheit des Volkes will aber auch günstige Energie, um den hohen Lebensstandard in Deutschland aufrecht zu erhalten.
Und diese Nachfrage lässt sich momentan ohne Kernenergie nicht decken. Naja, vielleicht schon, aber da ja auch einiges exportiert wird, würden dann eben in Österreich die Lichter ausgehen^^

Und auch wenn wir in ein paar Jahren alle Kraftwerke abschalten...der bisher produzierte Abfall bleibt. Von daher wäre es auf jeden Fall sinnvoll, die Spallationsforschung voranzutreiben.

[Aragorn Elessar]

Ich weiß nicht, ob ich es schon einmal erwähnt habe. Aber wenn wir jetzt abschalten, kaufen wir einfach den Atomstrom aus Frankreich, weil wir uns nicht versorgen können. Keine wirkliche Alternative, oder?

[Jimi Hendrix]

Jep, die Franzosen reiben sich die Hände und bauen fix noch ein Kraftwerk, naheliegenderweise in der Nähe der deutschen Grenze

[Waldi]

Jep, die Franzosen reiben sich die Hände und bauen fix noch ein Kraftwerk, naheliegenderweise in der Nähe der deutschen Grenze

Womoeglich sogar noch in Elsass-Lothringen! Schreckliche Vorstellung.

[Benu]

Ich weiß nicht, ob ich es schon einmal erwähnt habe. Aber wenn wir jetzt abschalten, kaufen wir einfach den Atomstrom aus Frankreich, weil wir uns nicht versorgen können. Keine wirkliche Alternative, oder?

Genau. Von einem aufs andere Jahr haben die Franzosen nicht zu wenig Strom sondern wir. Vorher informieren bevor solche Falschaussagen gemacht werden

[Mr. J:J]

@Jimi Hendrix
die Zeit von 2 Stunden stimmt schon

und die Halbwertszeit drücken o.O?
ist nicht ein Charakteristika des radioaktiven Zerfalls das er eben durch nix beeinflusst werden kann?[Achtung rhetorische Frage!]

"Der Zeitpunkt eines radioaktiven Zerfalls ist im Voraus nicht bestimmbar. Ebenso lässt sich die Art des Zerfalls nicht vorhersagen, sofern mehr als ein Prozess möglich ist."

Spallation:
"Zurück bleibt ein hochangeregter Restkern [...] Der verbleibende Kern ist in der Regel weiterhin instabil und somit radioaktiv."

Das scheint mir also auch nicht wirklich eine Lösung zu sein.

[Aragorn Elessar]

Ich weiß nicht, ob ich es schon einmal erwähnt habe. Aber wenn wir jetzt abschalten, kaufen wir einfach den Atomstrom aus Frankreich, weil wir uns nicht versorgen können. Keine wirkliche Alternative, oder?

Genau. Von einem aufs andere Jahr haben die Franzosen nicht zu wenig Strom sondern wir. Vorher informieren bevor solche Falschaussagen gemacht werden

Lesen hilft, ich sagte "wenn wir jetzt abschalten". Deutschland bezieht fast ein Viertel seines Stroms aus Kernenergie. Glaubst du allen Ernstes, dass wir ohne Stromimporte auskommen werden? Die einzige Möglichkeit wäre, mehr Kohle- oder Gaskraftwerke zu bauen. Die sind zwar ziemlich sicher, aber sicher auch nicht das Gelbe vom Ei.

[Benu]

Ich weiß nicht, ob ich es schon einmal erwähnt habe. Aber wenn wir jetzt abschalten, kaufen wir einfach den Atomstrom aus Frankreich, weil wir uns nicht versorgen können. Keine wirkliche Alternative, oder?

Genau. Von einem aufs andere Jahr haben die Franzosen nicht zu wenig Strom sondern wir. Vorher informieren bevor solche Falschaussagen gemacht werden

Lesen hilft, ich sagte "wenn wir jetzt abschalten". Deutschland bezieht fast ein Viertel seines Stroms aus Kernenergie. Glaubst du allen Ernstes, dass wir ohne Stromimporte auskommen werden? Die einzige Möglichkeit wäre, mehr Kohle- oder Gaskraftwerke zu bauen. Die sind zwar ziemlich sicher, aber sicher auch nicht das Gekbe vom Ei.

Da wir ständig Strom exportieren und Ländern mit Atomenergie im Sommer aushelfen müssen (das betrifft Frankreich => die werden uns wohl kaum aushelfen können) weil AKWs im Sommer nicht auf voller Leistung laufen können, ja ich bin mir relativ sicher, dass wir ohne AKWs auskommen. Das hat aber für mich persönlich nichts mit den AKWs zu tun. Man könnte von mir aus auch gerne mehrere Kohlekraftwerke abschalten oder Staustufen abbaun. Gibt eh keine saubere Energiequelle von daher ist es mir gleich was abgeschaltet wird.

[Jimi Hendrix]

Der Zeitpunkt eines radioaktiven Zerfalls ist im Voraus nicht bestimmbar. Ebenso lässt sich die Art des Zerfalls nicht vorhersagen, sofern mehr als ein Prozess möglich ist.

Das ist richtig, sofern man einen einzelnen Atomkern betrachtet. So ein Brennstab hat aber etwa in der Größenordnung 10^23 Atome...Und die mittlere Zeit, bei der etwa die Hälfte dieser Kerne zerfallen sind, nennt man Halbwertszeit.

Spallation:
Zurück bleibt ein hochangeregter Restkern [...] Der verbleibende Kern ist in der Regel weiterhin instabil und somit radioaktiv.

Das ist ja der Sinn der Sache...der entstehende Atommüll strahlt immer noch, was das Zeug hält - aber eben nur noch 200 statt 2000 Jahre (mal als Beispiel). Und ich denke, 200 Jahre kann man sowas schon sicher lagern.