Merkel ist nicht Kanzlerin der BRD

[Mr. J:J]

ps: ich würde liebend gern ein zivilflugzeug sehen,welches mit ~900km/h in einer höhe von ~300metern fliegen kann. (luftdichte und so)

Kein Ding sonst könnte ein Flugzeug ja weder Starten noch Landen

Daraus ergibt sich die Auftriebsformel

F = c* q * A

mit q ~ zur Dichte, spricht größere Dichte führt zu mehr Auftrieb, wo soll es da Probleme geben?

Ich hab bis heute keine Verschwörungstheorie gelesen die auch nur annähernd das Prädikat plausibel verdient.
Das mag zwar auch für die offizielle Version gelten, aber beweisen lässt sich vermutlich eh nichts mehr, und jeder versuch etwas zu beantworten bietet einfach nur mehr Angriffsfläche. Daher ist jede Verschwörungstheorie im Vorteil, denn bei zig tausend Seiten Analyse wurden 100%ig Fehler gemacht, und einer reicht schon für ne tolle Theorie.

[Underworld]

Hätte da mal ne Allgemeine Frage
Dauernd hört man das angeblich das WTC beim zusammenfallen Langsamer werden musste.
Kann das stimmen? Meiner Meinung nach musste es doch immer schneller zusammenfallen
da Stockwerk für Stockwerk mehr Gewicht entsteht das sich bewegt und somit müsste doch mehr
bewegte Masse auf die Träger kommen was eine Beschleunigung erzeugen müsste.

[megafighter]

Hätte da mal ne Allgemeine Frage
Dauernd hört man das angeblich das WTC beim zusammenfallen Langsamer werden musste.
Kann das stimmen? Meiner Meinung nach musste es doch immer schneller zusammenfallen
da Stockwerk für Stockwerk mehr Gewicht entsteht das sich bewegt und somit müsste doch mehr
bewegte Masse auf die Träger kommen was eine Beschleunigung erzeugen müsste.

physikalisch gesehen ist es absolut logisch was du hier schreibst, nur mein gesunder Menschenverstand sagt mir gerade, dass es langsamer werden müsste, ganz unabhängig von iwelchen Verschwörungstheorien. Mit jedem Stockwerk wird die obere Masse ja kurzzeitig abgebremst, so lange bis sie die Stahlträger des nächsten Stockwerks zerbrochen hat. Nach wenigen metern Beschleunigung wird es erneut abgebremst. Das setzt sich bis zum letzten Stockwerk so fort. Deshalb bin ich auch der Meinung, dass das WTC sich beim Einsturz verlangsamen hätte müssen. Ist das nicht auch so gewesen. Bin um diese Uhrzeit zu faul mal eben youtube anzuwerfen^^.

[Mister Brsn]

Wenn man sich die Gesamtmasse anschaut, bezweifle ich, dass ein Stockwerk ein anderes bremst.

[Underworld]

megafighter ist es aber nicht so das mehr bewegte Masse mehr Druck erzeugt und somit die Träger
schneller brechen. Dann würde doch der zusammenbruch beschleunigt.
Mr.Brsn glaube schon das es die ersten es ein klein wenig abbremsen.

Außerdem glaub ich nicht an eine Verschwörung
Glaub nicht das die Amis sich selbst sowas antun wenn sie das selbe mit weit weniger Zerstörung
auch erreichen konnten.

[Mister Brsn]

Es wurde bewiesen, dass die Türme abgebremst gefallen sind. (Ich glaub sogar um das doppelte, korrigiert mich, ist schon eine Weile her.)
Aber das mehrfach ausgezerrte Argument mit der kontrollierten Sprengung ist doch auch interessant, an alle Truth-Finder hier, wie soll ein Gebäude denn aussehen, wenn es zusammenstürzt?

[Idris]

jedes stockwerk würde bremsen und wenns nur wenige milisekunden sind,die masse würde es machen. das haus ist im freien fall eingesürzt,also in nichtmal 10sekunden-sprich,es wäre eingestürzt,als gäbe es keine darunterliegenden stockwerke
das wird in einem der filme beschrieben.
wirf ne eisenkugel von 400meter runter und sie rbaucht knapp10sekunden, wird aber jede diese eisenkugel durch 70lagen fotopapier fallen,würde sie langsamer werden und bräuchte evtl 12sekunden(ein beispiel,ka ob die umrechnungswerte stimmen^^)

mr jj, wenn ein flugzeug mit 900km/h landet,will ich nicht drinne sitzen,geschweige denn drinne starten oO

@mr
https://www.youtube.com/watch?v=peGKkL_LkIc
sieht doch ähnlich aus,nicht?:D

[Mister Brsn]

jedes stockwerk würde bremsen und wenns nur wenige milisekunden sind,die masse würde es machen. das haus ist im freien fall eingesürzt,also in nichtmal 10sekunden-sprich,es wäre eingestürzt,als gäbe es keine darunterliegenden stockwerke
das wird in einem der filme beschrieben.
wirf ne eisenkugel von 400meter runter und sie rbaucht knapp10sekunden, wird aber jede diese eisenkugel durch 70lagen fotopapier fallen,würde sie langsamer werden und bräuchte evtl 12sekunden(ein beispiel,ka ob die umrechnungswerte stimmen^^)

Es wurde bewiesen, dass die Türme abgebremst gefallen sind. (Ich glaub sogar um das doppelte, korrigiert mich, ist schon eine Weile her.)

Ich verstehe nicht, was du mir (uns) sagen willst?

[Idris]

schau dir die videos mal an auf youtube und zähl die sekunden. ich wette mit dir,du kommst nicht auf knapp 19sekunden
http://www.youtube.com/watch?v=bhNdorcXAr8
ich komme auf knapp10sekunden und du?

[Mister Brsn]

Edit: Ich lege meine Fakten nicht durch Youtube Videos fest.

Beim Einsturz ist in den Videos zu sehen (auch in deinem, in anderen besser), wie Teile des WTC an den Seiten der Türme herabstürzen und dabei schneller den Boden erreichen als die Front an dem der herabstürzende obere Teil der Türme auf den unteren trifft, dies ist ein Beweis dafür, dass die Türme nicht mit Freifall-Geschwindigkeit einstürzten.

Es ist nicht möglich die genaue Geschwindigkeit zu messen. Zumal du nur zählst bis du durch den Staub nichts mehr erkennen kannst, oder?

Edit 2:

sieht doch ähnlich aus,nicht?:D

Genau. Und jetzt zeig mir einen Gebäudeeinsturz, der nicht durch eine Sprengung verursacht wurde und vergleiche sie.

[Garfield315]

Ganz egal, ob die o.g. Gesetze noch existieren oder nicht, NATÜRLICH hat die BRD eine Verfassung,

fein, dann kannst du mir bestimmt einen link posten, wo ich die nachlesen kann.

Alles eine Frage des Auftreffwinkels und der Geschwindigkeit, welche quadratisch in die Bewegungsenergie eines Körpers eingeht.
Ne Boeing777 hat ne Geschwindigkeit von ~900km/h, max Startgewicht 350.000kg
E=0,5*m*v^2,
900km/h / 3,6= 250m/s
250²= 62500
350.000kg---wir setzen ein:
0,5*350.000*62.500= 10937500000 J , also ~10,94 GJ , als vergleich 1kgTNT hat 4,6 MJ --> 10,94/4,6 * 10^3 = ~2380kg TNT!
über 2t Militärsprengstoff gegen ne paar läpsche Stahlträger, ich würde kein Penny auf den Werkstoff setzen.
Deine Alltagserfahrung mag dir zwar sagen das du ne massiven Stahlträger nicht einfach durchschlagen kannst, aber das ist eben nur ein Erfahrungswert. Denn wenn wir es mal genau nehmen sind die Gesetze der Physik so wie du sie wahrnimmst nur Näherungen zweier Grenzfälle.

Deine Rechnung würde nur stimmen, wenn es sich um einen massiven Gegenstand handeln würde.
Du wirfst hier mit Formeln um dich die sich dolle anhören, aber einen Haken haben.Sie verteilen sich auf den gesammten Flugzeugquerschnitt.
Egal mit welcher Geschwindigkeit das Flugzeug gegen Stahlträger fliegt, es würde nur die Abprallweite der Flügel und des Höhenruders erhöhen.
Diese sind nicht sonderlich stabil, da nicht dafür konstruiert in Gebäude zu fliegen.
Wie auf einigen Bilder zu sehen, dass das Flugzeug komplett in dem Gebäude eintaucht ist nicht möglich.

Du behauptest also wäre das WTC mit 900km|h auf das Flugzeug gefallen, das sich das Flugzeug in den Turm gebohrt hätte?

Dazu kommt das bei der folgenden Explosion die Flammen keinerlei Verwirbelungen zeigen, die sich hinter einen Flugzeug immer bilden.
Daher muss man zu mindestens in Erwägung ziehen das es diese Flugzeuge nicht gab.
Der immer wieder als Beweis für die Flugzeuge gezeigte Einschlag des 2. Flugzeuges muß aufgrund des Winkels aus einer Höhe von über 100m aufgenommen sein,
da ich NY kenne kann ich sicher sagen, in dem Park wo diese Kamera gestanden haben muß, gibt es keine Gebäude auf denen diese Kamera gestanden hat.
Von den "livebildern" der brennenden Türme, wo eine über 10km entfernte Brücke 1:1 direkt hinter dem WTC gezeigt wird, Einstellungen wo Gebäude im Vordergrund fehlen und dem fox Patzer mit dem durch das Gebäude fliegende Flugzeug gar nicht zu sprechen.

Warum waren alle 4 Flugzeuge nur zu ca 25% besetzt, obwohl Interkontinentalflüge normal nur starten wenn sie min 50% besetzt sind, weil sich der Flug sonst nicht rechnet? <--beweist gar nichts, ohne genau Informationen über alle Flüge und einen längeren Zeitraum ist keine statistisch verwertbare Aussage machbar

da brauche ich keine Statistik, mir reicht es oft genug erlebt zu haben das mein Flieger gecannelt wurde, weil nicht genug ausgelastet. Aber verzeihbar für Leute ohne USA Erfahrung

Messgenauigkeit mit eine Stoppuhr ~0,3 -0,5 Sek. aber selbst wenn man sag es war freier Fallzeit na und? wenn Etage auf Etage durch schlägt wie groß müsste dann die Verzögerung sein? Das weiß niemand! ergo hat man weder eine vernünftige Zeitmessung noch ein empirisches Unterscheidungskriterium zweier Theorien! 

Wieso weiß das keiner oder hast du in wiki dazu nur keine Formel gefunden?
Der Widerstand den die anderen Etagen bilden läßt sich durchaus berechnen und daraus eine Fallzeit von ca 40-45 Sekunden, entgegen den ca 11 Sekunden die beide Türme gebraucht haben.

Die meisten Verschwörungstheorien sind noch lächerlicher (!) als die offizielle Erklärung welche sie ersetzen w(s)ollen

ich habe nicht gesagt ich weiß was passiert ist, aber Logik und technische Kenntnisse sagen mir was nicht sein kann

Eines verstehe ich nie bei diesen Verschwörungstheorien.
Um solche Aktionen durchzuführen, müssten einige Menschen allein durch die Planung involviert sein. Allerdings kann ich mir kaum vorstellen, dass bei dieser menschlichen Komponente ein Geheimnis ein Geheimnis bleiben würde (zumindest, bei solch großen Sachen).

Wirklich?
Wieviel Leute hätten wirklich eingeweiht sein müssen und wäre es möglich es geheim zu halten?

Zu engsten Regierungskreisen kommen etwa 20-30 Medienleute, Experten die in jede Kamara sagen das es bin Laden war, und die FBI Spitze dazu.
Silverstein and Friends, Rudi Mafiosi Gulliani sowie Leute von CIA oder anderen Vereinen mit 3 Buchstaben.
Dürften gesammt max 400 sein, wovon 250 ( Flugzeugpassagiere ) entweder entsorgt wurden oder mit einer neuen Identität und vollem Konto ein neues Leben leben, mit der Gewissheit wenn sie Gewissensbisse bekommen an Bleivergiftung zu sterben.
Der Rest sind alles Personen der oberen Schicht, die nie was sagen würden weil sie ja hinter den Zielen der Anschläge standen.
Polizisten sind, egal ob jetzt FBI NYPD oder sonst wo, Befehlsempfänger.
Wahrscheinlich reichte es vollkommen aus den FBI Chef sowie die Polizeichefs in NY und DC einzuweihen. dazu den Chef der Versicherung die wegen der WTC verklagt wurde. Es wäre nicht verwunderlich, wenn man die Leerverkäufe vor den Anschlägen zu dieser Versicherung zurück verfolgen könnte.
Wer bei einem Verein mit 3 Buchstaben arbeitet unterschreibt mit seinem Vertrag, das, wenn er was über seine Arbeit an unbefügte weitergibt, wegen Hochverrat angeklagt wird. Im Moment erleben wir gerade so einen Fall und bei dem Fall sind nicht mal Menschen gestorben.
Ja ich halte es für möglich, es geheim zu halten.
Man bedenke wieviele Leute am Manhatten Projekt beteiligt waren und das konnte man auch bis zum 6.8.45 geheim halten.
Dank des Patriotsakt besteht die Möglichkeit, jeden der Querschießt verschwinden zu lassen.
Eine Mischung aus Geld und Einschüchterung sorgt dafür das alle auf Linie bleiben.

.

Was noch schlimmer wiegt ist das kein Mensch weis was bei so einem großen Haus passiert wenn
ein vollgetanktes Flugzeug rein fliegt. Auch die Planer des Gebäudes haben nicht mit sowas gerechnet.
und deshalb wurde es auch nicht danach gebaut.

Irrtum. Genau der Fall wurde bei der Planung berücksichtigt.

Was ich aber nicht verstehe ist, wenn man sogar die Flugzeuge anzweifelt. Beim Pentagon von mir aus, aber beim WTC?
Die beiden Einschläge waren zeitlich versetzt. Wenn es im ersten Turm eine Explosion gibt, sind in einer Stadt wie NY 10 Tausende Augen darauf gerichtet. Diese müssen auch das zweite Flugzeug gesehen haben. Zudem gibts zahlreiche Filmaufnahmen davon usw. Oder hat der CIA die gesamte Bevölkerung von NY geblitzdingst und alle Handyvideos verfälscht?

oh eines dieser Handyvideos würde ich gerne sehen, also mein Handy konnte 2001 noch keine videos machen
ich vermute mal das du noch nicht in NY warst und lasse es als Entschuldigung gelten.
Warum sollte jemand die 2. Einschlagstelle filmen wenn doch genau die Gegenseite des anderen Turmes brennt. Egal wo man unten gestanden hätte, es gab keinen Platz von wo aus man beide Einschlagstellen beobachten konnte. Es war sogar fast unmöglich in Manhattan überhaupt Stellen zu finden, von denen man beide Türme sehen konnte

Vom erste Einschlag gab es keine Aufnahme, erst Monate später tauchten angebliche Aufnahmen der 2 Franzosen auf. Klar die haben etwas auf Band was keiner sonst hat und legen es erst mal Monate in die Schublade^^

Nun reicht es ein Flugzeug in der Nähe der Türme vorbeifliegen zu lassen, damit es unten alle hören. Nun die Explosion und die Logische Denkweise ist, es war das Flugzeug.

Es gibt ja bei 9/11 auch Leute, die in den Flugzeugen saßen, die noch die Chance bekamen, mit ihren Liebsten zu telefonieren.
Und auch hier gibt es Leute, die dieses Argument für nichtig erklären. In meinen Augen sind solche Leute jedoch nurnoch krank, sehr krank.
Denn es macht einen Unterschied ob man eine Mondlandung anzweifelt, oder das oben beschriebene.

leider habe ich wegen Umzugs gerade eine zu langsame Verbindung für youtube, sonst könnte ich dir raus suchen das diese Handyanrufe zu dem Zeitpunkt noch gar nicht möglich waren. Erst Wochen später wurde das technisch nachgerüstet. Wozu wenn es doch am 11.9 so super geklappt hat?

mr jj, wenn ein flugzeug mit 900km/h landet,will ich nicht drinne sitzen,geschweige denn drinne starten oO

starten ginge ja noch, nur wird es nie am Boden 900km|h erreichen, aber landen da würde ich auch den Fallschirm vorziehen. Hat man dann auch direkt einen guten Blick auf den Krater^^

Und J.J hast du auch eine Formel die erklärt, warum 2/3 des Gebäudes sich in Staub verwandelt haben?

[Idris]

du legst deine fakten durch eine regierung fest die nichtmal 24h später die schuldigen gefunden haben will, in einem trümmerfeld,der mehrere blocks umschließt.von den tätern haben sich mehr als ein dutzend lebend gemeldet.

ich würd sagen,wir belassen es dabei, das jeder seine eigene meinung hat,denn es gibt dinge in dieser theorie, die kann man nicht wiederlegen genauso gibt es dinge in dieser theorie,die ziemlich unglaubwürdig klingen/schwer überprüfbar, wenn man nicht an doktor/professoren titel glaubt, weil sie nicht vom staat angestellt wurden...

edit: opfer=täter

[Mister Brsn]

leider habe ich wegen Umzugs gerade eine zu langsame Verbindung für youtube, sonst könnte ich dir raus suchen das diese Handyanrufe zu dem Zeitpunkt noch gar nicht möglich waren. Erst Wochen später wurde das technisch nachgerüstet. Wozu wenn es doch am 11.9 so super geklappt hat?

Code: Alles auswählen

Die meisten Anrufe wurden aus Flug 93 abgesetzt. Die Passagiere erfuhren so von den Anschlägen auf das World Trade Center und konnten eine Vorstellung entwickeln, was mit ihnen geschehen sollte. Aber auch aus den anderen drei Flugzeugen wurde telefoniert. Sprecherinnen der Telefongesellschaften AT&T und Verizon Wireless stellten klar, dass es keineswegs unmöglich ist, aus Flugzeugen zu telefonieren. Allerdings ist die Qualität der Verbindung dann schlecht - was möglicherweise ein Grund dafür ist, warum keines der Gespräche länger dauerte als 60 Sekunden. Ein Vorteil sei gewesen, so die Verizon-Sprecherin, dass alle Flugzeuge sich in Gegenden mit vielen Funkzellen befunden hätten. Selbst Flug 93 - der am weitesten von einer Stadt entfernt war - sei noch von mehreren Funkzellen unterstützt worden. Zudem wurden einige der Telefonate gar nicht mit privaten Mobiltelefonen geführt, sondern mit sogenannten Airphones - das sind Telefone, die fest im Flugzeug installiert sind.

Quelle: ntv.de (und zig andere Websites!)

Was mich hier so stört, es gibt Angehörige, die mit den Opfern telefoniert haben. Und du stellst ohne nachzuforschen so eine Theorie auf.
Wer oder was, gibt dir das Recht, soetwas zu behaupten?




Idris:
Warum aufhören zu diskutieren? Wer sich zu solchen Themen äußert, muss mit Kritik und Gegenargumenten rechnen.
Das Problem ist nur, dass ihr (also die 'Wahrheitsfinder') auf der Beweisseite seid.

[Garfield315]

Das Problem ist nur, dass ihr (also die 'Wahrheitsfinder') auf der Beweisseite seid.

sehe ich anders.
Aufgrund des Unsinns den man uns erzählt hat wurde schon jemand als schuldig ohne Urteil und Prozess hingerichtet.
Wenn man beweist, dass an dieser Aussage was nicht stimmen kann, sind sie es die in der Beweispflicht sind, keine Mörder Unschuldiger zu sein.

[Mister Brsn]

Das ist das nächste Problem welches ich mit Wahrheitsrittern habe, sobald ein Argument kommt wendet man sich davon ab und beginnt eine neue Diskussion. Weiter mit den Gesprächen, bitte. (Das ist das Problem mit der Beweisseite )

Bei einem Punkt gebe ich dir Recht, es wäre grundfalsch, den Schluss zu ziehen, dass Regierungen immer die Wahrheit sagen.