[AKTION] COMPUTER-BILD GEGEN GEZ-ERHÖHUNG

[Aelnas]

Das gerade BILD sowas veranstaltet ist vielleicht nicht nach jedermannsgeschmack, hat allerdings einen klaren Vorteil: Es erreicht viele, die einfach mal mitmachen.

Meiner Meinung nach ist es sowieso 'ne Schande, dass sich die Computer-Bild BILD nennt... im Gegensatz zu den restlichen Schundblättchen mit dieser Aufschrift kann man die nämlich meiner Meinung nach getrost als wenigstens ansatzweise seriöses und vertretbares PC-Magazin bezeichnen.

Ansonsten kann ich mich kaot voll und ganz anschliessen... nicht alles, was im öffentlich-rechtlichen Fernsehen läuft ist Schrott, weswegen ich auch derzeit noch kein Problem damit habe, meine Rundfunkgebühren zu zahlen. Man wird eben wie so oft nur schneller auf den Schrott aufmerksam und neigt dann zum pauschalisieren.

[Blizz]

Meiner Meinung nach sollten sie es wie Premiere machen, Ard und Zdf nur für Abonennten, das wäre fair für alle.

[WILLenloser Zombie]

Was sind denn für Gründe genannt worden für eine geplante Preiserhöhung?

@Blizz öffentliche Sender sind weit mehr als ARD und ZDF, die ganzen dritten Sender wie wdr, mdr, br, hr, oder auch kika...

[Mheatus]

Naja, Blizz hat trotzdem Recht. Warum sollte man für etwas zahlen, was man gar nicht will? Das ist dann keine "Pflicht", wie es in der Werbung heisst, sondern "Zwang". Andere Sender managen das auch anders, per Decoder - Chip oder speziellem Empfang. Und so lange man keinen Fernseher kaufen kann, der die Öffentlichen Sender unterdrückt und man so eine Wahl hätte, sehe ich das ganze auch als Zwang an.
Und die ganzen dritten schaut doch eh kaum eine Sau. Schon der ZDF ist absolut Zwecklos - und die ARD pulvert Millionen Euro in irgendwelche Bundesliga-Aufzeichnungen oder in die Finanzierung des Eurovision Songcontests, weil sich die gewinnenden Ostblockländer das nicht leisten können - die haben da ja sicherlich keine Zwanggebühr für Rundfunk.

[Crazy_Ace]

Da der Thread noch offen war und sich mit der GEZ befasste, wollte ich kein neues Thema aufmachen. Der erste Abschnitt richtet sich v.a. an diejenigen, die eventuell noch bei ihren Eltern wohnen bzw. noch nie mit dem Service in Kontakt geraten sind, und soll v.a. die grundsätzlichen Umstände erklären.

Konkret in Berührung gekommen mit der GEZ (oder dem "Rundfunkbeitragsservice", wie er inzwischen heißt) bin ich dadurch, dass ich mich zum ersten Mal seit meinem Auszug umgemeldet habe (jaja, das Gesetz sagt maximal 2 Wochen nach Umzug... Wochen, Jahre, was macht das schon?!) und daraufhin relativ zügig per Post zur Zahlung von 17,98€ monatlich aufgefordert wurde.
Die neue Regelung (seit 1.1.2013) sieht dabei vor, dass jede Wohnung ebendiesen Absolutbetrag zu zahlen hat. Unabhängig von der Bewohnerzahl, unabhängig von allem. Es gibt keinen Studentenrabatt, keinen Seniorenrabatt, Behinderte und Bafög-Empfänger allerdings sind u.U. ausgenommen.

Der Grund, warum ich nun hier schreibe, ist der, dass ich mehreren anderen Personen gleich finde, dass die Gebühren nicht verhältnismäßig sind.

1. Sehe ich in der Berichterstattung der öffentlich-rechtlichen Sender nicht mehr die Unabhängigkeit, die so lange so groß geschrieben wurde, und die das öffentlich-rechtliche ausgemacht und abgehoben hat.
2. Der zahlende Pöbel hat mit seinem Beitrag kein Mitspracherecht bezüglich dessen, was gesendet wird. Ob durch seinen Beitrag die Fußballlizenzen gekauft werden oder Rosamunde Pilcher produziert wird oder ein Thomas Gottschalk/Günther Jauch eingekauft wird, darauf hat niemand einen Einfluss. Generell auch auf die Gehälter nicht.
3. Der Beitrag ist sehr hoch angesetzt. Die Statistiken besagen Erträge von rund 7,7 Milliarden Euro 2013. Das sind pro Tag in etwa 21 Millionen Euro, die zur Verfügung stehen, pro Monat 630 Millionen. Das gibt zu denken.
4. Stichwort Konkurrenzfähigkeit/Wettbewerbsverzerrung: Die öffentlich-rechtlichen Sender sind erzwungenes Pay-TV (trotz zusätzlich geschalteter Werbung) mit einem Plus von ca. 1,5 Milliarden Euro in der aktuellen Beitragsperiode (Focus, Deutsche Wirtschaftsnachrichten (wird hier nur in einem Nebensatz erwähnt, der Artikel selbst ist aber unabhängig davon durchaus lesenswert), news.de). Die geplante Senkung um 50 Cent pro Beitrag pro Monat ergäben aufs Jahr übrigens rund 200 Millionen Euro weniger. Stichwort Verhältnismäßigkeit.

Weitere Argumente bzw. Kritikpunkte (u.a. bezüglich der verfassungstechnischen Rechtmäßigkeit der Gebühren) finden sich im Internet. An die ganzen Paragraphensachen traue ich mich nicht wirklich heran, weil ich hier nichts falsches schreiben möchte und mir der Überblick über die tatsächliche Gesetzgebung diesbezüglich fehlt.

Derzeit laufen einige Petitionen für verschiedene Bundesländer, die größte allerdings soll direkt ans Bundesverfassungsgericht gehen und hat bereits eine halbe Million Unterstützer gefunden. Dafür möchte ich hiermit Werbung machen.

Dankeschön.

[Underworld]

Sowas ist immer ne Zweischneidige Sache. Einerseits ist es das Geld das ärgerlich ist anderer
Seits sind es nicht nur Fernsehsender die damit unterstützt werden.

Desweiteren einen Haushalt ohne Rundfunk Möglichkeiten gibt es schlicht nicht mehr
schon alleine im Auto wo man Nachrichten hört wegen Stauwarnungen oder Blitzer.

Was natürlich ginge wenn man wirklich ne Möglichkeit findet das ein nicht Zahler
keinen zugriff auf diese Dienste hat was ich bei Radio und Internet eher als
fragwürdig bezeichnen will

[Crazy_Ace]

Wie gesagt: Pay-TV (die Fernsehsender schlucken am meisten Geld), die schaffen es ja auch, dass die, die nicht zahlen, es nicht schauen (haha, Internet. Aber zumindest offiziell nicht und darum geht es ja). Radio kann man tatsächlich schlecht überwachen - eine Rundfunkabgabe von 3€ für die ö.r. Radiosender wäre allerdings eine deutlich andere Kategorie (und das Argument, dass sich private Radiosender über Werbung/Sponsoren finanzieren können, die ja auch von den ö.r. geschaltet wird, bleibt dennoch bestehen).

[Underworld]

Dann muss man sich fragen was mit denn Geld wirklich passiert denn selbst in Netz ist es ein bisschen schwammig
was alles mit diesen Geld Finanziert wird.

Desweiteren man mag jetzt sagen was man will ich halte von Pay-Tv wenig. Denn sehen mir mal
was passiert wenn man es Privatisiert es wird im schnitt immer teurer wie es vorher war. Und gegen sowas hab
ich ne Abneigung und ehrlich gesagt
Ich nutze Radio ( Bayern 3, Charivari und Bayern Klassik) und Fernsehen ( ZDF Info) oft.

Ob 18 Euro gerechtfertigt sind da scheiden sich die Geister. Ich für meinen Teil merke sie nicht

[Crazy_Ace]

Es geht nicht darum, ob das Geld wehtut, sondern darum, ob es gerechtfertigt ist. Es geht auch nicht ums Individuum dabei, sondern um die Masse. Dann wärst du eine der Personen, die das Pay-TV eben in Anspruch nehmen. Warum sollte aber jemand, der es nicht in Anspruch nimmt, dir gleich zahlen? Damit es für dich nicht teurer wird? Super Argument.

Ein treffender und oft zitierter Vergleich ist der Dönermann an der Ecke. Gibst du dem im Vorbeigehen jedes Mal Geld für seinen Döner, weil er den Service anbietet, dir einen Döner zu machen, wenn du ihn möchtest?

[Underworld]

Dann stellt sich mir dir frage ob die es wirklich nicht nutzt. Es reicht ja schon wenn du Fußball auf ZDF schaust.
Im Auto oder im Netz Radio hörst. Das alles machst du nicht oder.

Und genau da liegt das Problem wie will man das überprüfen.
sender. Ich kenne mit 5 Leute in meinen Direkten Kreis die Programmierbare Geräte haben und auch gesperrte sender sehen können.

Mir ist auch klar das, für diese menge an Geld, die Sender mehr brauchbare Sendungen bringen sollte aber da liegt schon ein Problem darin
Was ist für wenn brauchbar. Meine Oma sieht ganz was anderes wie meine Nichte oder ich.

Natürlich sollte man denn Betrag anpassen dennoch halte ich die Grundidee immer noch als sinnvoll

Außerdem gibt es in Deutschland noch andere Sachen die man bezahlt ohne es selbst zu nutzen.
Dennoch wird es der Gemeinschaft dadurch zur Verfügung gestellt. Wenn man einen Teil nimmt muss man
denn rest auch überdenken

[Crazy_Ace]

Schade, dass sich sonst keiner äußert.

Diskutieren werde ich nicht mit dir Underworld, sorry, es reicht mir jetzt mit dem 2x hin und her. Aber schön, dass du eine Meinung hast.

[Underworld]

Tut mir leid ich wusste nicht das du Leute suchst die dir zustimmen. Sorry

[Crazy_Ace]

Na klar tue ich das, ich möchte doch die Petition verbreiten!

Das Ding bei dir ist nur leider, dass du es immer wieder schaffst, Argumente zu ignorieren oder außer Kontext zu setzen bzw. selbst für deine Argumente nicht weit genug denkst. Wegen meiner sieh es als Bestätigung für dich, dass du toll bist und ich nicht in der Lage bin, deine Aussagen zu entkräften, das ist mir egal. Ich für mich habe allerdings bereits vor ein paar Monaten (oder Jahren?) beschlossen, dass ich mich aus o.g. Gründen auf keine tiefergehende Diskussion mit dir einlasse, egal wie provokativ du deine Thesen verkaufst. Damit magst du manche bekommen, mich nicht. Ace out.

[Underworld]

Machst du gerade nicht das selbe was du mir vorwirfst. Schon ein bisschen scheinheilig nicht.
Aber ok ich lasse ich jetzt machen viel Spass

[Bugul]

Ich gucke selten fern und so gut wie nie Privatfernsehen.
Die Gebühren zahle ich seit meinem "Flügge werden" anstandslos.

Ähnlich ist es bei den Radiosendern.

Nebenbei : angeblich wird von den Gebühren die Sende-Infrastruktur unterhalten die auch die Privatsender nutzen und nicht selbst finanzieren könnten. Leider ist mir die Quelle dieser Info entfallen.

Was mich in letzter Zeit jedoch extrem nervt : eben diese staatlichen Medien, die offizell neutral Bericht erstatten sollten, haben bei fast allen Konflikten tendenziös berichtet.
Ohne "Die Anstalt" oder "Quer" würde das kaum auffallen.

Meine Meinung :
Gebühren ja, aber bitte neutrale, gut recherchierte Berichterstattung. Es gibt Verbesserungspotenzial.