www.freewar.de

Und in 5 Stunden wird alles wegeditiert

also wenn da mal nicht endlich ein paar mods abgesetzt werden,dann weis ich auch nicht,das ist ja echt das letze

war ja keine diskussion,war ein outtake über amtsmissbrauch,is doch lustig sowas

Idris hat geschrieben:war ja keine diskussion,war ein outtake über amtsmissbrauch,is doch lustig sowas

!!! Außerdem leben wir in einem Land mit Meinungs- & Pressefreiheit! Diese Art von Zensur ist das allerletzte !!!

Personen im Verdachtsfall einer Regelwidrigkeit in den Knast einzuweisen, hat meiner Meinung nach nichts mit Amtsmissbrauch zu tun.

Dumme Weisheit hat geschrieben:

Idris hat geschrieben:war ja keine diskussion,war ein outtake über amtsmissbrauch,is doch lustig sowas

!!! Außerdem leben wir in einem Land mit Meinungs- & Pressefreiheit! Diese Art von Zensur ist das allerletzte !!!

§6 Beschwerden gegen Ingame- oder Foren-Moderatoren
Beschwerden gegen Ingame- oder Foren-Moderatoren von Freewar können an den Support oder an das Beschwerdeforum gerichtet werden.

Außerdem 'leben' wir in einem Forum, wo eben Regeln gelten.

Mr. Brsn hat geschrieben:Diskussionen über Moderatoren haben hier nichts verloren, die gehören entweder in den Support oder ins Beschwerdeforum.

Welche Diskussion? Welche beschwerden? Das waren dargelegte Fakten, die ich z.B. belustigend fand...

Dumme Weisheit hat geschrieben:

Idris hat geschrieben:war ja keine diskussion,war ein outtake über amtsmissbrauch,is doch lustig sowas

!!! Außerdem leben wir in einem Land mit Meinungs- & Pressefreiheit! Diese Art von Zensur ist das allerletzte !!!

+1

-=Buzzeron=- hat geschrieben:Personen im Verdachtsfall einer Regelwidrigkeit in den Knast einzuweisen, hat meiner Meinung nach nichts mit Amtsmissbrauch zu tun.

Im Verdachtsfall? Ich denke, du hast Kennedy erschossen, Kann die USA jetzt die Todesstrafe dir gegenüber verhängen oder was? Es ist ja nicht zum Spaß ein Verdacht. Es ist nämlich KEIN Fakt. Es ist ein Verdacht. Und für Meinungsäußerung im Sc sollte eh keiner bestraft werden, schließlich ist der Sc doch dazu da und wird auch immer wieder als Vorteil gegenüber anderen Spielen aufgeführt. Damit man seine meinung verbreiten kann.

1. Ja, die USA kann...

2. Es muss kein Fakt vorliegen, die Faktenlage kann auch in der Gefängniszelle erfasst werden, somit erkenn ich hier keinen Fehler in den Modaktionen. Vergleichbar hierzu ist auch ein Multitest.

3. Meinungsaustausch im Sc kann bestraft werden, wenn die Meinung anderen Mitmenschen schaden könnte bzw. die Diskussion vom Moderatorenteam aufgrund einer unsozialen Argumentionsweise unterbunden wird. Und das ist auch richtig so!

4. Vorteile des Schreichats zur Meinungsverbreitung: siehe Punkt 3!

Edit: snigg macht die schönsten Pfeile

-=Buzzeron=- hat geschrieben:1. Ja, die USA kann...

... und infolgedessen darf sich dann der ausführende Polizist bzw. der anklagende Bürger (je nach dem, wie es ablief) darauf einstellen, dass rechtliche Schritte gegen ihn eingeleitet werden. Eine Festnahme auf Verdacht ist in Ordnung, wenn es aber keinen sinnvoll nachvollziehbaren Verdacht gab (was das ist, was hier angeprangert wird, wenn ich das richtig sehe), dann ist das ein Verbrechen. Um beim Beispiel zu bleiben - wenn yawo in den USA anruft und ihnen sagt, dass du, Buzzeron, ein Attentat auf Obama planst, dann haben die USA kein Recht, dich festzunehmen. Sie werden dich vielleicht überwachen, vielleicht auch Obamas Security verstärken (und selbst das ist alles sehr unwahrscheinlich, weil es einfach nur ein anonymer Anrufer ohne jede Glaubwürdigkeit ist), aber sie werden ganz sicher nicht bei dir einmarschieren und dich einbuchten. Was glaubst du eigentlich?

-=Buzzeron=- hat geschrieben:2. Es muss kein Fakt vorliegen, die Faktenlage kann auch in der Gefängniszelle erfasst werden, somit erkenn ich hier keinen Fehler in den Modaktionen. Vergleichbar hierzu ist auch ein Multitest.

Multitest:
Gleiche IP (=Verdachtsmoment) => Mod-Brief / Knast (Untersuchungshaft) => Multitest (Investigation) => Entschuldigung / Bann (Entlassung / richtige Haft + Prozess)
Das hier vorliegende Beispiel (wenn das aus sniggs Signatur gemeint ist):
Schrei des Zeichens "+" nach einem knastwürdigen Schrei (=Verdachtsmoment?!?) => Knast (Untersuchungshaft) => .. ja, was bitte wurde denn danach zur Investigation gemacht? Wie genau haben denn die Mods überprüft, ob dieses "+" vollkommen belanglos und somit kein Regelbruch war oder vielleicht doch ein Hakenkreuz darstellen sollte? Ich bin gespannt.

-=Buzzeron=- hat geschrieben:3. Meinungsaustausch im Sc kann bestraft werden, wenn die Meinung anderen Mitmenschen schaden könnte bzw. die Diskussion vom Moderatorenteam aufgrund einer unsozialen Argumentionsweise unterbunden wird. Und das ist auch richtig so!

Inwiefern schadet ein "+" anderen Menschen?

-=Buzzeron=- hat geschrieben:4. Vorteile des Schreichats zur Meinungsverbreitung: siehe Punkt 3!

Hä?

Das + wurde unterbunden, wie in einem anderen Screen von snigg dargestellt

-=Buzzeron=- hat geschrieben:Personen im Verdachtsfall einer Regelwidrigkeit in den Knast einzuweisen, hat meiner Meinung nach nichts mit Amtsmissbrauch zu tun.

Ohja ich habe ein + geschriehen - wie verdächtig - gleich mal alle mathematiker bannen oder wenn man stärkeerhöhung hat :O
Buzzeron du redest viel mit über ein Thema wovon du keine Ahnung hast - ich wurde für ein simples + geknastet.

-=Buzzeron=- hat geschrieben:Das + wurde unterbunden, wie in einem anderen Screen von snigg dargestellt

Mal ganz abgesehen davon, dass ich mich nicht dran erinnern kann, dass ich das gestern Nacht in einem der Screens gesehen habe, mit welcher Begründung außer Spam (was ja wohl nicht vorlag) kann man denn ein "+" unterbinden?

Giga hat geschrieben:

-=Buzzeron=- hat geschrieben:Das + wurde unterbunden, wie in einem anderen Screen von snigg dargestellt

Mal ganz abgesehen davon, dass ich mich nicht dran erinnern kann, dass ich das gestern Nacht in einem der Screens gesehen habe, mit welcher Begründung außer Spam (was ja wohl nicht vorlag) kann man denn ein "+" unterbinden?

+ --> Zustimmung zum vorherigen Schrei.

Hier von Amtsmissbrauch zu sprechen ist sowieso Bullshit, man weiß ja nicht, ob irgendjemand nicht schon einen Modbrief bekommen hat. Weiterhin, selbst wenn es ein normaler Schrei war - sollte Quintus Moderator sein, ist auch dem Schrei Folge zu leisten. Es sind (leider) nicht nur Worldsays von Moderatoren gültig.

[..]

Aven Fallen hat geschrieben:+ --> Zustimmung zum vorherigen Schrei.

Hast Recht, das wäre sogar möglich. Ich kenn das nur als "+1", aber damit könnte man das in der Tat begründen.

Aven Fallen hat geschrieben:Hier von Amtsmissbrauch zu sprechen ist sowieso Bullshit, man weiß ja nicht, ob irgendjemand nicht schon einen Modbrief bekommen hat. Weiterhin, selbst wenn es ein normaler Schrei war - sollte Quintus Moderator sein, ist auch dem Schrei Folge zu leisten. Es sind (leider) nicht nur Worldsays von Moderatoren gültig.

Und woher weiß man, dass Quintus Moderator ist? Wenn man in der Welt nicht aktiv spielt / es sich um einen Neumod handelt, kann man diese Info aus einem einfachen Schrei nicht entnehmen. Es gibt genug Leute, die sowas wie "und jetzt lassen wir das Thema" oder "hört mal damit auf" schreien, wenn ihnen ein Thema auf die Nerven geht. Den exakten Wortlaut hab ich natürlich nicht im Kopf, aber ich meine, er hat in keinster Weise moderative Aktionen angedroht ("der nächste, der was dazu schreit, kriegt 'ne Auszeit") noch seine Eigenschaft als Moderator herausgestellt ("Jetzt ist mal gut, wer noch was dazu sagen will kann mir das per Mod-Brief schreiben"). Ich schließe mich daher deinem "leider" an, aber nur weil das gang und gebe ist, heißt das ja nicht, dass es fair ist.

Aven Fallen hat geschrieben:[..]

Snigg schreibt zwar viel aber nicht nur Bullshit. Eine Kritik rundheraus ablehnen, weil einem die Nase des Kritikers nicht passt, finde ich übrigens auch "Bullshit"

EDIT: That said, das gehört alles in der Tat nicht hier rein. Und solange ich nicht wieder die Screens vor Augen habe, kann ich sowieso nur unproduktiv spekulieren. Das brauchts ja nun auch nicht,