Wahl-O-Mat 2013

[Krieger2]

Ich empfehle dir 2 Dinge, nimm dir verschiedene Quellen um deine Meinung zu bilden, auch politische Fernsehformate, überregionale Zeitungen, Magazine, auch Eltern und Verwandte. Und zweitens hinterfrage die Motive von Menschen. Letzteres wird sich mit der Zeit (ein Stück weit) von selber ergeben wenn man verschiedene Quellen zu rate zieht.
Allein schon wenn du bei deiner Analyse einmal die Motive und einmal die Folgen einer Handlung betrachtest hast du doppelt so viele Aspekte in deiner Bewertung, du differenzierst also und kommst von pauschalen Aussagen weg.

Das haben ihm hier schon sehr viele geraten. Zu Herzen genommen hat er sich nichts, er hat sogar teils beleidigend geantwortet und verfiel in eine noch schlimmere Diskussionskultur.
Ich lese seine Texte schon gar nicht mehr, weil ich danach dem Bildungssystem am liebsten einen Tritt verpassen würde.

Im übrigen bin auch ich froh darüber, dass du noch nicht wählen darfst, Megafighter. Das sind hier wohl alle. Und das hat NICHTS mit deiner Meinung zu tun. Aber dass du im gleichen Satz, in dem du dich darüber beschwerst, dass wir dir offen unsere Meinung mitteilen, dass du noch zu unreif für eine Wahl bist, uns gleich mindestens 3 weitere Gründe gibst diese Aussage mit Argumenten zu untermauern ist schon sehr ironisch und gleichzeitig unglaublich traurig.

Dies haben dir nun schon sehr viele verschiedene Personen hier gesagt und auch begründet. Mehrmals. Nimm es dir vielleicht einmal zu Herzen, statt beleidigt zu reagieren. Kritikfähig zu sein und den Willen haben auf sie einzugehen und sich zu verbessern/verändern ist ein erster schritt in Richtung Erwachsen werden, den leider sehr viele Erwachsene nie gegangen sind.

PS:
Nationalstolz ist für mich zu 100% negativ, da er einzig und allein im Kern aussagt "Wir sind besser als die anderen". Solch eine Haltung ist widerlich. Und darauf sind die Bayern auch noch stolz. Grausam. Aber ein anderes Thema.

[Vidar]

Mit Merkel gibt's wohl definitiv keine PKW-Maut, aber evtl. eine Vignette? Letzteres wäre sehr einfach einzuführen/kontrollieren, natürlich dann für alle.

Edit: Die Slomka provoziert den Steinbrück aber stark im heute journal: http://heutejournalplus.zdf.de?time=252/

[Underworld]

Vidar sowas ist eh immer einfach denn wenn es keine Maut wird dann kann man es auch
Straßenbauunterstützungsentgeld nennen und schon ist es keine Maut mehr.
Komischer weise sind alle Politiker richtig gut darin.

Hab ja erst vor Kurzen was gesehen bei der Politik das mich absolut zum kotzen gebracht hat.
Bei uns soll ein Neues Landratsamt gebaut werden. Die Bürger waren aber dagegen weil
sie ihr altes saniert behalten wollten. Gesagt getan es musste ein Volksentscheid her.
Dieser wurde auch mit einer Sehr hohen Zahl erreicht und was macht unsere Kreis Regierung
sie warten 1 Jahr ab weil dann der Entscheid verfällt und jetzt bauen sie doch das neue.


Eigentlich sollte man wegen dieser Sache garnicht mehr zum wählen gehen.
Aber es Heist ja wer nicht wählen geht schenkt seine Stimme der Falschen Partei.

So und das mit denn Wahlrecht aberkennen ist so ne Sache denn wenn man jeden das Wahlrecht aberkennt der
gefühlsmässig Wählt, wird man kaum Wähler haben.

[schaufelchen]

Edit: Die Slomka provoziert den Steinbrück aber stark im heute journal: http://heutejournalplus.zdf.de?time=252/

grad angeschaut, ich dachte ja erst du übertreibst Fands ein bissl to much von ihr^^ Wollte sich wohl profilieren.

[megafighter]

Hmm, nunja Krieger, beim Thema Politik werden wir wohl keine Freunde mehr. Btw, glaub(t) bitte nicht, dass ich hier blind drauf los schreibe. Nach Tipps, die hauptsächlich von Mr J:J kamen (der Rest agierte größtenteils beleidigend, aber schön, dass ihr das hier auf mich zurückwerft. Wie man in den Wald ruft, so kommt es zurück.), habe ich mir die Wahlprogramme von CSU, SPD, Grünen, Linken, Bayernpartei und Freie Wähler "durchgelesen". Sagen wir, ich habe die Inhalte die mich interessiert haben gelesen und verglichen, den Rest...nunja, ich hab auch andere Dinge zu tun.
Als Auswahl blieben letztendlich drei Parteien: Bayernpartei, CSU, Freie Wähler. In dieser engeren Auswahl habe ich dann die CSU bevorzugt, weil:
1. Die Bayernpartei wohl kaum über 10% gekommen wäre, was sich bestätigt hat und somit in einer Regierungsbildung keine Rolle gespielt hätten

2. Die Freien Wähler eine Rot-Grün-Blau Koalition wollten, was bedeutet hätte, die SPD wäre an der Spitze des bayrischen Landtags und wir hätten einen Ministerpräsidenten, der außerhalb Münchens so orientierungslos ist wie ein Blauwal in Berlin. Dass ich kein Freund der SPD bin habe ich ja bereits erwähnt.

PS:
Nationalstolz ist für mich zu 100% negativ, da er einzig und allein im Kern aussagt "Wir sind besser als die anderen". Solch eine Haltung ist widerlich. Und darauf sind die Bayern auch noch stolz. Grausam. Aber ein anderes Thema.

Nationalstolz und Patriotismus sind für mich ein und dasselbe und solange es nicht ausartet finde ich sie zu 100% positiv. Heimatliebe ist nicht schändlich, sie ist nützlich damit man in einer Multi-Kulti-Gesellschaft wie Deutschland seine Wurzeln nicht vergisst. Das bedeutet nicht, dass wir andere hassen, sie nicht im Land haben wollen, oder uns besser gestellt sind. Die, die das sagen, sind dann meistens auch die, die sich beim Türken um die Ecke jeden Donnerstag n Döner bestellen...

Aber Krieger, solltest du das hier lesen, dann erkläre mir etwas ausführlicher, was das negative an Nationalstolz ist. Bedeutet das dann auch, dass du die Katalanen nicht verstehen kannst, wenn sie Unabhängigkeit von Spanien fordern, bzw. die Südtiroler, als sie nach dem 2. WK zwangsweise zu Italien hinzugefügt wurden (manche nennen es "Versehen") und für ihre Rückkehr nach Nordtirol oder Deutschland gekämpft haben? (Zugegeben, sie haben es viel zu sehr übertrieben, Bombenanschläge auf die "Walschen" hätte es nun wirklich nicht gebraucht.)

@ Das Tier: Ich verstehe es nicht ganz. Ich meine, eines der Probleme in unserer Gesellschaft ist, dass wir nicht bereit sind, jetzt Opfer zu bringen, damit es uns später besser geht. Hier gehöre ich zu dieser Gruppe. Ich verstehe es einfach nicht, warum man Homosexuellen jetzt Adoptionsrechte einräumen sollte und damit zahlreiche Kinder zwangsweise zu Mobbingopfern macht, um später, in 1-2 Gnerationen, bei 99% der Bevölkerung, die Vorurteile ausgeräumt zu haben. Man müsste hinterfragen: Ist es das Wert? Ich sage einfach nein. Wie würdest du reagieren, wenn das Vor, ka wie alt du bist, 30 Jahren eingeführt worden wäre, du von Homosexuellen großgezogen worden wärst und du von 3 Seiten auf einmal gemobbt worden wärst. Würde es dich dann beruhigen, wenn du wüsstest, dass die Kinder jetztiger Homosexueller nicht mehr "gehänselt" werden würden?

[Teodin]

Aja, ich finde es einfach nur unverschämt, stillos, respektlos und belanglos, wenn Idris und Teodin sich hier nicht mehr anders zu helfen wissen, als zu sagen, sie seien froh, dass ich noch nicht wählen darf.

Habe ich nie behauptet. Befolge doch mal deinen eigenen Rat und lies. Zum restlichen Geschwafel sage ich nichts mehr, lohnt nicht.

[Mr. J:J]

megafighter
1) Der Nationalismus war die vorherrschende und prägende Ideologie des späten 19th. Jahrhunderts in ganz Europa, und eine von vielen langfristigen Ursachen des 1WK (weshalb ich Fritz Fischers These der deutschen Alleinschuld als Schwachsinn abtue). Der Nationalismus stellt eine Kontraidee zur Globalisierung dar und hat zur Urkatastrophe des 20th Jahrhunderts geführt.
Heute haben wir eine strukturell andere Situation (Nato. Atomwaffen usw) aber punktuelle Gemeinsamkeiten:
Damals gab es immense wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklungen (Industrielle Revolution), die Länder Europas wurden mit der Globalisierung konfrontiert.
Heute gibt es auch eine industrielle Revolution (Computer) und auch heute werden wir mit der Globalisierung der Wirtschaft konfrontiert. Warum sollten wir nochmals auf den Nationalismus als Antwort setzen?
Man kann es aber auch gar nicht historisch sonder rein ökonomisch betrachten:
Je kleiner das Land, je schwächer die Wirtschaft, desto unbedeutender wird man angesichts der Einwohnerreichen aufsteigenden Staaten (China,Indien).Es scheint daher ein gebot der Vernunft ein starken Binnenmarkt zu erzeugen, was aber Niveauunterschiede nur begrenzt zulässt(z.B Ost-/Westdeutschland).

2) du meintest bestimmt die 5%-Hürde ^^

3) Die Aussage Kind homosexueller Paare führt zu mobbing ist nicht haltbar.
Hier wäre ein Blick auf die Motive Merkels interessant:
Ihr Stammwähler sind relativ alt, haben daher starke Vorbehalte gegen Homos (deine Elterngeneration) oder sich strikt dagegen (Großeltern).
Merkel kann es sich nicht erlauben diese Gruppe an Wählern zu verprellen, sie bindet diese durch solche Kampagnen wie das Adoptionsrecht. Das ist mit ein Grund warum die Union keine Reservewähler mehr hat die sie Mobilisieren kann, sie verprellt sie eben nicht.

[megafighter]

megafighter
1) Der Nationalismus war die vorherrschende und prägende Ideologie des späten 19th. Jahrhunderts in ganz Europa, und eine von vielen langfristigen Ursachen des 1WK (weshalb ich Fritz Fischers These der deutschen Alleinschuld als Schwachsinn abtue). Der Nationalismus stellt eine Kontraidee zur Globalisierung dar und hat zur Urkatastrophe des 20th Jahrhunderts geführt.
Heute haben wir eine strukturell andere Situation (Nato. Atomwaffen usw) aber punktuelle Gemeinsamkeiten:
Damals gab es immense wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklungen (Industrielle Revolution), die Länder Europas wurden mit der Globalisierung konfrontiert.
Heute gibt es auch eine industrielle Revolution (Computer) und auch heute werden wir mit der Globalisierung der Wirtschaft konfrontiert. Warum sollten wir nochmals auf den Nationalismus als Antwort setzen?
Man kann es aber auch gar nicht historisch sonder rein ökonomisch betrachten:
Je kleiner das Land, je schwächer die Wirtschaft, desto unbedeutender wird man angesichts der Einwohnerreichen aufsteigenden Staaten (China,Indien).Es scheint daher ein gebot der Vernunft ein starken Binnenmarkt zu erzeugen, was aber Niveauunterschiede nur begrenzt zulässt(z.B Ost-/Westdeutschland).
Dazu kann ich nur sagen: Patriotismus ist nicht Nationalismus. Ich bin auch überzeugter Nazi-Gegner. (Auch wenn Nationalismus und Nationalsozialismus wieder 2 Paar-Stiefel sind..). Wenn ich meine Heimat liebe = okay. Wenn ich meine Heimat über alles andere stelle = sch***, verwerflich, schlecht.

2) du meintest bestimmt die 5%-Hürde ^^
jaa, hmm, war wohl geistig nicht meine stärkste Stunde als ich diesen Satz verfasst habe :/

3) Die Aussage Kind homosexueller Paare führt zu mobbing ist nicht haltbar.
Hier wäre ein Blick auf die Motive Merkels interessant:
Ihr Stammwähler sind relativ alt, haben daher starke Vorbehalte gegen Homos (deine Elterngeneration) oder sich strikt dagegen (Großeltern).
Merkel kann es sich nicht erlauben diese Gruppe an Wählern zu verprellen, sie bindet diese durch solche Kampagnen wie das Adoptionsrecht. Das ist mit ein Grund warum die Union keine Reservewähler mehr hat die sie Mobilisieren kann, sie verprellt sie eben nicht.
Wenn dem wirklich so ist, dann müsste die CDU in 8-12 Jahren einen unglaublichen Absturz hinlegen, was ich irgendwie nicht so recht glaube. Aber da ich kein Hellseher bin, lassen wir das mal. Btw. meine Eltern haben auch nichts gegen Homos, sie können es halt einfach nicht verstehen. Meine Großeltern (es lebt leider nur noch eine Oma), ja da hast du recht, viel...dagegener könnte man gar nicht sein.

[Caludoi]

Der Patriotismus geht in manchen Orten Bayerns so weit, dass sogar 110% Wahlbeteiligung vorkommen. Ein Schelm wer Böses dabei denkt…

"Die Briefwahlunterlagen der Gemeinden Emtmannsberg, Seybothenreuth und Kirchenpingarten wanderten am Sonntagabend in eine gemeinsame Urne – deren Ergebnisse dann zu Emtmannsberg gezählt wurden."

[megafighter]

danke. Ich hab mir den Artikel nicht wirklich durchgelesen, aber dass es in Deutschland Wahlbetrug geben soll war mir iwie schleierhaft.

[Caludoi]

danke. Ich hab mir den Artikel nicht wirklich durchgelesen, aber dass es in Deutschland Wahlbetrug geben soll war mir iwie schleierhaft.

Nichts zu danken.
Teodin schnappt nur gerne Sachen auf, ohne zu recherchieren. Ist eben so.

[Mr. J:J]

Wahlbetrug mit Briefwahlunterlagen ist verhältnismäßig einfach.

[Idris]

@ Das Tier: Ich verstehe es nicht ganz. Ich meine, eines der Probleme in unserer Gesellschaft ist, dass wir nicht bereit sind, jetzt Opfer zu bringen, damit es uns später besser geht. Hier gehöre ich zu dieser Gruppe. Ich verstehe es einfach nicht, warum man Homosexuellen jetzt Adoptionsrechte einräumen sollte und damit zahlreiche Kinder zwangsweise zu Mobbingopfern macht, um später, in 1-2 Gnerationen, bei 99% der Bevölkerung, die Vorurteile ausgeräumt zu haben. Man müsste hinterfragen: Ist es das Wert? Ich sage einfach nein. Wie würdest du reagieren, wenn das Vor, ka wie alt du bist, 30 Jahren eingeführt worden wäre, du von Homosexuellen großgezogen worden wärst und du von 3 Seiten auf einmal gemobbt worden wärst. Würde es dich dann beruhigen, wenn du wüsstest, dass die Kinder jetztiger Homosexueller nicht mehr "gehänselt" werden würden?

keiner fände es gut wenn er heute gemobbt wird,aber eine andere generation nichtmehr-im ersten moment.aber wenn seine kinder dann davon "befreit" sind,freut er sich drüber

und wie gesagt,gemobbt werden auch so genug kinder/erwachsene
gründe?
-fettleibigkeit
-faul/träge/nicht ordentlich
-hässlich
-kein geld für tolle klamotten
-kein aktuelles handy
-nichtraucher(gruppenzwang allg.)
-falsche hautfarbe
-adoptierte kinder allg.
u
s
w
schau mal bei opfer nach

gib mal auf google ein:
ich werde gemobbt, weil
dafür muss ich nicht das adoptierte kind eines schwulen/einer lesbe sein

und du willst eine gruppe vor mobbing schützen, die untergehen würde zwischen den andern? guter gedanke,aber was machst du mit dem rest?
einheitskleidung,handyverbot,kein taschengeld mitnehmen, 7h sport in der woche,oder ein maximalgewicht für öffentliche schulen?

wer mobben will,findet was und wenns die haarfarbe ist(rot z.b) oder weil er zu klein ist...
es findet sich immer etwas. also ist deine begründung wohl ziemlich oberflächlich

[Underworld]

Glaube auch nicht das Mobbing ein Problem ist. Denn bei Mobbing kommt es drauf an das sich die Person Mobben lässt und
auch welchen Charakter das Kind habt. Habe Kinder gesehen die Wegen ihrer Fülle gemobbt wurden und andere Dicke waren
Top in der Gruppe drin.

Dennoch bin ich dagegen und ich gebe auch zu nicht aus Gründen der Statistik oder weil dehnen ihre Kinder gemobbt werden.
Ich bin dagegen weil ich glaube das es nicht richtig ist. Ob das jetzt gut oder Schlecht ist weis ich nicht dennoch werde ich
immer auf der Seite bleiben die mir mein Gewissen sagt.

Desweiteren bin ich auch nicht sehr involviert da ich bestimmt nicht wissentlich einen Freund habe der so ist und ich werde auch
nie einen haben und nein ich bin kein Radikaler ich bin nur einer der sich seine Freunde selbst aussucht

[Mister Brsn]

Glaube auch nicht das Mobbing ein Problem ist. Denn bei Mobbing kommt es drauf an das sich die Person Mobben lässt und

lol
Was kann da ein Kind ausrichten?