Profilbilder und Webspace

[Svennie]

persönlichkeitsrecht ? dann behalte ich die nacktbilder von euch für mich ... ihr meckermurmeln :p

[AngelOfDark]

persönlichkeitsrecht ? dann behalte ich die nacktbilder von euch für mich ... ihr meckermurmeln :p

*rofl*
gut, dass es von mir keine gibt *erinnert sich da an ne gaaanz böse Geschichte aus ner bestimmten Community* *hrhrhr*
Svennie, wenn's schöne sind...aber bitte von Kerlen...*dumdidum*

[NeZ]

*HUST*
Du widersprichst Dir da ganz schön
und nur weil z.B. sehr viele meiner Gedichte bei irgendwelchen Knuddels-Deppen rumfliegen (OHNE Namen drunter) zum Beispiel, sind das IMMER NOCH MEINE und auch nicht frei von nem Copyright
und bei Bildern ist das ganz genau das selbe
(wie so ziemlich alles vieles, was ne Suchmaschine ausspruckt)

Wieso?
Genauso hätt ich schreiben können "mit Copyright", als Suchmaschinenuser weiß man wohl nie genau, welches Bild eins besitzt, und welches eben nicht.

Zparxx' Bilder sind sein geistiges Eigentum, haben also eins - nur da kann man sich sicher sein...

[AngelOfDark]

*HUST*
Du widersprichst Dir da ganz schön
und nur weil z.B. sehr viele meiner Gedichte bei irgendwelchen Knuddels-Deppen rumfliegen (OHNE Namen drunter) zum Beispiel, sind das IMMER NOCH MEINE und auch nicht frei von nem Copyright
und bei Bildern ist das ganz genau das selbe
(wie so ziemlich alles vieles, was ne Suchmaschine ausspruckt)

Wieso?
Genauso hätt ich schreiben können "mit Copyright", als Suchmaschinenuser weiß man wohl nie genau, welches Bild eins besitzt, und welches eben nicht.

Zparxx' Bilder sind sein geistiges Eigentum, haben also eins - nur da kann man sich sicher sein...

also muss man vom Worst Case ausgehen, der da heißt, alle Bilder, die eine Suchmaschine ausspruckt, unterliegen irgendeinem Copyright
ganz einfach
(hey, haste ne Ahnung, was das kosten kann?)

[kaot]

500€ für ein Brötchenbild zb

Soviel nurmal zum Thema Copyright [/url]

[monkman]

Aber ich möchte tatsächlich auch b2t kommen.
Meiner Meinung nach brauch man kein Gestz zu Rate ziehen.
Der gesunde Menschenverstand sollte einem schon sagen, dass man mit einem Einstellen von Inhalten auf der eigenen Homepage aktiv beabsichtigt diese Inhalte allen frei lesbar zugänglich zu machen.
Also trage ich für den Inhalt Verantwortung.
Da ich dies aktiv mache, kann ich mich nicht hinter einer Mauer "er brauch sich das ja nicht angucken" verstecken.
Daher ist das "Freischalten" pornographischen Inhalts auf jeden Fall (auch) von demjenigen zu verantworten, der die Quelle der Veröffentlichung darstellt.

Und was hälst du von Datenschutz? Copyright?
Bei Odin, deine Weltanschauung ist schlichtweg dumm. Ein Argument alá "Lads nicht hoch, dann wirds auch nicht geklaut" hat zwar theoretisch einiges, in der Praxis scheitert das allerdings kläglich.
Eine Softwarefirma, die aus diesem Grund ("Sie könnte ja raubkopiert werden") keine Software mehr programmieren würde, wäre schnell pleite.
Und ja, man macht diese Inhalte für jeden frei nutzbar. Aber er beabsichtig nicht, diese Inhalte kostenlos, bzw. auf seine Kosten/auf seinen Traffic zur Verfügung zu stellen. Soviel sollte einem der "gesunde Menschenverstand" schon sagen. Mit anderen Worten: Read, then post.

Es ist immer wieder herrlich, wenn du dir selber deine Kommentare schreibst
Aber damit ein Postüberflieger auch den Inhalt versteht nur für dich nochmal die Erläuterung der von dir zitierten Textstelle:
Áussageabsicht: Ich stelle auf meine Hompepage Daten ein = Ich MUSS davon ausgehen, dass andere diese mindestens LESEN.
=> Ich bin verantwortlich für eine DIREKT verursachte Wirkung.
BEIDE Ersteller und NUTZER müssen sich verantworten.
Dein DatenschutzArgument ist vielleicht wichtig für den, der den Sack Reis vor dem Umfallen bewahrt.
Nimm dein Argument um irgendwelche rechtklichen Schritte abzuprüfen bei einer der beiden Personen, vornehmlich dem Nutzer, aber nimm es doch nicht hier.
Darum geht es doch nicht bei der von dir zitierten Textstelle. Das passt nun gar nicht.
Und nun noch ein Beispiel des "Überfliegers":

Das war ich, der die Bilder per alltheweb.com rausgesucht hat - willst du mich jetzt holen kommen?

Mein Post war absolut allgemein gehalten. Du bist mir bei weitem nicht so wichtig, als dass ich mich bei meiner Stellungnahme auf dich bezogen hätte

Ach ja...was war das nochmal...wer hat noch mal gesagt nicht persönlich angreifen ... verdammt ich vergess es immer wieder:

Bei Odin, deine Weltanschauung ist schlichtweg dumm

Achja, meine Empfehlung an dich wurde auch von irgendwem schon erwähnt....moment:

Mit anderen Worten: Read, then post.

und nun um anzuschliessen an das aktuelle Post:
Ich glaub bei Betrachtung des teilaspektes in dieser Diskussion muss man zwei Ebenen von einander trennen. >Urheberrechtliche Sicht< und >Nutzungsrechtliche Sicht<.
Ein Urheberrecht bleibt immer und kann auch nicht abgegeben werden.
Man kann jedoch die Nutzung lizensieren oder verkaufen.
Daher ist JEDES Bild erstmal urheberrechtlich IMMER Eigentum des "Erfinders", Malers, Fotografen wie auch immer.
Ob dieses Bild in welcher Form genutzt werden darf regelt dann das Nutzungsrecht.

[harrss]

ot @ nez, ich hab erst 5 oder 6 deiner 3269 beiträge gelesen, aber so viel mist auf einmal is schon krass.
beleidigend und ignorant wäre trefflich, vor allem da es sich nur auf eine person bezieht. klär den mist via PN, wenn du monkman nicht leiden kannst, aber bitte nicht so. oder geh einfach in W1 weiterspielen. das thema hier is W2 aber was kann man bei deinen interressen schon verlangen : Interessen: Betteln, auf Parkbänken schlafen, Alkohol konsumieren


btt
ich glaube urherberschutz und coppyright sind am thema vorbei.
wo das bild herkommt , kann weder den mods, noch den User oder sonst wen interessieren sonder nur den urherber / eigentümer. so lange der sich nicht meldet isset egal wo das bild her ist.

fakt ist: zparxx kann seitens FW keinen vorwurf gemacht werden. man kann keine kosequenzen ziehen.
Die idee war vielleicht ( in einigen augen) fies, gemein, falsch oder sonst was aber in keinem fall illegal oder ein grund zparxx zur rechenschaft zu ziehen, es sei denn aus reiner willkür seitens des betreibers.

[AngelOfDark]

btt
ich glaube urherberschutz und coppyright sind am thema vorbei.
wo das bild herkommt , kann weder den mods, noch den User oder sonst wen interessieren sonder nur den urherber / eigentümer. so lange der sich nicht meldet isset egal wo das bild her ist.

ich hasse diese Mitnahmementalität, scheiss sogenanntes Web 2.0 - das bedeutet für mich nur, jeder Vollidiot hat DSL -.-

[harrss]

ob du es magst oder nicht, ändern geht nicht mehr

[monkman]

obwohl wir momentan recht erfolgreich gegen Leute vorgehen, die unsere Produkte kopieren und mit links zum Original sie in ebay versteigern^^

Noch besser: Ein Originalaccessoir von uns wird regulär gekauft, das Markenzeichen entfernt und auf ein ähnliches (billiges) Produkt per Hand aufgestickt. Anschliessend als unserer (teureren) Produktgruppe zugehörig unter e-bay angepriesen.

Sind schön heftige kriminelle Energien die da draßen tätig sind^^

[kaot]

500€ für ein Brötchenbild zb

Soviel nurmal zum Thema Copyright

Speziell für dich harrs... Weil, wenn ich mir deinen Post so ansehe frag ich mich, ob wir nicht viel mehr so habgierige Anwälte bräuchten, die für jedes Bild 500-5000€ haben wollen...

[AngelOfDark]

wenn ich die Kohle für nen Anwalt hätte *hmpf* dann hätt ich auch weniger Streß *ggg* und vielleicht ein bißchen mehr Kohle dann

[Gruenitzerfunkeln]

das kann man sich ja nicht mit ansehen, wie jeder auf jeden fast los geht^^

Wenn jemand Bilder (seine eigenen) auf sein Webserver lädt, gehört diese rechtlich Ihm und niemand darf eigentlich ohne zu fragen sie Kopieren oder Verlinken, allein wegen Traffic klau.

Urheber liegt beim jenigen dem die Bilder auch in Orginal gehören.

Sollte jemand Pornografische Erotische ect. Bilder auf den Server laden, so muss der jeweilige Besitzer dafür zustande kommen, das sie geschütz sind vor Kindern und Jugendlichen und nicht freizugänglich.

Sollte jemand hier in Fw sollche Bilder (wie oben geschrieben) verlinkt haben oder sie sichtbar im Profil zeigen, so sind die Admins...(S) Mods darauf angeweisen diese Bilder entfernen zu lassen, sollte dies nicht sein kann gebannt werden, weil dann davon ausgegangen werden muss das man dies so möchte bzw absicht sein soll, und da Fw auch für Kinder zugägnlich ist muss gehandelt werden.

Wenn es andere Bilder sind, ist dies schlecht nach zu Prüfen, man kann den jenigen nett darum Bitten diese Bilder zu entfernen oder halt die Bilder zu schützen, es gibt ja nun genug mittel wo man dies auch unterbinden kann, es kommt immer drauf an was man alles auf dem Webserver laden und ausführen darf.

[Zparxx]

was wohl an der ganzen sache link ist ist das der typ es dann den mods gemeldet hat statt dem bilderdieb einmal zu sagen das es nicht ok so ist.
wer auch immer das war sollte selber auch eine auszeit bekommen .. denn das war total daneben.

Der Typ wie du sagst hat den Dieb nett darauf hingewiesen, dass er doch bitte die Bilder aus seinem Profil entfernt, weil sie auf des Typs Webspace zurück zu führen sind. Von dem Dieb kam eine Gruppen-Einladung worin genau 1 Satz Stand:

Dieb (Grp): Was ist Webspace?

Mit der Antwort kam sich der Typ dann schon etwas veräppelt vor, denn wie man in des Diebs Profil sehen konnte hatte er die anderen Bilder bei Imageshack hochgeladen alos weiß er sehr wohl was ich damit Meinte.

Weiterhin hat der Typ ihm dann einen netten Satz hinterhergeworfen der Ausgesagt hat, dass es keine Bitte war die Bilder zu entfernen, sondern eine Aufforderung. Daraufhin kam keine Antwort.
Danach hat der Typ sich an einen Moderator gewendet, dass er dem Dieb doch bitte mal nahelegt die Bilder zu enfernen, was abgewiesen wurde mit dem Grund dass der Mod da nichts gehen tun darf.

Erst daraufhin kam der Upload der neuen Bilder zustande und ich denke es wurde vorher ausreichend versucht es auf gesittete Weise zu klären.

[Sir KUBA]

Ähm... grundsätzlich direkt zu dir Zparxx hat der "Mod" dem "Typ" wörtlich gesagt , dass er sich nicht sicher ist da eine Handlungsanweisung gegen Traffic-Klau weder in den Modanweisungen noch in den AGB gegeben war.
Genau aus diesem Grund ist dieser thread ja entstanden

Meiner Meinung nach sollte man den "Mod", der über eine langtägige Erfahrung als Mod verfügt, direkt im Fegefeuer der Eitelkeit einzelner Poster hier verbrennen...