Beitrag
von monkman » 5. Jul 2007, 08:13
Gut, dann splitte ich mal um zu verdeutlichen was ich meine:
"Ich hab noch die Zeit in Erinnerung, in der Lady Biene einfach nur online gekommen ist, um über 10 Leute auf einmal zu knasten,...
DAS sind Fakten...da geh ich mit. Vielleicht noch die Einschränkung beim online kommen...aber da das irrelevant ist für die Aussage der Behauptungen brauch man nicht zu differenzieren.
"...weil diese sich über Aurora beschwert haben."
Das wiederum so stehen zu lassen ist ne absolute Mutmaßung.
Auch eine Lady Biene braucht Gründe um zu bannen, für die sie gerade stehen muss.
Weisst du oder glaubst du, dass das der einzige Grund ist, warum die 10 geknastet wurden ?
Kann man zusätzliche Gründe definitiv ausschliessen ?
Selbst wenn es wegen einer Beschwerde gewesen wäre...
Kennst du die Art der Formulierung der Beschwerde ?
Fäkalsprache oder nicht ?
Diese Fragen sind ganz bestimmt nicht mit dem Argument "Sie sind Freundinnen, das ist doch bekannt." zu beantworten.
Ganz im Gegenteil. Dies einzustreuen ist Bildzeitungsprolemik.
Durch diese Aussage wird bewusst der noch zu prüfenden Behauptung eine subjektive Komponente hinzugefügt.
Und mehr noch.
Sie implementiert, dass es keine objektiven Gründe fürs Knasten gegeben haben kann.
Durch diese rethorische Kleinigkeit erhebst du einen zu prüfenden Sachverhalt fälschlicherweise zur Tatsache.
Diese falsche Tatsache wird dann zur Untermauerung der Schlussfolgerung in Folge genommen.
"Und nun ist Aurora fertig mit Welt 5, im wortwörtlichen Sinne, und das Lady Biene deshalb keine grosse Lust verspürt für Welt 5 etwas zu machen, ist für mich klar."
Bingo. Schon haben wir ein Gerücht.
Denn eine Behauptung ohne fundierte Argumente hat nicht mehr Inhalt als ein Gerücht.
Und eine Volljährigkeit beurteile ich nicht nach biologischem Alter.
"Bevor du das Eis auf dem Dach deines Nachbarn abkratzt, schaufle lieber den Schnee vor deiner eigenen Haustür"