Das Schließen eines Treads (u.a. User-Ideen)

[Balrog -W5-]

Das heißt es ist keinesfalls eine neue Idee sondern lediglich eine minimal andere Bearbeitung. Und ein weiterdenken gehört IMMER in den Threat mit der Grundlegenden Idee.
>so steht es in den Regeln...aber kannst Du das auch vernünftig begründen, warum meist so starr & peinlich genau auf die Regeln geachtet wird?
Wohlwissentlich werden die Gründe ignoriert, die ich, als auch Prinegon und weitere User schon seit "Ewigkeiten" erwähnen.
Die Holzhammermethode mag effektiv sein, um seinen Willen und seine Regeln durchzusetzen, aber deswegen ist es noch lange nicht die beste Art&Weise.
Hast Du den letzten Beitrag von Prinegon hier im Thread gelesen?

Eine grafische Darstellung der Gesamtsituation als etwas anderes darzustellen ist falsch, ich halte das für nett, aber keinesfalls notwendig und sicherlich KEIN Grund für einen neuen Threat.
>Ich hab nie gesagt, dass es etwas anderes darstellt, sondern ich war bisher immer der Meinung, dass eine "gute Ausarbeitung" eines Themas, selbst wenn es ein oder mehrere User schon vorher behandelt haben, trotzdem gerechtfertigt ist...die Gründe stehen u.a. in Prinegons Beitrag.
Du hast schonmal einen Thread von mir geschlossen, weil ein User das Thema vor mir eröffnet hatte...die "Idee" von diesem User hab ich auch ausgearbeitet..wusste also, dass es diesen Thread gibt, aber hab mich dennoch aus offensichtlichen Gründen dagegen entschieden, meine Ausarbeitung dort hineinzuschreiben.
Du hast zwar versucht mir entgegengekommen, indem Du meinen Thread an den 1. Thread rangeklatsch hast...aber gebracht hat es mir nix....meine Ausarbeitung hat etwas 50mal mehr Arbeit gemacht, als die vom Threadersteller...Feedback bekam ich aber keins, weil niemand Lust hat und auch niemand damit rechnet, dass auf so einem Thread auf Seite x sich jemand wirklich die Mühe macht, aus dem Einzeiler im Eingangspost eine ausgearbeitete Version herzustellen...hätte ich auch nicht...Du hast es mir aufgezwungen...Nutzen = Null...aber solange Du weisst, dass Dein Handeln richtig ist, ist ja alles ok...stimmt\s?

[kaot]

Ich weiß nicht inwiefern Prinegons Post eine extra Antwort benötigt, abgesehen davon das er wie meisten gründlicher durchdacht ist als der Durchschnitt hier (meine eingeschlossen) ist nun nicht soviel besonderes dran. Stellenweise teilen wir dieselben Ansichten, Achtung böse Tat:ich greife mir ein Zitat aus dem Kontext heraus:

Man solllte schon einen gewissen Überblick haben, was so in der letzten Zeit gekommen ist.

Wie ich in meinem letzten Post bereits sagte: Man kann kaum erwarten das Leute die Ideen auch nur der letzten Wochen kennen, geschweige denn die der vergangenen Jahre.

Genau an der stelle setzt doch eben die suchfunktion ein, warum es notwendig ist, dafür Regeln einzuführen steht oben auch drin... aber weiter im Text: Ja richtige Moderation wäre etwas feines aber Leute: Dieses Forum hat Jahre der reinen Anarchie hinter sich. Ganz langsam kann man jetzt versuchen, wie es zb mit tatsächlicher Moderation statt reinem Ordnung schaffen funktioniert... wenn dafür noch mehr Mods nötig sind, Freiwillige gab' s ja genug.
Und ja, wenn man wüsste wohin sotrax mit FW will wäre es einfacher... von daher sollte man eventuell den Ansatz ändern: Verbesserungen zu bestehendem sollten mehr oder minder exakt ausgearbeitet werde (genau ausgerechnete Werte brauchts nicht unbedingt...) Anderes sollte als reiner Denkanstoß betrachtet werden. Wie die Idee mit dem Gebiet für welches man ein bestimmtes Item benötigt, um quasi den Eingang zu finden und sich dort aufhalten zu dürfen. (Umgesetzt mit Schatzkarte und Kristallwasserhöhle). Derartige Ideen sind in meine Augen viel wertvoller als der 5te Thread mit einer auffüllbaren Waffe. Die mag gut sein, und eventuell als Lückenfüller sogar notwendig, bringt das Gesamtspiel aber nur bedingt voran. Und um mehr Innovation einzubrinngen braucht es ganz sicher die Ahnung was schon da war. Was schon gesagt wurde existiert als Denkanstoß, und muss nur wieder hervorgeholt werden wenn Verbesserungen vorgenommen werden.

[Tijana]

Also jetzt eine Frage an die Mods, darf ich einen UI Tread öffnen in dem ich vorschlage den ZK-Punkt an der BAW auf das Baumhaus der Spiele zu verlegen und gleichzeitig die Bank als neues Ziel im Stab des Handels einzubauen?

Ich verspreche das ich den Post ausführlich begründe und mit tollen Grafiken ausgestalte, deshalb frag ich vorher lieber nach bevor ich mir all die Mühe umsonst mache.

Ich und andere User sind der Meinung, dass die Unterschiede ausreichen, um meine neuere Version offen zu lassen,

Nach der Logik dürfte ich den Tread nämlich öffnen ich würd halt gerne wissen ob dem wirklich so ist. (Da der Tred von Balrog offengelassen wurde gehe ich davon aus, dass die Mods dieser Argumentation folgen.

[Balrog -W5-]

Also jetzt eine Frage an die Mods, darf ich einen UI Tread öffnen in dem ich vorschlage den ZK-Punkt an der BAW auf das Baumhaus der Spiele zu verlegen und gleichzeitig die Bank als neues Ziel im Stab des Handels einzubauen?

Ich verspreche das ich den Post ausführlich begründe und mit tollen Grafiken ausgestalte, deshalb frag ich vorher lieber nach bevor ich mir all die Mühe umsonst mache.

Ich und andere User sind der Meinung, dass die Unterschiede ausreichen, um meine neuere Version offen zu lassen,

Nach der Logik dürfte ich den Tread nämlich öffnen ich würd halt gerne wissen ob dem wirklich so ist. (Da der Tred von Balrog offengelassen wurde gehe ich davon aus, dass die Mods dieser Argumentation folgen.

naja...wenn Du nicht mehr meinem vorletzten Beitrag entnehmen konntest, kann ich\s auch nicht ändern.

Aber zu Deiner Frage an die Mods..ich bin zwar keiner, aber wäre ich einer, würde ich sagen "Ja"...ich wäre gespannt, was Du für ein Ergebnis liefern würdest.
Sollte das Ergebnis wenig neues bringen, aber dafür in der Umsetzung/Ausarbeitung einiges besser als bei den Vorgängern sein, dann ist gut...wenn nicht, würde ich dicht machen.

€dit:
zum Beitrag unter mir....*zurückblablabla*...
oder anders ausgedrückt: "ich hab keine Lust auf so nen Kindergarten"

[Rondo]

Dass geschlossene Threads wieder geöffnet werden können, stimmt und das wurde auch schon gemacht, z.B. erinner ich mich an so eine Umfrage zu Amuletten und ich glaub auch der Baruthread von Balrog wurde wieder geöffnet.
Dass geschlossene Threads viel zu selten wieder geöffnet werden, kann daran liegen, dass sich nur wenige User die Mühe machen, für ihren Thread zu "kämpfen" und dass auf der anderen Seite Mods auch kaum Lust haben, einen eigenen Fehler einzugestehen. (Sind nur Vermutungen, keine Anschuldigungen.)

Eben jener Baru-Thread ist auch ein sehr schönes Beispiel dafür dass der hätte geschlossen bleiben sollen......es bestand keinerlei Diskussionsbedarf mehr da eben im vorherigen Thread bereits ausgiebig das Thema abgehandelt wurde.
> Das Thema "Baru" vielleicht, aber auf meine Ausarbeitung auf Seite 7 ist niemand eingegangen (nur 1 User, nachdem ich auf Seite 9 ihn nochmal speziell darauf angesprochen hab), außer Dir...dummerweise hast Du Dich auf eine Art und Weise geäußert, was Dir nach einem kleinen Intermezzo mit SGR und DANOL 3 Verwarnungen und einen 24h-Bann einhandelte...insofern war Deine Reaktion nicht sinnlos (ganz im Gegenteil), nur die Baru-Thematik hat es kein Schritt weitergebracht.

Nur um den Sachverhalt mal zu korrigieren: Du selbst hast keinerlei Ahnung ob, wieviel und weshalb andere ForenUser Verwarnungen bekommen, du kannst höchstens aus Deiner eigenen umfangreichen Sammlung plaudern !
Richtig ist dass es im Zusammenhang des betreffenden Threads Verwarnungen gab, diese aber in keinster Weise etwas mit dem Thread ansich zu tun hatten also versuche mal ausnahmsweise solche falschen Behauptungen hier zu vermeiden.

Und gerade Du hast Dich doch "lautstark" über meine "bunte Tabelle" aufgeregt und müsstest Dich doch freuen, dass ich sie überarbeitet habe...auch wenn ich es ganz sicher nicht Dir zuliebe getan habe, kannst Du ruhig mal "Danke" sagen. (keine Angst...war nicht ernst gemeint, musst Dir also kein Bein ausreißen)
Es war ein längeres "Gespräch" mit Sotrax, welches den Impuls gab, meinen alten Beitrag zu überarbeiten und das Ergebnis in einem eigenen Thread zu posten.
Deine Einschätzung, ob noch Diskussionsbedarf besteht oder nicht, ist da ziemlich irrelevant.[/color]
Es geht hierbei nicht um meine Einschätzung sondern um klare Tatsachen die jeder nachsehen kann, der unnötigerweise wieder aufgeschlossene Thread hat keinerlei Interesse mehr bei den Usern gehabt wie sich eindeutig zeigt. Es ging dabei wiedermal nur darum dass ein User gegen klare Richtlinien verstossen hat und sich dann aufgeregt hat dass eine korrekte Modentscheidung gefallen war. Die Wiedereröffnung führt die Forenregeln ad absurdum !

Dieses Thema einfach zu kopieren und sich dann darüber zu beschweren dass der Thread geschlossen wurde hätte dem Forum erspart bleiben können. Man sieht ja was nach der Wiedereröffnung damit passiert ist, das zeigt mir dass die Schliessung völlig korrekt war.
> Einfach kopiert?...vergleich mal die Beiträge miteinander, bevor Du solche Falschaussagen äußerst.
Und was ist nach der "Wiedereröffnung" passiert?...295 Zugriffe bisher, da er aber kurz nach Veröffentlichung geschlossen wurde, hatte kaum jemand die Gelegenheit seine Meinung dazu zu sagen und es ist klar, dass nach Wiedereröffnung nicht gleich jeder hinrennt und seine Meinung reinschreibt...viele User haben es wahrscheinlich garnicht mitbekommen, dass er wieder offen ist.
Die meisten dürften nichtmal bemerkt haben dass er kurzzeitig geschlossen war wolltest Du wohl sagen
Ist zwar schade, da ich mir mehr Feedback erhofft hatte, aber kan man jetzt nixmehr dran ändern...ich kann nur hoffen, dass das nächstemal etwas weniger voreilig von Modseite eingegriffen wird.[/color]

[Danol]

Also jetzt eine Frage an die Mods, darf ich einen UI Tread öffnen in dem ich vorschlage den ZK-Punkt an der BAW auf das Baumhaus der Spiele zu verlegen und gleichzeitig die Bank als neues Ziel im Stab des Handels einzubauen?

Ich habe keinen Thread gefunden, der dem Inhaltlich nahe kommt, außer einem in dem der Punkt zur Post verlegt werden sollte und einer Idee, ihn in den Wald zu verlegen, was beides m.E. etwas anderes ist als die ZK quasi durch etwas anderes zu ersetzen. Andersgesagt ich bin der Meinung dass dieser Thread seine Existenzberechtigung hätte, wenn ich nicht gerade was gravierendes 'übersucht' habe, dann kannst Du den eröffnen

[Achtzehn]

Ähm könntet ihr bitte aufhören, mich zu zitieren? [edit: Sachlich bleiben]

Danke.

[Balrog -W5-]

Ähm könntet ihr bitte aufhören, mich zu zitieren? [edit: Sachlich bleiben]

Danke.

Nein nein...achtzehn...keine Sorge...niemand denkt das..nichtmal ich, [edit: Sachlich bleiben]

[Prinegon]

Ich hoffe, weder Balrog, noch langeweile haben nichts dagegen, daß ich ihre Threads weiterhin in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit rücke. Aber dieses Beispiel ist in der Tat geeignet, um einige Entwicklungen im Forum zu zeigen, die nicht zusammenpassen:
Ich fange mal damit an, daß ich die Behauptung aufstelle: Balrogs Thread hätte geschlossen werden dürfen und müssen. Sein Thread, so schön er auch ausgearbeitet wurde, hat keinerlei Punkte gebracht, die neu sind, die Diskussion ist ähnlich verlaufen (okay, in Balrogs Thread wurde über Spielanspruch diskutiert, in der zwei conträre, nicht vereinbare Meinungen vorhanden sind, was überhaupt Spielanspruch bedeutet).
Was fällt weiterhin auf?
Mal eine kleine Liste, oben Daten über den Thread von langeweile, unten von Balrog. Hierbei sind Pro und Contra für/gegen die Grundidee gezählt, ohne auf die Ausführungsdetails zu achten (also wie z.B. die Frage, wo denn der ZK-Punkt liegen soll, o.ä.)
Eigene Meinung bedeutet, daß ich den User nicht eindeutig in ein Pro-/Contra-Lager zuordnen konnte:

Code: Alles auswählen

[b]Pro:[/b]
langeweile, Kameo ,Danol ,Static Wayne ,Tijana ,holy knight ,-=dustin93de=-  ,Phares Misathopia ,Knecht Ruprecht ,Lurina ,Arelja ,Jimi Hendrix ,Heide ,Doktor Onlo ,KIng_Brain ,SKIM ,Landstreicher ,Prinegon
insgesamt: 18

[b]Contra:[/b]
Adrian ,Schulhasser ,sdb ,eifelmaus ,ShadowHunter ,vnv_nation ,Strogohold ,GSG-9_killer ,WinsBlack ,Andocai ,Hirsch ,Rondo ,Luna ,Thunderfighter ,(Jean PÜtz)
insgesamt: 15

[b]Eigene Meinung: [/b]
Schmiddi

Zugriffe: 989
--------------------------------------------------------------------------
[b]Pro:[/b]
Balrog -W5- ,arius lefama ,Whatsername ,Käsehäppchen ,Prinegon ,Achtzehn ,Pyros ,Nelain Nachtbringer ,Khalim ,Tijana
insgesamt: 10

[b]Contra:[/b]
Heide ,Garfield ,Rondo ,seltenes ,-ThinkinG- ,Magnus Luterius ,WinsBlack ,Al Capone W7 ,Renate 1969
insgesamt: 9

[b]Eigene Meinung:[/b]
Sileadmin

Zugriffe: 971

Was fällt auf? Richtig, Heide hat die Lager gewechselt...
Aber darauf wollte ich nicht hinaus. Zunächst einmal: Die Diskussion scheint nicht wirklich was gebracht zu haben, die Machtverhältnisse: Pro-/Contra von den Leuten, die bereit waren, sich aktuell zur Idee zu äußern, sind etwa gleich geblieben (Balrogs Umfrage findet im alten Thread keinen Vergleich). Mir fällt aber folgendes auf: Von den Leuten, die bei Balrogs Idee die Hauptredeführer gegen die Idee waren, waren sie es schon in langeweiles Ausarbeitung. Die Pro-Sprecher haben jedoch gewechselt (zahlenmäßig ist es nicht so auffällig, da finden sich 2 Prosprecher von damals wieder, 3 Gegensprecher von damals (Heide als Sonderfall nicht bedacht), von den Beiträgen aber sehr wohl, während ich bei langeweiles Thread nur 1 Mal geäußert habe, hat sich Tijana in Balrogs Thread nur 1 Mal geäußert, ganz anders auf der Contra-Seite). Da Ideen ja alle folgendes Prozedere durchleben: Sie werden geboren und müssen sich vor Angriffen verteidigen (die andere Position, daß die Angreifer sich wegen ihrer Angriffe vor den vielen, vielen Fürsprechern einer Idee verteidigen müssen, gibt es praktisch nicht), ist es auch nicht verwunderlich, daß eine Debatte, die von der gleichen Gegenseite geführt wird, ähnlich verläuft.

Ist aber auch gar nicht so wichtig. Wichtiger ist meiner Meinung nach folgendes: Der Hauptteil der Poster sind neu. Sprich: Die Wiederholung der Idee hat eine Menge Leute erreicht, die die Ursprungsidee gar nicht gelesen hatten. Ist das nun so nachteilig? Weiterhin fällt auf: Obwohl ja einige Leute die Ursprungsidee kannten, dauerte es 4 Seiten, bis sich jemand daran erinnerte: Moment mal, das gab es schon! Das wiederum beweist mir eindeutig, daß die Grundidee, den ZK-Punkt von der BAW zu legen, nicht so häufig gepost worden sein konnte, daß schon alle genervt sind: Oh nee, nicht noch sonne Idee!
Und wenn man mal die Zugriffe betrachtet, zeigt es eindeutig: Obwohl die Idee schon mal da war, gab es nochmal so viele Zugriffe, wie zur Grundidee, insofern ist diese Idee weiterhin im Fokus der Leute gewesen (und nein, das Argument: Man kann ja nicht vorher wissen, was man anklickt, zieht nicht, damit kann man 50 Klicks erklären, nicht aber 900).

Eine weitere Auffälligkeit hat übrigens Garfield geliefert (vielen Dank an diese Adresse), die mir im Forum auch immer wieder auffällt: Im Thread mehrfach zu posten, in jedem Post sein Dagegen zu schreiben, jedoch die Einzelpostings so aufzubauen, als seien sie nicht die Forführung einer Diskussion, sondern als würde man zum ersten Mal im Thread posten. Vielen Dank für die Anwendung dieses hervorragenden Stilmittels...

Und so kommen wir wieder zu dem Punkt: Einhaltung der Regeln und Sinn dahinter? Wie Eingangs schon erwähnt: Die Idee hätte geschlossen werden müssen. Das wäre die Einhaltung der Regeln gewesen. Weiterhin richtig: Eine Idee, die so unterschiedlich betrachtet wird, in der es vollkommen unterschiedliche Positionen gibt, die einzig Einstellungssache zum Spiel sind, nicht also durch Argumente wegdebattiert werden können, wird im Endeffekt, wenn sie erneut gepostet wird, an den gleichen Punkt gelangen, nämlich daß beide Seiten darüber einig sind, daß sie nichts weiter sagen können. Und wir hätten, wäre die Idee geschlossen worden, wäre verlangt worden, daß die Diskussion in der alten Idee fortgesetzt würde, über 900 Leuten Zeit gespart, die sich die neue Idee nicht angeguckt hätten, hätten 15 Leute gehabt, die nichts gepostet hätten (denn wann war das letzte Mal, daß die Reanimation einer Idee eine erneute Diskussion ausgelöst hätte?).

Und dennoch, wäre ich in diesem Forum verantwortlich, hätte ich die Idee offengelassen, ganz einfach, weil offensichtlich Interesse an der Idee besteht. Und genau hier wünschte ich mir die Aufgabe der Mods etwas anders verstanden: Anstatt gleich zu schließen, wäre doch mal ein Verweis in den alten Thread ausreichen, vielleicht einfach mal die Kernposition des alten Threads zusammenfassen, damit die Diskussion auf den Ergebnissen aufbauen kann. Das kann natürlich nicht geschehen, wenn täglich 10 Doppelthreads geöffnet werden, wenn aber alle Nase lang mal einer reinschneit, wäre das, m.E. nicht zu viel Arbeit.Und wenn die Mods selbst keinen Bock darauf haben, den alten Thread durchzugehen, könnten sie genausogut ja auch den TE bitten, den alten Thread durchzuarbeiten und einleitend die Kernaussagen zu wiederholen. Was die Übersichtlichkeit angeht, wäre ein solches Vorgehen, wenn ich merke, TE und die Community kümmern sich um einen Thread, erheblich sinnvoller, als das Dauerschließen von Threads.

Es gibt im Forum einiges, was mich absolut ärgert. Kindereien, wie die zwischen Balrog und Tijana gehören beispielsweise dazu, Persönliches mit Fachlichem vermischen. Die Unfähigkeit, bzw. das absolute Desinteresse daran, eine einigermaßen angemessene Darstellungsform (Rechtschreibung, Aufbau) zu nutzen (das wären z.B. Threads und Postings, die ich als Mod ohne mit der Wimper zu zucken sofort löschen würde, eine Nachfrage, ob der TE an Dislexie leidet, ansonsten über den Jordan mit dem Beitrag). Insbesondere ist für das Forum aber kennzeichnend, daß es anscheinend als persönlicher Angriff gewertet wird, eine Idee zu posten. Das liegt ganz einfach daran, daß in diesem Forum einige Personen vertreten sind, die nicht im geringsten an der Weiterentwicklung des Spieles interessiert sind. Für diese Personen ist das Spiel "fertig", jede Entwicklung stört nur ihr persönliches Gleichgewicht. Diese Personen sind, meiner Meinung nach, vollkommen falsch aufgehoben in diesem Forum. Solange Sotrax Interesse bekundet, das Spiel weiterentwickeln zu wollen, muß ich eine Idee, die Dinge verändert, grundlegend positiv gegenübertreten. Hier wäre ein wenig mehr Objektivität gewünscht. Man sollte sich einfach mal fragen, ob die Veränderung, auch wenn sie mir nicht passt, nicht trotzdem zu einem stabilen Spielsystem führt, oder aber das System aus dem Ruder gleiten lässt. Ein Beispiel: Ich persönlich war vollkommen gegen die Einführung der Schußwaffen, nutze sie heute noch nicht, sie passen mir einfach nicht. Trotzdem muß ich eines eingestehen: Auch mit den Schußwaffen hat sich ein Gleichgewicht eingestellt. Solange ein Lager jedoch auf die Idee: Ich möchte etwas verändern, mit der Antwort: Dagegen, denn dann verändert sich was, reagiert, braucht man mit diesem Lager nicht diskutieren, denn es ist egal, welche Argumente für oder gegen etwas sprechen, man kommt nicht auf einen Nenner.
Man kann und sollte Ideen und Gründe, die für oder gegen einen Idee sprechen, immer unterscheiden können. So gibt es Ideen, die definitiv gegen die Grundprinzipien des Spiels, oder dessen Grundintention sprechen. Auch wenn solche Ideen immer wieder kommen mögen (als Beispiel seien hier Ideen zur Unterstützung des XP-Verkaufs oder Geldtransfers zu nennen), hat es hier keinen Wert, klone aufzulassen, da müsste schon eine sehr gute Begründung kommen, damit die Idee einen Wert hat.
In eine Ähnliche Kategorie sind Ideen, die eindeutig widerlegbar sind. Insbesondere seien hier Ideen genannt, die dermaßen in die Spielbalance eingreifen, daß sie undurchführbar sind (wobei das ja das Lieblingsgegenargument ist, es aber auf die wenigsten Ideen wirklich zutrifft). Ein (konstruiertes) Beispiel dafür: "Wenn es schon M/K heisst, sollte dieser auch viel bessa angreifen können, als alle andere RAsn" Solche Ideen kristallisieren sich oftmals auch schnell heraus, da sie auf 90% oder mehr Ablehnung stoßen. Ebenso dazu gehören Ideen, die eindeutig zeigen, daß der Poster die Spielmechanik nicht verstanden hat (wie die vielen Beutelideen, die TE finden ihren geringen Speed doof, haben aber nicht verstanden, daß es ja gerade Sinn der Sache ist, Speed einzuführen, um die Leute zum XP-Machen zu bewegen).
Dann kommen wir zu den Ideen, bei denen es einfach unterschiedliche Positionen zu gibt. Man kann mit Argumenten zu einem gewissen Punkt kommen, man kann die unterschiedlichen Meinungen zu einer Idee klarmachen, solange aber von einem Lager (meist dem Dagegen-Lager) nicht die Bereitschaft vorhanden ist, auf Kompromisse einzugehen, wird man in der Diskussion nicht weiterkommen. Kompromisse erfordern aber ja immer einen gewissen "Leidensdruck". Das Spiel ist ja nicht in einem Zustand, in dem man an bestimmten Punkten sagen muß: Hier muß sich etwas ändern (und so sind die UI auch nicht aufgebaut), nun müssen wir uns nur noch auf den Kompromiss einigen, mit dem alle leben können.
Und der allerkleinste Teil der Ideen sind diejenigen, die alle gut finden. Diese findet man eigentlich immer wieder in neuen Karten, ist auch klar, neue Karten verändern nicht alte Spielweisen. In den UI findet man das factisch nicht.

Es wird immer gerne von einem Gleichgewicht gesprochen, sowie der Störung des gleichen. Was dabei immer geflissentlich ignoriert wird, ist der Umstand, daß dieses Gleichgewicht in vielen Punkten nicht existiert, daß man seine Spielweise anhand der Gegebenheiten ausgerichtet hat, daß diese aber alles andere, als fair zu nennen sind. PK haben es zu leicht, dabei sind die NPC-Jäger diejenigen, die es wirklich leicht haben. Ab einer gewissen XP-Zahl ist die NPC-Jagt gegen den reinen PK vollkommen imba, der PK findet wegen der Natla keine Opfer, der Jäger braucht sich anhand mangelnder PK nicht mehr fürchten, und 80% der NPC fügen ihm kaum Schaden zu. Ein Gleichgewicht?
Anderes Beispiel: Die Börse! Nun existiert sie, in ihrer Form, schon einige Zeit. Man stelle sich mal vor, sie würde nicht existieren, jemand würde sie, genau in dieser Form, als UI vorschlagen. Der hätte, vollkommen zurecht, um die Ohren geworfen bekommen, daß diese nie ins Spiel eingebaut werden dürfe, daß man an der Börse viel zu viel Geld machen kann, und das, ohne XP machen zu müssen (was ja immer böse ist). Außerdem sind Börse und Bank beide sicher, somit der Börsianer nicht angreifbar. Gegenüber dem NPC-Jäger, der die sicheren Felder verlassen muß, um Geld zu bekommen, ist das ja unfair. Wieso will man Freewar überhaupt so leicht mahchen? Es sprechen so viele Gründe gegen die Börse, trotzdem ist sie drin. Spielballance fehlanzeige!
Man hat sich nur auf die Dinge eingestellt, wenn neue Ideen umgesetzt werden, muß man sich halt auf neue Dinge einstellen. Punkt. Insofern wäre es wünschenswert, wenn mal eine Idee kommt, daß man sie nicht gleich ablehnt, sondern eher versucht, auf die Probleme der Idee hinzuweisen, sich mal zu überlegen, ob die Idee, auch wenn sie Gleichgewichte verändert, nicht trotzdem passen kann. Die Gleichgewichte in Freewar haben sich in dessen Entwicklung immer wieder verschoben, momentan z.B. von einem reinen PK-Spiel zu einem Spiel, in dem PK fast keine Rolle mehr spielt. Und es ist anzunehmen, daß sich die Gleichgewichte immer mal wieder verschieben werden, ohne daß das Spiel gleich ein schlechteres Spiel wird.

Es wird im Forum immer gerne von verschiedenen Dingen ausgegangen, die einfach so nicht stimmen, die aber den Umgang miteinander und mit den Ideen beeinflussen:

• Was Sotrax einmal geäußert hat, ist in Stein gemeißelt. Zitate, die er vor Ewigkeiten von sich gegeben hat, werden auch heute nich genutzt als Argument, wieso eine Idee Schwachfug ist. Daß eine Person mal seine Meinung ändern kann, ist unvorstellbar. (Deswegen muß ich mich bei Heide auch vollkommen verguckt haben, sie kann nicht 2006 für das Entfernen des ZK-Punktes von der Bank gewesen sein, und 2007 dagegen).
  FALSCH! Sotrax hat durchaus schon Dinge eingebaut, die er ursprünglich mal anders gesehen hat. Jüngstes Beispiel dafür, daß Sotrax seine Einstellung ändern kann, ist das Verbot von Goldverkauf bei Ebay.
• Die Folge davon: Sotrax liest alle Ideen. Hat er ja mal gesagt. Eine alte Idee wiederaufleben zu lassen ist also Blödsinn, denn er hat sie damals ja schon gelesen und für schlecht befunden.
  FALSCH! Dieses kann vielleicht mal gestimmt haben, inzwischen KANN Sotrax gar nicht mehr vernünftig im Forum alles lesen, was reinkommt. So viel Zeit kann er nicht im Forum verbringen. Es wird einen ganzen Haufen Ideen geben, die Sotrax noch nicht einmal angeschaut hat. Insofern wäre, mMn, in der Tat ein Team, welches interessante Ideen vorsortiert, wenn auch nicht unbedingt eine schöne Lösung, eine Notwendigkeit.
  Ebenso kann ich für mich selbst sprechen, daß ich durchaus schon Ideen gebracht habe, die Sotrax selbst für gut befunden hat (z.B. in einer PN an mich), die nie umgesetzt wurden (z.B. weil zu komplex, oder aber weil Sotrax noch Reaktionen abwarten wollte, oder sonst was). Solche Ideen mal wieder erneut in den öffentlichen Fokus zu zerren, wäre insofern vielleicht gar nicht so verkehrt, zumal Sotrax inzwischen, was die Umsetzbarkeit von Ideen angeht, Fortschritte gemacht hat, und zumal inzwischen Ideen, die damals noch ein unvorstellbarer Eingriff in die Spielballance gewesen wären, heute eine eher mäßige Wirkung hätten.
• Ebenso hat Sotrax ja eine Liste, auf der alle Ideen stehen, die er für gut genug befindet.
  FALSCH!Siehe oben, das kann vielleicht mal der Fall gewesen sein, ich zweifel aber inzwischen daran, daß Sotrax noch den Überblick hat, was er von den UI gut findet, und was nicht. Insofern kann es auch hier absolut sinnvoll sein, bei einer Idee mal erneut anzuklopfen und den Leuten zu sagen: Da war doch einmal...
• Eine Idee, die nicht auf Seite 1 in den UI steht, ist eine schlechte Idee. Hätte Interesse an der Idee bestanden, wäre sie ja noch auf Seite 1 (genau DAS wurde mir mal von einem Mod mitgeteilt, als ich mich erdreistet habe, zu befinden, daß ich mal vor nem Jahr eine gute Idee gehabt habe, die nie umgesetzt wurde).
  FALSCH! Ideen können nicht Ewigkeiten oben gehalten werden, insbesondere dann nicht, wenn man nichts posten darf, wenn das der Diskussion keine neuen Aspekte hinzufügt. Wie auch immer man zu einer Idee stehen mag, irgendwann landet sie auf Seite 2, 3, 4, 5...
  Im Gegenteil, eine Idee, die volle Zustimmung hat, landet dort viel schneller, denn es besteht kein Diskussionsbedarf. Die Ideen, die lange Zeit bepostet werden, sind Ideen, die eher problematisch sind, denn dort wird um das Pro und Contra gekämpft.
• Wenn in der Diskussion mehr Dagegen-Postings sind, als Dafür-Postings, ist die Idee schlecht.
  FALSCH! In diesem Forum war es immer schon normal, daß die Leute, die gegen eine Sache sind, eher posten, als die Leute, die für eine Sache sind. Es scheint eine tiefe innere Angst da zu sein, daß irgendwer die Idee, gegen die man ja ist, für ernst nehmen könnte. Weder Umfragen sind sonderlich repräsentativ, noch die Anzahl der Für-Widersprecher.
• Wenn sich zu einer Idee niemand mehr meldet, ist sie niemandem mehr wichtig.
  FALSCH! Wie schon gesagt: Irgendwann sind die Positionen für/gegen eine Idee genannt, nichts neues mehr zu posten. Balrog z.B. wurde das ja bei seinem Baru-Thread vorgeworfen. Er hatte mich per PN gefragt, was ich von seinem Thread halte. Meine Antwort:
  

  
  Wieso hab ich mich auf deinen Post nicht erneut gemeldet?
  Gelesen hab ich ihn auf jeden Fall. Und auch gleich Teodins Kritik verfolgt, du spammst mit deiner Idee, da du die gleiche Tabelle verlinkt hättest, die du schonmal auf Seite XY gepostet in einem anderen Thread gepostet hättest...
  Kann ich auch nur sagen, ich wollte mal dazu schreiben. Nur da war er grad von Teodin dicht. Später hatte ich dann geglaubt, ich hätte geschrieben. Vielleicht hol ich das nochmal nach, obwohl: Etwas neues könnte ich dem Thread nicht zufügen, außer halt ein Dafür. Ich mein: Dein Thread löst das Baru-Problem nicht, es schiebt es nur etwas auf. Aber das ist, denke ich, dir selbst auch klar. Der Mehrerwerb von Baru am Anfang: Kann man machen, muß man nicht. Würde ich mich aber nicht dagegen sträuben, wieso nicht...
  

  
  Ooops, könnte es sein, daß hier jemand sich nicht gemeldet hat, obwohl er nocch eine eigene Meinung hätte posten können? Ich denke, ich stehe dort nicht unbedingt alleine. So habe ich mal (weiss gar nicht mehr, von wem) in etwa folgende Kritik per PN bekommen:
  

  Deine Beiträge sind immer viel zu ausführlich. Das ist grausam, da man dann nichts mehr zur Idee schreiben kann. Alle Argumente, die man hätte schreiben wollen, hast du ja schon gebracht.

  Und schon wieder die Situation, daß sich niemand im Beitrag meldet, es aber nicht so wäre, daß ihn der Beitrag nicht interessierte.

Nun nochmal zur Kritik, die mich insbesondere zur Weißglut treibt, und diese geht an Rondo:

...im Endeffekt kommt aber nur Profilierungssucht zum Vorschein und genau diese Leute machen dann ein riesiges Theater wenn völlig zu Rercht die meisten dieser Kopie-Threads geschlossen werden.
Schade dass es nicht konsequent bei allen dieser Threads so gehandhabt wird !

Mit welcher Selbstherrlichkeit maßt du dir dieses Urteil an. Ausgerechnet DU?!?
Der bei jedem Fliegenschiß sich gleich persönlich angegangen fühlt, haust du solche Dinger raus? Selbst wenn sich Balrog darauf spezialisiert hat, alte Ideen durchzusehen und die besten Ideen zu überarbeiten, ist es dann nicht vorstellbar, daß er einfach Gefallen am Spiel findet? Ist es nicht denkbar, daß er die Ideen für gut befindet und es schade findet, daß sie ins Nirvana des Forums verschwunden sind? Du würdest ja auch keine Zeit und keine Energie für Dinge verschwenden, die du für gut empfindest.
Aber du hast ja dein Urteil gebildet. Werfe ich dieses mal auf dich zurück: Daß du dich so häufig in die Diskussion einmischt, daß, sobald man zum ersten Mal im Thread deinen Namen gelesen hat, ihn auch jeden zweiten Post lesen wird, liegt nicht daran, daß du deine Meinung vertreten willst, sondern ist auch reine Profilierungssucht. Oder an mich: Daß ich mich einfach nicht kurz fassen kann, dahinter liegt nicht ein Bedürftnis, meine Antworten wirklich zu durchdenken, so objektiv wie möglich abzufassen, Sachverhalte zu erklären. Auch das ist nur Profilierungssucht, schließlich stelle ich im Forum ja dadurch etwas besonderes dar, ein Unikat, welches keiner sonst erreicht! Wie unfair dieses Argument ist, wie sehr es als Totschlagangriff genutzt werden kann, wie wenig man sich gegen diese Behauptung wehren kann, das läßt mich daran an die Decke gehen. Wenn ich Balrog sehe, dann sehe ich eine Person, die um Freewar bemüht ist, in vielen Fällen zu bemüht, die Energie, die er in seine Posts steckt, steht nicht zum Verhältnis dafür, was hinerher dabei rauskommt (man könnte auch sagen, er wirft Perlen vor die Säue). Und ihm fehlt sicherlich die Erfahrung, für welche Ideen es sich zu kämpfen lohnt, und für welche nicht. Aber ich zweifel keine Sekunde daran, daß ihm etwas am Spiel liegt und daß er sich die Arbeit nicht nur aus Profilierungsgründen macht.

Um jetzt noch mal Tijana zu antworten: Darfst du deinen Thread eröffnen? Momentan sicherlich nicht, Balrogs Thread ist noch nicht so alt, daß er eine Wiederbelebung verdient hätte. Ansonsten hätte ich selbst ja schon in langeweiles Thread genau diese Idee gebracht, den ZK-Punkt aufs Spielhaus zu verlegen, insofern hätte deine Idee nun wirklich 0 neues (Balrog hat ja zumindest einen Ort genannt, der bislang nicht genannt wurde).
Nein, darauf kommt es eigentlich nicht an. Wie ich schon gesagt habe, kann es mMn. durchaus sinnvoll sein, alte Threads neu aufzulegen, solange es sich in einem gewissen Rahmen hält. Und nein, es ist jetzt nicht die öffentliche Regelung, es ist meine persönliche Privatmeinung, die ich hier kund tue.

Abschließend vielleicht mal eine Position, die Sotrax mal innehatte: Ihm mache das Lesen im Forum nach wie vor Spaß und er empfinde es durchaus als fruchtbar. (war zu einer der letzten Diskussionen über das Forum, die Regelungen und den Umgang untereinander). Insofern scheint/schien er einige der Probleme, die wir mit dem Forum haben, nicht zu teilen.

[Tijana]

Sry Prine aber ich kann deinen ausführungen nur bedingt folgen. ZB das ich Langeweiles Tread erst so spät eingeworfen hatte liegt einfach daran, dass ich den Tread erst da zu gesicht bekam (war 2-3 Monat sehr beschäftigt). Ausserdem darfst Du die Treads so nicht vergleichen: der richtige Vergleich wäre der gewesen Balrogs Tread vs Langeweiles Tread in den Balrog seinen Vorschlag eingebracht hätte.

Ich hab den meinen Tread eröffnet, da mir die Mods grünes Licht gegeben haben, vielleicht kommen ja noch 2-3 andere varianten dazu, absurdes Theater ist ja auch ein belibtes genre.

[Danol]

Um jetzt noch mal Tijana zu antworten: Darfst du deinen Thread eröffnen? Momentan sicherlich nicht, Balrogs Thread ist noch nicht so alt, daß er eine Wiederbelebung verdient hätte. Ansonsten hätte ich selbst ja schon in langeweiles Thread genau diese Idee gebracht, den ZK-Punkt aufs Spielhaus zu verlegen, insofern hätte deine Idee nun wirklich 0 neues (Balrog hat ja zumindest einen Ort genannt, der bislang nicht genannt wurde).

Dazu möchte ich kurz Stellung nehmen.
Nachdem ich Tijanas Frage gelesen habe, habe ich in der Tat geschrieben das sie den Thread ohne Probleme eröffnen kann, da ich nach kurzer Suche zwar 2 ähnliche Vorschäge gefunden habe, die mir allerdings sehr anders geartet schienen und ich den 'Tausch' ZK-Punkt BaW / Stab des Handels tatsächlich nicht so gefunden habe. Wenn ich in einem bestehenden Thread etwas übersehen haben sollte, das offensichtlich dasselbe/nahezu dasselbe ist, dann liegt die Schuld für einen eventuellen Spammthread hier bei mir. Ich vermute mal, das es Dir ohnehin nicht darum ging, dennoch möchte ich das gesagt haben

[Piffi]

Na, da geb ich auch mal eben meinen Senf zu:

In diesem Forum war es immer schon normal, daß die Leute, die gegen eine Sache sind, eher posten, als die Leute, die für eine Sache sind. Es scheint eine tiefe innere Angst da zu sein, daß irgendwer die Idee, gegen die man ja ist, für ernst nehmen könnt

Es mag sein, dass Leute mit contra-Stimmen sich eher melden als die anderen Aber für mich liegt das einfach daran, dass Dafür-Leute einfach nichts anderes sagen können als "Toll, super Idee, rein damit!". Mit soetwas kann ja offensichtlich keine Idee verbessern Weswegen solche Kommentare einfach nicht geschrieben werden. Eine Angst (oO) gibt es mMn nicht!

Allerdings ist mir aufgefallen, dass in Ideen-Threads und Allgemeines zum Forum, in denen Balrog und Rondo verschiedener Meinung sind, aber von dem Grundriss eigentlich sehr gut sind, von ihnen mit ihrer Klein-Krieg-Sache eine Idee soweit vom Niveau her nach unten gezogen werden, dass sie dann nicht mehr zu gebrauchen sind. Übrigens auch in diesem Thread zu sehen

[Infinity]

Ehm, dem Herrn über mir muss ich in gewisser Weise widersprechen. In diesem Forum ist es nicht so, dass Ideen verbessert und kritisiert werden, sondern von vornerein abgelehnt werden, d.h. man kann auch leider keinen Umkehrschluss aus deiner Aussage ziehen.

[Piffi]

naja, so soll es zumindest sein

[Gurry]

Tut mir leid, ich habe nicht alles gelesen, aber wie währe es mit dieser Idee:
Der Mod, der ein Thema schließt, schickt eine Pm an den betreffenden.
Der kann den betreffenden Mod die Ohren dan vollnöhlen, und Gründe sagen, das er
des betreffende Thema wieder aufmachen soll.
Ok, so weit, so gut.
Würde die Idee des nicht lösen?

An den mod: klar, musst nicht immer X Texte dazu schreiben, nur:
Das betreffende Thema wurde gesperrt (Link)

und wenn die Person sich unberecht behandelt fühlt, kann er sich ja bei
dem betreffenden Mod beschwähren...

Soviel dazu, ich währe damit zufrieden..