Signaturen mit Zitat - Provokation?

[bwoebi]

Weißte… immer, statt nur manchmal, die Finger ruhig zu halten oder Alleskleber zu nutzen würde dir nicht schaden…

(EDIT: Es ist auch nicht schlecht solche Foren zu ignorieren, besonders wenn du gar nicht gewinnen kannst…)

[Sumpfkuh]

Wenn man eine Diskussion ernst nimmt, dann sollte man allerdings nicht nur versuchen "energisch und engagiert" seine Ansicht durchzuboxen, sondern ab und an auch auf die Argumente des Gegenüber eingehen und seine eigene Ansicht immer wieder hinterfragen.

Um wieder zum eigentlichen Thema zurückzukehren: Was genau würde sich denn deiner Meinung nach ändern, wenn Zitate in Signaturen verboten werden würden? Wer provozieren will, wird sich dann eben was anderes in seine Signatur schreiben, was provokant wirkt. Und wer sich unbedingt provozieren lassen möchte, der wird auch in komplett harmlosen Signaturen irgendwas finden, wo er sich drüber aufregen kann.

[Trianon]

Argumente des Gegenüber eingehen und seine eigene Ansicht immer wieder hinterfragen.

Toller Vorwurf, nur ohne Hintergrund, denn ich gehe durchaus auf Gegenargumente ein.

Was genau würde sich denn deiner Meinung nach ändern, wenn Zitate in Signaturen verboten werden würden?

Ich beschwere mich nicht über Zitate in der Signatur, ich beschwere mich über offensichtliche Provokationen in der Signatur, die nur darauf abzielen anderen Usern eins auszuwischen. Und wenn er etwas anderes in seiner Signatur schreibt, was das gleiche Ziel verfolgt, dann hat das natürlich auch zu verschwinden.

Und nur mal so, als ich den ersten Beitrag zum Thema geschrieben hatte, stand ich noch nicht einmal in snigg's Signatur, sondern ausschließlich Hackerzzzz.

[Sumpfkuh]

Argumente des Gegenüber eingehen und seine eigene Ansicht immer wieder hinterfragen.

Toller Vorwurf, nur ohne Hintergrund, denn ich gehe durchaus auf Gegenargumente ein.

Da hab ich mich wohl n bissel doof ausgedrückt. War mehr so gemeint, dass man sich die Argumente des Gegenüber vielleicht auch ein wenig zu Herzen nehmen sollte und dann feststellt, dass der vielleicht in dem ein oder anderen kleinen Punkt ein wenig recht haben könnte - was nicht heißt, dass du die Meinung direkt komplett blind übernehmen sollst. Bezogen auf die momentane Diskussion z.B. könnte das bedeuten, dass du dann denkst "Die sind alle böse mit ihren Signaturen - aber vielleicht liegt es ja doch in irgendeiner Art und Weise ein klitzekleines bisschen auch an mir...?!"

ch beschwere mich nicht über Zitate in der Signatur, ich beschwere mich über offensichtliche Provokationen in der Signatur, die nur darauf abzielen anderen Usern eins auszuwischen. Und wenn er etwas anderes in seiner Signatur schreibt, was das gleiche Ziel verfolgt, dann hat das natürlich auch zu verschwinden.

Was offensichtliche Provokationen angeht, hast du natürlich recht - die haben in Signaturen absolut nichts zu suchen. Da haben die Foren-Mods ja auch mit ein Auge drauf.

Vielleicht solltest du aber auch nochmal überdenken, was es denn wirklich wert ist, als provokant empfunden zu werden und was nicht. Zu dem Thema habe ich ja auch schon in meinem ersten Beitrag in diesem Thread etwas geschrieben, aber da bist du ja leider nicht wirklich drauf eingegangen, sondern hast nur eine sehr allgemeine - und leider auch etwas trotzig klingende - Antwort dazu verfasst.

[Trianon]

Da hab ich mich wohl n bissel doof ausgedrückt. War mehr so gemeint, dass man sich die Argumente des Gegenüber vielleicht auch ein wenig zu Herzen nehmen sollte und dann feststellt, dass der vielleicht in dem ein oder anderen kleinen Punkt ein wenig recht haben könnte - was nicht heißt, dass du die Meinung direkt komplett blind übernehmen sollst. Bezogen auf die momentane Diskussion z.B. könnte das bedeuten, dass du dann denkst "Die sind alle böse mit ihren Signaturen - aber vielleicht liegt es ja doch in irgendeiner Art und Weise ein klitzekleines bisschen auch an mir...?!"

Schau dich einmal im Forum um, und zeig mir einen User, der bei jeder kleinen Diskussion einknickt. Ich muss nicht seliger sein als der Papst. Selbst Forenmoderatoren haben in der Regel eine Meinung, die sich schwer ändern lässt. Und wie ich schon sagte, darf ich eine andere Meinung haben, selbst wenn ich damit allein dastehe, darf ich sie haben und vernünftig behandelt werden. Ich muss hier im Forum nicht bei jeder Diskussion einknicken und "Ja" und "Amen" sagen, weil ich fair behandelt werden möchte. Dafür gibt es Forenmoderatoren.

Vielleicht solltest du aber auch nochmal überdenken, was es denn wirklich wert ist, als provokant empfunden zu werden und was nicht. Zu dem Thema habe ich ja auch schon in meinem ersten Beitrag in diesem Thread etwas geschrieben, aber da bist du ja leider nicht wirklich drauf eingegangen, sondern hast nur eine sehr allgemeine - und leider auch etwas trotzig klingende - Antwort dazu verfasst.

Es geht mir hier nicht nur um Snigg's Sigantur, auch wenn es hauptsächlich um ihn geht, sondern um ein generelles Eingreifen bzw. Deaktivieren der Signaturfunktion bei dauerhafter Provokation. Ich hatte zu Beginn auch Reaper und Giga auf dem Schirm, die ähnlich provokante Signaturen haben.

Und nur mal so ein Wink, der eventuell aufgrund des späten editierens untergegangen ist, ich hab das Thema vor Snigg's Zitaten über mich gestartet (als nur Hackerzzzz verunglimpft wurde) und schon einige Monate zuvor auch in einigen Forenbeschwerden im Beschwerdeforum, damals ohne große Resonanz.

[Sumpfkuh]

Schau dich einmal im Forum um, und zeig mir einen User, der bei jeder kleinen Diskussion einknickt. Ich muss nicht seliger sein als der Papst. Selbst Forenmoderatoren haben in der Regel eine Meinung, die sich schwer ändern lässt. Und wie ich schon sagte, darf ich eine andere Meinung haben, selbst wenn ich damit allein dastehe, darf ich sie haben und vernünftig behandelt werden. Ich muss hier im Forum nicht bei jeder Diskussion einknicken und "Ja" und "Amen" sagen, weil ich fair behandelt werden möchte. Dafür gibt es Forenmoderatoren.

Was hat das denn mit "einknicken" oder "seliger als der Papst sein" zu tun, wenn man anerkennt, dass sein Gegenüber evtl nicht nur Grütze labert, sondern evtl sogar etwas sinnvolles?! Und ich hab doch auch ausdrücklich geschrieben "was nicht heißt, dass du die Meinung direkt komplett blind übernehmen sollst".

Es gibt doch immer irgendwie einen goldenen Mittelweg oder nen Komprimiss oder whatever und nicht nur der eine oder der andere hat recht.

Es geht mir hier nicht nur um Snigg's Sigantur, auch wenn es hauptsächlich um ihn geht, sondern um ein generelles Eingreifen bzw. Deaktivieren der Signaturfunktion bei dauerhafter Provokation. Ich hatte zu Beginn auch Reaper und Giga auf dem Schirm, die ähnlich provokante Signaturen haben.

Warum zum Teufel bringst du dann schon wieder Sniggs Signatur ins Spiel, wenn es dir 1. angeblich nicht darum ging und 2. ich sie in meinem letzten Beitrag gar nicht erwähnt hatte?! Und 3. erst recht nicht in dem Zitat, auf das du dich da bezogst?!

Und generelles Eingreifen bei Provokationen: Erfolgt doch schon.

[Trianon]

Was hat das denn mit "einknicken" oder "seliger als der Papst sein" zu tun, wenn man anerkennt, dass sein Gegenüber evtl nicht nur Grütze labert, sondern evtl sogar etwas sinnvolles?! Und ich hab doch auch ausdrücklich geschrieben "was nicht heißt, dass du die Meinung direkt komplett blind übernehmen sollst".

Es gibt doch immer irgendwie einen goldenen Mittelweg oder nen Komprimiss oder whatever und nicht nur der eine oder der andere hat recht.

Als wäre das noch nie geschehen. Ich hab oft genug Ideengerüste aufgenommen und teilweise sogar für eigene Ideen übernommen. Du unterstellst mir hier etwas mit einem einzigen Bezug vor Augen.

Und selbst wenn Snigg hier mit seinem ganzen Welt 5-Clan aufmarschiert, bedeutet dies nicht das ich solche Schikanen akzeptieren muss!

Warum zum Teufel bringst du dann schon wieder Sniggs Signatur ins Spiel, wenn es dir 1. angeblich nicht darum ging und 2. ich sie in meinem letzten Beitrag gar nicht erwähnt hatte?! Und 3. erst recht nicht in dem Zitat, auf das du dich da bezogst?!

Wieso sollte ich nicht über ihn reden? Er macht es doch eben, seine Signatur betrifft es doch(!)und ich antworte auf die Fragen der User bzw. ich gehe auf Gegenargumente ein.

Und generelles Eingreifen bei Provokationen: Erfolgt doch schon.

Und damit ist man deiner Meinung nach erfolgreich? Falls ja, warum bestehen die Signaturen noch?

[Sumpfkuh]

Als wäre das noch nie geschehen. Ich hab oft genug Ideengerüste aufgenommen und teilweise sogar für eigene Ideen übernommen. Du unterstellst mir hier etwas mit einem einzigen Bezug vor Augen.

Und selbst wenn Snigg hier mit seinem ganzen Welt 5-Clan aufmarschiert, bedeutet dies nicht das ich solche Schikanen akzeptieren muss!

Ich habe nicht behauptet, dass das noch nie geschehen sei, also lege mir solche Worte doch bitte nicht in den Mund. Ich habe lediglich zu deinem stark von "schwarz-weiß-Denken" geprägtem Statement Stellung bezogen.

Und was hat das jetzt schon wieder mit Sniggs W5-Clan zu tun?!
Und wer schikaniert dich wo?

Und generelles Eingreifen bei Provokationen: Erfolgt doch schon.

Und damit ist man deiner Meinung nach erfolgreich? Falls ja, warum bestehen die Signaturen noch?

Jau, also ich fühle mich beim Forum-Lesen durch Signaturen nicht gestört. Die einen finde ich ein bissel langweilig, bei anderen schmunzel ich. Früher fand ich so extrem große Bilder ab und an nervig, aber das liegt nun auch schon ne Weile zurück, das Problem wurde wirklich erfolgreich gelöst. Provokationen fallen mir da auch nicht bei auf.

Vermutlich bestehen die von dir angesprochenen Signaturen noch, weil sie weder provokant sind, noch gegen sonstige Regeln verstoßen.

[Trianon]

Du unterstellst mir nicht auf Gegenargumente einzugehen, Ideen anderer zwanghaft abzulehnen und krankhaft inkooperativ zu sein, mit dem Ergebnis, dass ich alles Schwarz-Weiß sehe, und du mir das austreiben möchtest? Wer im Glashaus sitzt, der soll mal nicht mit Steinen werfen.

Und was hat das jetzt schon wieder mit Sniggs W5-Clan zu tun?!
Und wer schikaniert dich wo?

Nun ich weiß zumindestens, dass Amun und Rober oft genug mit ihm abhängen. Ich schätze, dass es bei einigen anderen nicht anders sein wird.

Jau, also ich fühle mich beim Forum-Lesen durch Signaturen nicht gestört. Die einen finde ich ein bissel langweilig, bei anderen schmunzel ich. Früher fand ich so extrem große Bilder ab und an nervig, aber das liegt nun auch schon ne Weile zurück, das Problem wurde wirklich erfolgreich gelöst. Provokationen fallen mir da auch nicht bei auf.

Vermutlich bestehen die von dir angesprochenen Signaturen noch, weil sie weder provokant sind, noch gegen sonstige Regeln verstoßen.

Ich darf ein Problem damit haben, selbst wenn du damit keine Probleme hast. Ich hab ein Recht auf meine Meinung.

[Noodle]

Wow der Thread hat einen neuen Tiefpunkt erreicht. Könnt ihr das nicht per pm klären? Oder ist es so geil jemand anderes öffentlich vorzuführen?
Hey Freunde mir ist grad mein Kaffee in der Tasche ausgelaufen und jetzt laufe ich durch die Stadt mit nassem Popo xddd Toll wie wir alle offtopic sind (und meins ist wenigstens wahr ). Viel Spaß beim moderieren.

[Amun(W7)]

Alter?
Tria?
Srsly?

Snigg und ich? In einem Clan? "Zusammen rumhängen" ?

Dafuq.

Entschuldige, aber du hast keine Ahnung. Du erfindest hier irgendwelche Dinge die überhaupt nicht stimmen bzw. einfach nur erlogen sind! Ich habe dich bereits einige Seiten zuvor gewarnt nicht irgendwelche Lügengeschichten zu erfinden.

(Grenzt es nicht bereits an übler Nachrede jemandem eine Freundschaft mit snigg anzudichten? Trololo ^.^)

Finde es erschreckend wie du als Mod lügst und zurechtbiegst wie es dir gerade passt.
Afaik ist der einzige Clani von snigg der sich hier zu Wort gemeldet hat Robber

[Rober]

Jo, die ganzen Debatten gehen mir auf die Nerven.

[Sumpfkuh]

Ich habe meine Liste von meinem ersten Beitrag in diesem Thread (Seite 3 war der glaub ich) mal vervollständigt:

------------
Edit, um diese Liste zu vervollständigen:
5. Es wird von den wenigsten gerne gesehen, wenn du Tatsachen verdrehst, jemandem Worte in dem Mund legst, die niemals gesagt wurden, oder gar mit Unterstellungen / Aussagen aufwartest, die komplett haltlos und an den Haaren herbeigezogen sind. Sowas provoziert. Und führt zu den entsprechenden Reaktionen.
6. Dir will keiner irgendwas Böses. Auch, bzw. gerade konstruktive Kritik ist in den meisten Fällen nur gut gemeint. Wie schon unter 1. angesprochen: Versuch daher doch mal zumindest, nicht überall Gemeinheiten und Provokationen reinzuinterpretieren, sondern auch mal Kritik anzunehmen.

Wenn du schon mit einem solchen Thema aufwartest, dann solltest du nämlich auch kritikfähig sein. Wenn du keine Gegenargumente dazu hören magst und sie erst recht nicht akzeptieren kannst, dann lass es doch einfach.
------------

Auch dein letzter Beitrag bestand ausschließlich aus haltlosen Unterstellungen. Erst legst du mir da wieder was total übersteigertes in den Mund, danach erzählst du was über die Verbindungen von Amun und Snigg, ohne wirklich was darüber zu wissen. Und dann bestehst du wiedermal auf deinem Recht auf deiner Meinung, das dir niemals von iwem abgesprochen wurde, sondern ganz im Gegenteil öfters noch unterstrichen wurde.

Ehrlich, ich habe ursprünglich nur meine Sicht als Außenstehende einbringen wollen und ein paar Punkte angesprochen, die mir halt kritisch aufgefallen waren. Inzwischen bekomme ich aber mehr und mehr das Gefühl, als ob du Gegenargumente einfach rein gar nicht hören magst.

Wozu führen wir dann überhaupt diese Diskussion?

du darfst deine meinung haben, du darfst sie auch äußern, aber iwann solltest du einsehen, dass sie deine meinung is und sich nich mit dem der allgemeinheit deckt.

/sign.

Versuch die Situation doch mal auf deine Modtätigkeit ingame zu übertragen. Du triffst eine Modentscheidung, von mir aus Knast wegen Beleidigung (übertragen auf diese Situation wäre es die Entscheidung der Foren-Mods, dass die Signaturen nicht provokant sind). Und nun stell dir vor, der Spieler ist da anderer Meinung und sagt, dass das keine Beleidigung war. Ihr kommt auf keinen gemeinsamen Nenner und holt die Meinung eines dritten, vierten und fünften Mods ein und zusätzlich die vom S-Mod. Alle finden deine Entscheidung richtig. Nun beginnt der uneinsichtige Spieler, die Angelegenheit im gC breitzutreten, um noch mehr Meinungen zu hören. Und im Forum. Und von mir aus auch im Beschwerdeforum und im Support und bei Sotrax (kein Plan, ob du das gemacht hast, soll jetzt auch keine Unterstellung sein. Wobei deine Beschwerden über die 3 Signaturen dort wohl besser aufgehoben wären als hier). Selbst, wenn dieser Spieler irgendwen finden sollte, der ihm recht gibt, wird das vermutlich nichts an eurer ursprünglichen Entscheidung ändern - nein, ihr würdet euch doch im Gegenteil sogar noch bestärkt in eurer Ansicht fühlen, nachdem euch 57 mal beigepflichtet wurde.

Übertragen auf diese Situation bist du der Spieler, der einfach komplett und restlos uneinsichtig ist, vollkommen egal wer ihm was sagt. Mit dem Unterschied, dass diesem Spieler die Diskussionen im gC und öffentlichen Forum wohl untersagt worden wären - da kannst du dich glücklich schätzen, dass sowas in Bezug auf Foren-Angelegenheiten lockerer gehandhabt wird. Wenn der Spieler zusätzlich zu seiner Uneinsichtigkeit auch noch beginnt, mit haltlosen Unterstellungen zu argumentieren oder gar mit Lügen aufzuwarten, dann würde ihn wohl auch keiner mehr ernst nehmen. Oder gar als Troll abstempeln.

[yawo]

Warum geht's hier eig noch weiter?
Tria hat's doch ganz genauso geschrieben, wie es in Sniggs Signatur steht. Das wurde jetzt schon mehrfach bestätigt. Unter anderem auch von Mods. Dementsprechend ist das j a eine Tatsache und keine Provokation, sonst hättest DU es ja nicht schreiben müssen.

[Domingo]

Ich seh das ähnlich, dass humorvolle Signaturen zwar ganz nett sind und das ist ja auch der Sinn von Signaturen, aber dass sie viel zu oft als Provokation missbraucht werden. Im Forum gibts so schon viel zu viel Anfeindungen und Provokationen, da sollte man bei Signaturen extra vorsichtig sein und bei solchen, die sich in Grauzonen befinden, halt die Signatur lieber löschen als sie beizubehalten.

Und Signaturen, die einfach nur Rechtschreibfehler oder "lächerliche" Ansichten von Usern anprangern, sind definitiv gezielte Provokationen. Sowas sollte es im Forum nicht geben. Immerhin preist Freewar am meisten seine freundliche, lebendige Community an - was haben da solche Signaturen verloren?