Antworten mit Farben

[Nelan Nachtbringer]

Guten Tag,
Mich nervt es nun immer mehr, dass einige Spezialisten im Forum nur den ganzen Beitrag zitieren und dann mit Farben dazwischen schreiben anstatt sich die Mühe zu machen und nur das wichtigste rauszunehmen und per Quote dazu Stellung zu beziehen.
Deswegen würde mich ein Verbot der Farben zum Zitieren oder ein vollständiger Ausbau der Farben für normale User freuen.
Was haltet ihr davon?

[Rondo]

Ohne farbliche Absetzung wären viele Zitate und Antworten darauf gar nicht mehr zu unterscheiden und von daher sehe ich die farbliche Absetzung als nützlich.
Und solange Bilder in den Signaturen erlaubt sind wäre es geradezu absurd farblich gekennzeichnete Texte zu untersagen

[WILLenloser Zombie]

Mich nervt das auch ziemlich, ist eigentlich ne Unsitte ;D Aber wurde schon zur Genüge hier diskutiert

[tanine]

Nimmt man die Farben raus, so werden sie Sonderzeichen nehmen. Oder Leerzeichen und Absätze.

Ja, es ist eine Unart. Diese begründet sich jedoch nicht auf die vorhandenen Funktionen, sondern aus den diskutierten Themen und dem Nichtvorhandensein geradliniger Diskussionen. Das ist keine Diskussionskultur, sonderne ein Picken nach Löchern in der Verteidigung des Gegners, daher auch die so gern einzeln auf- und angegriffenen Sätze.

Die Farben sind nur eine Funktion, die umsetzt, was schon im Kern falsch läuft.

[Chaosrider]

Ich emfinde diese Zitierweise nicht als Unart. Sie ist zum schnellen zitiern geeignet. Außerdem finde ich, dass man 1 Zitat über 20 Zeieln nicht in kleine unterteilen sollte dazu einzeln schreiben. Das wird im Endeffekt nur unübersichtlicher.
Auf jeden zitierten Satz zu antworten ist eine Unart. Aber die Farben sollten schon bleiben. Zumindest matte Farben. Alles was so heraussticht kann man ruhig entfernen.

[Aragorn Elessar]

Das Antworten mit Farbuntermalung zur Unterscheidung ist für mich eigentlich nicht so sehr tragisch. Viel mehr stört mich diese Art, wirklich jede Aussage des Gegenübers mit einem sinnlosen Kommentar zu untermalen. Hier mal ein Beispiel:

SpoilerShow

Allein, dass hier schon wieder das Wort "Playerfarmer" gebraucht wird, zeigt ja nur, welche Leute hier gegen diese Änderung sind
Der Begriff ist für den unteren XP-Bereich (bis etwa 10000 XP äußerst passend.

Such dir Freunde, die den Kowu haun für dich...ach....entschuldige...als PK macht man sowas ja nicht... (hat so ein PK eigentlich Freunde? )

Und da kommen die Heulsusen wieder...
Wo liest du da ein Heulen raus? Provokation wäre passender.

Diese Bemerkung spiegelt ganz einfach nur die absolute Arroganz der PFs wieder die einzig ihre eigene destruktive Spielweise akzeptieren und ist somit nicht ernst zu nehmen !

Das mit dem "nicht ernst zu nehmen" solltest du dir vllt erst mal zu Herzen nehmen, statt ständig rumzuflamen!
Rondos sachliche Diskussion auf einen Flame zu degradieren zeugt eher von sogenannter Flamerei.

Fail!

Wenn man keine Ahnung hat...
Richtig.

Gleichberechtigung! Die Opfer von Playerfarmer können auch nicht permanent entkommen.
Vielleicht weisst du nun mal endlich, wie sich ein Opfer eines Playerfarmers fühlt!

Völliger Schwachsinn!
Das kannst du garnicht in Relation setzen.
Ein Opfer kann nur auf unsicheren Feldern gekillt werden und teilweise nur unter großem Aufwand (starker Tarni oder auflauern, was aber so gut wie nie klappt).
Mit einem starken Tarnzauber Leute zu killen empfinde ich nicht als großen Aufwand.
Falls nicht, hat es immernoch 6 Sekunden (beim Hinzauber 3, was auch noch völlig ausreicht) Zeit, um zu fliehen.
Personalisierter Hinzauber, Clan-Hinzauber, Gruppen-Hinzauber. Alle 3 ohne Standzeit. Und nein, so schwer ist ein Kill mit den letzten beiden Zaubern nicht.
Und jetzt zu der Situation des PK:
Der PK hat garkeine Zeit zu fliehen, wenn der Anwender einigermaßen schnell ist.
Außerdem können starke und schwache KU ja auch noch auf sicheren Feldern angewendet werden.
Gibt doch KU-Schutz.

Ernsthaft, das interessiert mich jetzt: WELCHER SCHADEN?

Mal scharf nachdenken!
Dem PK wird dadurch die Möglichkeit es Killens genommen, seiner Haupteinnahmequelle.
Konkret kann man den Schaden natürlich nicht festlegen, der sehr groß ober auch gleich 0 sein kann, aber es ist immerhin ein Schaden.
Entweder ist PvP nun ein unlukratives Hobby, oder aber es ist gigantischer finanzieller Verlust, wenn man von dieser Tätigkeit abgehalten wird. Entscheidet euch doch mal bitte.

Und deswegen liest man auch immer von heulenden PFs, denen das PvO nicht lukrativ genug ist.

Komisch... ich sehe eig immer nur die Opfer rumheulen.
Eigentlich heulen beide Seiten rum.

Wie bereits erwähnt, such dir Freunde. [...] Weil man den PFs nicht alles rektal einführen muss?

Solchen Leuten, wie dir sollte man die Meinungsäußerung zu solchen Themen verbieten!
Schonmal was von Objektivität und Seriösität gehört?
Selektieren und Pauschalisieren. Du bist ein Held.
Fakt ist aber auch, dass der KU-Zauber und der dementsprechende Schutz in garkeinem Verhältnis zueinander stehen,
wie andere "Paare" (Preise entspechen denen in W3):
Schutz kostet 180GM -> Auflösung ca. 600GM
Starreschutz kostet 144GM (der starke sogar nur an die 400-500, was einen Stundenpreis von ca. 40GM entspricht) -> Starre 180GM
KU kostet 100 (200) GM -> Schutz ca. 250GM (also teurer!)
Verlust vom Opfer bei Niederlage steht auch in keinem Verhältnis zum Verlust eines PKs.
Selbst wenn das Opfer mal nichts droppt, so besteht dennoch stets die Möglichkeit, den großen Fisch zu fangen. Versuch mal einen derartig finanziellen Gewinn bei einer erfolgreichen Verteidigung zu erzielen, sofern der PF ein bisschen Grips hat, ist dies unmöglich !

Achja mir ist es egal, ob es eingeführt wird oder nicht.
Hab zwar keine großen Probleme damit, jedoch fände ich es aus Balancetechnischen Gründen ziemlich unfair.

Entschuldigt, dass ich so einen "alten" Beitrag hochziehe, ich war ja eigentlich nur ein paar Stunden weg.

Das kommt daher, dass man sich nicht die Mühe macht, die wesentlichen Aspekte einer Aussage herauszufiltern und darauf einzugehen. Mag sein, dass das angeführte Beispiel nur eine traurige Seltenheit ist, in abgeschwächter Form findet man sie aber öfter.
Wie gesagt, für mich ist das das eigentliche Problem. Der richtige Ansatz wäre eher, ellenlange Zitierungen zu unterbinden und nur noch kurze, dafür aber inhatlich relevante Zitate zuzulassen.

[Nelan Nachtbringer]

Und wie willste das machen bzw. nachprüfen, Aragorn Elessar?

Du hast vollkommen recht, Snigg. Wenn man auf sowas antwortet wird man nur noch verrückt!

[Aragorn Elessar]

Ich verstehe gerade nicht, worauf du hinaus möchtest. Fragst du mich gerade, wie man eine solche Regelung kontrollieren könnte?

[Joaqin]

Ich finde diese Zitierorgien auch mehr als nervig, zumal sie das Forum gänzlich unleserlich machen. Manchen Diskussionen kann man gar nicht folgen, da dort nur noch irgendwelche Zitate kunterbund ineinander geklatscht werden.

[Ghost of Shadows]

Dem kann ich mich nur anschließen. Man kann's auch echt uebertreiben.

Und Aragorn, genau das fragt sie (?). Das frag ich mich uebrigens auch. Sollen Mods allen Usern hier hinterher editieren, nur damit die Lesbarkeit der Posts gewaehrleistet ist? Soll man nur noch 'ne bestimmte Anzahl von Zeichen zitieren duerfen?
Dein Forderung ist ja schoen un gut, nachvollziehbar. Aber umsetzbar? Eher nicht so. Zumindest seh ich das irgendwie grad nicht so. Magst du mir/uns das mal naeher ausfuehren?

[Blizz]

Umsetzbar ist das ganze problemlos, die User die ab und zu mal einen Farbenkrieg anzetteln kannst du an einer Hand abzählen. Womit ich schon beim ersten problem bin, es lohnt sich der ganze Aufwand einfach nicht.

[Ghost of Shadows]

Das stimmt wohl. D.h. aber man muesste das auf Einzelpersonen beschraenken...

[Rondo]

Der ganze Vorschlag hier ist , gelinde ausgedrückt, ausgemachter Blödsinn denn die hier angesprochene Verwendung von Farben dient ausschliesslich der Übersichtlichkeit !
Wieso sollten gut lesbare Farben dabei stören ? Nur weil jemand subjektiv das nicht mag ? Sehr schwache Begründung würd ich sagen !
Und gegen die Forenregeln verstösst diese Farbenverwendung auch in keinster Weise, ganz im Gegensatz zu so manchen Inhalten
Wie sich hier im Thread auch zeigt gehts ja schon weiter, der nächste regt sich darüber auf dass zuviel zitiert würde und will das verbieten/einschränken......gehts eigentlich noch ?
Niemand zwingt euch solche Beiträge zu lesen wenn sie euch von der Form her nicht gefallen !
Wenn es Beiträge von zB 50 oder mehr Zeilen gibt mit einzelnen Aussagen darin auf die man antworten will dann ist diese Art des zitierens und des kenntlichmachens der Antworten einfach die beste und für den Leser die übersichtlichste. Man erkennt auf einen Blick den Ursprungstext und die entsprechenden Antworten.
Ohne die farbliche Absetzung wäre diese Übersichtlichkeit überhaupt nicht vorhanden.
Einen Grund da etwas zu "verbieten" kann ausser dem subjektiven Empfinden einzelner User wohl keiner nennen.

Und wie gesagt halte ich persönlich es für weitaus störender wenn in der Signatur Bilder verwendet werden die ausser dem Ego des Benutzers niemandem etwas bringen !
Was mag als nächstes kommen ? Leerzeilen verbieten ? Beitragsanzahl beschränken ?

[iceman128]

und Sprüche in der Sig die das ausschließlich das Ego stärken sollen sind besser?

und weisst du was übersichtlich ist?

blabla

blabla

bla

bla

lala

la


//
man sieht genau was der vorige geschrieben hat, und was man selber dazu sagt
aber sicherlich nicht wenn da am ende nen gequote mit 6 Farben rauskommt.

[Rondo]

Eine Zeile Text in der Signatur ist wohl kaum so störend wie Bilder die den halben Bildschirm ausfüllen
Und was Du als übersichtlich darstellst ist für mich eben nicht so......wie gesagt, alles subjektiv