Spieler vor sich selbst schützen

[Giga]

Also möchtest du quasi eine Möglichkeit, die es dir erlaubt, Threads zu eröffnen, aus denen du Leute, die Lügen über dich verbreten, heraushalten kannst, gibst aber gleichzeitig jedem die Möglichkeit, Threads zu eröffnen, aus denen sie die Leute heraushalten können, die ihre dort geschilderten Lügen entlarven könnten?

@snigg: Nein, du verstehst nicht. Es geht darum, dass ich jemandem, der sich bei mir darüber beschwert, dass Person X andauernd gegen die Forenregeln verstößt, nie empfehlen würde, Person X auf die Igno zu setzen, wenn tatsächlich Regelverstöße vorliegen. Mein Vorgehen wäre da eher, Person X eine Auszeit zu verpassen. Wenn aber kein Regelverstoß vorlag, DANN ist die Igno eine sinnvolle Lösung.

[24 Centimeter]

Genau so mein ich es Giga , mit der Zeit kristalliert es sich halt raus, wo und vorallem in welchen Thread normale/sachliche Diskussionen möglich sind.

Ob man mehr die Bildzeitung lesen möchte oder doch eher die Süddeutsche

[Giga]

Ganz ehrlich, das ist Quatsch. Nehmen wir ein aktuelles Beispiel - der eine Thread von nun mit dem Vorschlag, Edelsteine beim Buddeln zu finden. Im Endeffekt kam es zu zwei Positionen:

1. Nuns Idee ist von Egoismus geprägt, da er zu dieser Zeit Stäbe der Wunder herstellt um darauf Profit zu schlagen, mit mehr Edelsteinen, die durch Buddeln in die Welt kommen, könnte er schneller mehr Geld machen.
2. Es stimmt zwar, dass nun dadurch mehr Stäbe herstellen könnte, aber da er sowieso keinen Profit darauf schlagen möchte, ist das egal.

Jeder dieser beiden Parteien könnte nun einen Thread eröffnen und ihre Version verkünden, gleichzeitig aber die Leute ausschließen, die der jeweils anderen Fraktion angehören. Voila, wir haben zwei exakt gleichwertige Threads, in denen gegensätzliche Thesen verkündet werden, aber dennoch keinen Niveauunterschied, weil die "verfeindeten" Parteien nie aufeinander treffen.

EDIT: Ganz vergessen, das wollte ich ja auch noch hinzufügen - im Übrigen könnte jeder, den du aus deinem Thread ausschließt, einfach einen Freund bitten, sich im Forum anzumelden und die eigene Meinung anzubringen. Bumm, Sperre umgangen.

[24 Centimeter]

Sind denn Doppelthreads erlaubt?
Wird da nicht ständig auf Sufu verwiesen und geclosed?

Am Beispiel von Nun´s Thread, wurde im nachhinein garnicht mehr auf das Thema eingangen.
Nun hat am Anfang sachlich argumentiert, weil aber die andere Person persönlich wurde, hat Nun sich dazu hinreißen lassen auf Sniggs Gesprächsniveau abzusinken.

Spätestens da, war es vorbei mit der Sachlichkeit.

Ich weiß auch nicht, warum Snigg, den Spieler Nun und seinen Fw-Account dort ständig zum Thema gemacht hat. Nuns Vorschlag war generell verfasst, nicht auf sich bezogen.

Es sind Unterstellungen seitens von Snigg hervorgegangen, wenn ich mich nicht schwer täusche.

[Giga]

... dann müssten wir immer nur den ersterstellten Thread zulassen, was heißt, dass wir eine 50:50 Chance haben, entweder die Wahrheit oder die Lüge zu löschen, wenn mans mal ganz einfach auf eine wahre und eine gelogene Aussage runterbricht.

*auch editier* zum nun-Part - du sagst es sind Unterstellungen, frag ich snigg sind es Fakten, frag ich wieder nun sind es Lügen, frag ich irgendwen anders ist es wieder die Wahrheit.. ich bin nicht allwissend. Ich kann nicht zweifelsfrei herausfinden, wer die Wahrheit sagt und wer nicht, daher kann und darf das für mich nie ein Moderationsgrund sein. Genauso moderier ich das auch nicht, wenn jemand z.B. eine Frage stellt, die im Thread schon mehrmals beantwortet wurde - das wäre per se auch Spam, aber ich kann nicht prüfen, ob er den Thread gelesen hat und es mit Absicht macht oder ob er einfach aus welchen Gründen auch immer keine Zeit hatte, den ganzen Thread zu lesen, und ihm die Frage einfach nur wichtig war.

[Giga]

Ah, und da es mir grade eingefallen ist, noch ein halbwegs aktuelles Fallbeispiel:

viewtopic.php?f=67&t=49791

Das war sicher keine Glanzleistung von Seiten der Forenmoderation, aber positiv festhalten möchte ich doch, dass wir am Ende es noch hingekriegt haben, das Richtige zu machen. Bloß gab es auch hier das große Problem, dass wir nicht wissen konnten, was wahr ist und was nicht. Letztendlich haben wir uns für das entschieden, was uns als bestmögliche (und plausibelste!) Lösung erschien, und sind damit voll auf die Schnauze gefallen. Wenn wir das im Regelfall machen würden, kämen wir im Großen und Ganzen auf 50:50 raus - dann lass ichs doch lieber direkt.

[Idris]

habe mir nur terilweise die kommentare durchgelesen

ich könnte es auch so herauslesen 24

du willst einige user nicht in deinen threads haben,damit du kein contra mehr bekommst,weil das kommt von mir und snigg und ich fühle mich mit diesem thread angesprochen(indirekt-nicht durch lügen,aber wenn man wegen sowas laut deiner idee außenvorgelassen werden kann,dann auch bald wegen anderen sachen),alleine schon wegen deiner signatur-die andere person is garantiert snigg wegen seinen "lügen"

zudem ignorierst du ganz eindeutig auch argumente von andern und spamst teilweise über mehrere posts das selbst(hector und du gestern,ihr nehm euch da beide nix)


/lehnt diese idee fürs forum ab

[Zeph]

Wenn du in einem öffentlichem Forum Leute raussperren willst, weil du kein Contra erträgst bzw. nicht sachlich diskutieren kannst/willst (snigg übrigens genauso wenig, damit du dich nicht alleine angegriffen fühlst), dann solltest du diesem vielleicht fern bleiben. Macht nämlich wenig Sinn, das Forum ist gerade da UM ZU Diskutieren

Und wenn ich mir die letzten Threads im Forum so ansehe, sind es immer du und snigg (ggf noch 1-2 Leute, aber ihr seids permanent), die mit falschen tatsachen, unwahrheiten, Unterstellungen, Provokationen, Beleidigungen und OT nur so um sich werfen, weshalb ich auch nicht verstehe, warum gerade du so einen Thread erstellst.

[24 Centimeter]

@ Giga, langer Text, in deinem Link im Bezug auf Schaufelchen, hab da auch irgendwie den Überblick verloren.

@ Idris, meine Signatur hat doch nichts mit diesem Thread zutun, oder doch?
@ Idris, im Bezug auf Hector, habe ich nur ein Argument von ihm hören wollen.

Zitat von ihm *das ist schwachsinn, dagegen*
In seinem letzten Post erst, kam er mit einem Argument an und dann habe ich es auch angenommen.

Oder ist für dich ein *das schwachsinn, also dagegen* ein schlagendes Argument?

[Idris]

mir ist egal was er schreibt,damit musst du,er und evtl ein mod klarkommen
du hast von ihm argumente verlangt,die wurden auch von dir verlangt,weil kaum eins existierte.

stimmt,ka wie ich auf die signatur kam oO

dennoch ist es fakt,du schließt leute aus deinen threads aus(snigg) durch die begründung der lügen und in einem zug sperrst du alle,wo du vermutest contra zu bekommen und das kann net sein.

das is ein öffentliches forum wie über dir steht und in einem solchen ist ausschluss unterste schublade! sowas sollte nur von mod-seite kommen und nicht von usern!

die idee ist absoluter quatsch und zeigt mir,wiegut du mit contra umgehst,oder mit "lügen" wobei du selbst nicht viel besser bist(meine behauptung,ich will auch kein gegenbeweis)

[Mister Brsn]

Ein Problem welches man hier oft findet, ist, dass egal ob Idee, Beschwerde etc., nicht der Post beachtet wird, sondern der Threadersteller.

die idee ist absoluter quatsch und zeigt mir,wiegut du mit contra umgehst,oder mit "lügen" wobei du selbst nicht viel besser bist(meine behauptung,ich will auch kein gegenbeweis)

Nur als Beispiel.

[Crazy_Ace]

nur indirekt mister - aber ich gebe dir recht, dass das tatsächlich bei vielen threads der fall ist. ein problem, welches man hier oft findet, ist aber auch, dass viele der tes die vorschläge aus purem selbstnutz machen - weswegen ein einbeziehen des tes statt nur der idee manchmal gar nicht so falsch ist.

in diesem fall jedoch ist es einfach aufgrund von manipulationsmöglichkeiten und der einfachen umgehbarkeit (forenmultis) und mangelhafter meinungsfreiheit (was eng mit der manipulation zusammenhängt) keine allzu gute idee - selbst wenn der te dafür bekannt wäre, gerne und konstruktiv auf contra einzugehen.

allerdings dafür, dass forenmods, sofern begründbar, user aus threads raushalten können, anstatt sie komplett zu bannen (falls das nicht schon geht). das könnte einige grundsätzlich gar nicht so schlechten ideen unter umständen vor einem close retten.