PvP-Event: Risikoabhängiger Bonus und verschärfter Wettbewerb

[Simpletrix]

Ich denke, es sollte Einigkeit darüber geben, dass das Eingehen eines Risikos honoriert wird. Risiko = Bonus
Ebenfalls sollte es Einigkeit darüber geben, dass das Durchsetzen gegen andere Spieler in einem Wettbewerb honoriert wird. Wettbewerb = Belohnung
Das sollten auch grundlegende Gedanken hinter dem PvP-Event sein.

Umgekehrt sollte meiner Meinung nach aber auch unbedingt das Gegenteil davon gelten:
Kein Risiko = Kein Bonus
Kein Wettbewerb = Keine Belohnung
Oder zumindest sollte dem in einer Art und Weise Rechnung getragen werden, wie in meinen Vorschlägen der Fall.

Aktuell ist dem nämlich leider nicht und so wurden und werden folgende Zustände bei den PvP-Events ausgenutzt:

• Teilnehmer stammen (komplett oder fast) zu 100 % aus demselben Clan Kein Risiko, kein PvP

• < 10 Teilnehmer, daher muss sich kein Spieler für die End-Belohnung gegen einen anderen durchsetzen, sondern nur mit mind. 500/1.000 Punkten in die Wertung kommen. Kaum bis kein Wettbewerb, idR ebenfalls kein PvP

Unterm Strich verkommen PvP-Events dadurch zu einer sehr PvP-freien Bonus- und Belohnungs-Veranstaltung für bestimmte Kreise, die sich ohne größere Mühe und teils ohne jegliches Risiko bereichern können.
Das widerspricht nicht nur völlig den oben genannten Grundgedanken, die für ein solches Event gelten sollten, auch seinem Namen wird das PvP(!)-Event natürlich überhaupt nicht gerecht.

Da man nicht gezögert hat, gegen andere Ausnutzungspotenziale vorzugehen, sollte man insofern auch hier nachbessern. Hier Vorschläge dazu:

Risikoabhängiger BonusShow

Der allgemeine Bonus, den man erhält, wird mit einem Faktor zwischen 0 und 1 multipliziert, der das Risiko berücksichtigt.

• Vereinfacht: 100 % der Teilnehmer stammen aus demselben Clan Kein Risiko Faktor = 0 Kein Bonus

Mein Vorschlag: Einschränkungen ab einer Teilnehmerquote von 30 % aus demselben Clan.

• Beispiel: 8 Teilnehmer, 4 davon aus Clan X, 2 aus Clan Y, die restlichen 2 aus anderen Clans
  Clan X: 50 % Teilnehmer > 30 % deutlich geringeres Risiko eingeschränkter Bonus um Faktor ?
  Clan Y: 25 % Teilnehmer < 30 % Risiko ist noch ausreichend groß Faktor = 1 uneingeschränkter Bonus
  Restliche Teilnehmer: < 30 % maximales Risiko Faktor = 1 uneingeschränkter Bonus

Sollten weitere Spieler am Event teilnehmen oder aussteigen, verändern sich die Einschränkungen natürlich dementsprechend.

Verschärfter WettbewerbShow

Je nach Anzahl der Teilnehmer, die mind. 500/1.000 Punkte erreicht haben, wird die End-Belohnung nur vergeben, wenn man sich gegen mind. 1 bzw. 2 Spieler (bei größerer Anzahl an Teilnehmern auch mehr) durchgesetzt hat.

• Veranschaulichung:
  1 Spieler mit mind. 500/1.000 Punkten Kein Wettbewerb = Keine Belohnung
  2 Spieler mit mind. 500/1.000 Punkten Belohnung für Platz 1
  3 Spieler mit mind. 500/1.000 Punkten Belohnung für Platz 1
  4 Spieler mit mind. 500/1.000 Punkten Belohnung für Platz 1 - 2
  5 Spieler mit mind. 500/1.000 Punkten Belohnung für Platz 1 - 3
  6 Spieler mit mind. 500/1.000 Punkten Belohnung für Platz 1 - 4
  7 Spieler mit mind. 500/1.000 Punkten Belohnung für Platz 1 - 5
  8 Spieler mit mind. 500/1.000 Punkten Belohnung für Platz 1 - 6
  9 Spieler mit mind. 500/1.000 Punkten Belohnung für Platz 1 - 7
  10 Spieler mit mind. 500/1.000 Punkten Belohnung für Platz 1 - 8
  11 Spieler mit mind. 500/1.000 Punkten Belohnung für Platz 1 - 9
  12 Spieler mit mind. 500/1.000 Punkten Belohnung für Platz 1 - 10
  > 12 Spieler mit mind. 500/1.000 Punkten Belohnung für Platz 1 - 10

Auf diese Weise wird auch viel mehr zu PvP angeregt, da es nicht mehr genügt, einfach nur die Mindestanzahl an Punkten für die End-Belohnung zu erreichen, sondern da man zusätzlich andere Spieler hinter sich lassen muss. Bei < 10 Teilnehmern gab es bisher kaum bis keinen Anreiz bzw. keine Notwendigkeit, den Punktestand anderer zu dezimieren. Mit dieser Regelung ändert sich das.

Wenn man möchte, könnte man die Höhe der Belohnungen in einem solchen System auch abhängig von der Platzierung machen. Soweit ich weiß, unterscheidet sich die Belohnung von beispielsweise Platz 2 und 5 aktuell nicht. Mit dieser Regelung könnte man das ändern und die Belohnungen vielleicht sogar ein bisschen erhöhen.

Mit dem risikoabhängigen Bonus sollte ein PvP-Event deutlich fairer gestaltet sein.
Mit der verschärften Wettbewerbs-Regelung, bei der selbst bei einer kleineren Anzahl an Teilnehmern ein permanenter Konkurrenzdruck gewährleistet ist, sollte ein PvP-Event deutlich spannender gestaltet sein.

Wenn es andere Vorschläge gibt, mit denen man die gewünschten Ziele ebenfalls erreichen kann, wäre ich natürlich auch offen dafür.

[jSnax7]

Für mich scheitert die - im Grundgedanken sehr gute! - Idee daran, dass es auf die von dir beschriebene Art unmöglich ist, das tatsächliche Risiko zu bewerten. Wenn ich z.B. dem Event beitrete, 3 andere Teilnehmer kille oder versuche zu killen und dann wieder aus dem Event austrete, dann gab es für diese ja ein Risiko, aber deine Auswertung würde es nicht erfassen.

Was die Teilnehmeranzahl angeht, so klingt das für mich stark nach Balancing nach Welt 2-14, wo doch eigentlich W1 der Massstab sein sollte. Der fairere Vorschlag wäre hier, die Anzahl der Teilnehmer, die überhaupt eine Belohnung bekommen, zu beschränken. Bspw. 5 statt 10.

[Boromir]

Das Problem besteht tatsächlich. Speziell in den Nummernwelten hat das ganze mit PvP nichts
zu tun. Allerdings lässt sich die wirkliche Risikobetrachtung leider nicht anhand der Clans oder
so bewerten.

Wenn in dem PvP-Event 10 Clanis von mir spielen und der eine PK der in W3 noch rumläuft haben
die 10 aus einem Clan ein höheres Risiko als der Einzelspieler.

Ich denke tatsächlich dass außerhalb von W1 das PvP so tot ist, dass die Leute sich im Event gegenseitig
in Ruhe lassen und sich eventuell sogar absprechen wegen der Platz-1 Eru bis jeder Teilnehmer diese mal
abgeräumt hat.

Aber es wurde ja schon oft genug erwähnt dass man FW hauptsächlich nach W1 ausrichtet und balanced.
Das halte ich ja auch für verständlich, leider verursacht es in allen anderen Welten eben unpassende Situationen
bzw ist für alle anderen Welten eben oft schlecht gebalanced.

[Schlawacko]

Ich seh das Problem irgendwie nicht.
In den Welten in denen nur 5 Leute teilnehmen und alle im gleichen Clan sind, trägt halt keiner das "Risiko" das ist richtig.
Diese Leuten können dann ziemlich sorgenfrei farmen - aber wem gegenüber? Richtig, denen die keine Lust auf das Risiko haben.
Sprich das Gold welches von denen zusätzlich gefarmt wird, hängt einfach mit der Risikobereitschaft der restlichen zusammen und wenns da keinen gibt sehe ich keinen Grund warum die grundsätzlich risikobereiten darauf verzichten sollten.

Der Name sollte einfach in PvE-Event (was es ist) umbenannt werden, dann würde man sich an diesen Punkten denke ich weniger stören.

[Simpletrix]

Für mich scheitert die - im Grundgedanken sehr gute! - Idee daran, dass es auf die von dir beschriebene Art unmöglich ist, das tatsächliche Risiko zu bewerten. Wenn ich z.B. dem Event beitrete, 3 andere Teilnehmer kille oder versuche zu killen und dann wieder aus dem Event austrete, dann gab es für diese ja ein Risiko, aber deine Auswertung würde es nicht erfassen.

Ja, das mit dem tatsächlichen Risiko ist schwierig, aber besser eine Näherungs-Lösung als alles so zu lassen, wie es ist.
Wie gesagt, wenn man das gewünschte Ziel auch anders erreichen kann, nur zu.
Eventuell könnte man den allgemeinen Bonus auch komplett streichen und stattdessen die End-Belohnung je nach Platzierung etwas höher ausfallen lassen.

Was die Teilnehmeranzahl angeht, so klingt das für mich stark nach Balancing nach Welt 2-14, wo doch eigentlich W1 der Massstab sein sollte.

Inwiefern das? Meine Veranschaulichung zeigt doch, dass man immer mind. 1, 2 oder mehr Spieler übertreffen muss. Ganz egal, ob es nun 2, 4, 9 oder 15 Teilnehmer mit mind. 500/1.000 Punkten gibt. Das passt sowohl zu Welt 1 als auch zum Rest.

Der fairere Vorschlag wäre hier, die Anzahl der Teilnehmer, die überhaupt eine Belohnung bekommen, zu beschränken. Bspw. 5 statt 10.

Das würde nichts bringen, denn bei 5 oder weniger Teilnehmern hätten wir dasselbe Problem wie derzeit bei 10, nämlich dass man dann niemanden übertreffen, sondern nur die Mindestpunktzahl erreichen müsste.
Zum Vergleich: So wie von mir vorgeschlagen, würden bei 5 Spielern mit 500/1.000 Punkten nur Platz 1 - 3 eine Belohnung erhalten, also müsste man Platz 4 und 5 übertreffen.

[Schmiddi]

Nebenwelten sind doch bereits lange zu reinen Farmwelten verkommen. Dass das Event nicht viel ändert, war doch klar.

Wie sonst auch: Wenn du das Spiel so spielen willst, wie es gedacht ist, wechsel in eine aktivere Welt.

[Luko]

Was die Teilnehmeranzahl angeht, so klingt das für mich stark nach Balancing nach Welt 2-14, wo doch eigentlich W1 der Massstab sein sollte.

Inwiefern das? Meine Veranschaulichung zeigt doch, dass man immer mind. 1, 2 oder mehr Spieler übertreffen muss. Ganz egal, ob es nun 2, 4, 9 oder 15 Teilnehmer mit mind. 500/1.000 Punkten gibt. Das passt sowohl zu Welt 1 als auch zum Rest.

Die Aussage verstehe ich auch nicht. Eine W1 sollte ja problemlos 12 Spieler finden um die volle Auszahlung zu erhalten. In Welten wo keine 12 teilnehmen wird zumindest ein kleiner Funke von Konkurrenzkampf erzeugt. Eben dadurch, dass eine Teilnahme keine 100% Erru bzw Orden bedingen. Meiner Meinung nach ist der Vorschlag im Ansatz (Problem ist zB, dass man halt 3 inaktive Clanies animieren könnte sich einzuschreiben und bei 0 Pkt zu chillen) durchaus brauchbar, muss aber natürlich von Nyrea und bwoebi bewertet werden - kA wie die beiden das sehen :)

[Schmiddi]

Soweit ich weiß, unterscheidet sich die Belohnung von beispielsweise Platz 2 und 5 aktuell nicht. Mit dieser Regelung könnte man das ändern und die Belohnungen vielleicht sogar ein bisschen erhöhen.

Die Belohnungen sind gestaffelt. Platz 1 kriegt 100%, Platz 2 kriegt 90%, Platz 3 kriegt 80% etc.

Ich finde die Idee per se auch nicht schlecht. Mich stören bei jeder Variante aber Dinge.

Risikoabhängiger Bonus:
Ich finds blöd, dass meine Belohnung direkt an meinen Clan gekoppelt wird. Ich finde, das sollte hier kein Faktor sein. In W1 können sich dennoch alle anderen Spieler kurz in meinen Bereich bringen, mich töten und anschließend ihre Teilnahme beenden. Ob dann 2 oder 3 Clanies aktive Teilnehmer im Event sind, ist völlig irrelevant. Die Menge an Clanies, die aktive Teilnehmer sind, geben keine Info über die Anzahl der Leute, die mich jederzeit angreifen kann.

Verschärfter Wettbewerb:
Persönliche Gründe: Ich selbst lande, wenn ich teilnehme, meist im Mittelfeld. Diese Änderung würde meine Belohnung drastisch reduzieren. Es gibt immer ein paar Leute, die so viel zocken, dass es allein aus Zeitgründen niemals reichen würde. Die aktuelle Regel für Belohnungen berücksichtigt das.

Grundsätzliches:
Du versuchst, das Event irgendwie hinzubiegen, dass tote Welten irgendwie auch einen Effekt davon haben. Es ist in meinen Augen jedoch ein Irrglaube, irgendeine Form von Konkurrenz auszulösen. Die Leute, die heute noch in ihren alten Welten spielen, haben sich das bewusst ausgesucht. Nach meiner Erfahrung finden die meisten es auch gut, dass das Spiel ruhiger geworden ist. Es ist also auch okay, wenn das Update nicht viel PvP in Nebenwelten bringt. Es ist in meinen Augen vor allem für Leute gedacht, die Interesse an PvP haben, und die Spielen eben größten Teils in W1.

Ich finde die gesamten PvP-Änderungen wirklich gut und mir machen die Events auch wirklich Spaß. Sie sind zielgerichtet und ändern für alle, die es nicht interessiert, absolut gar nix. Ich will nicht, dass irgendwelche Änderungen durchgeführt werden, um zwanghaft tote Welten wiederzubeleben.

[jSnax7]

Was die Teilnehmeranzahl angeht, so klingt das für mich stark nach Balancing nach Welt 2-14, wo doch eigentlich W1 der Massstab sein sollte.

Inwiefern das? Meine Veranschaulichung zeigt doch, dass man immer mind. 1, 2 oder mehr Spieler übertreffen muss. Ganz egal, ob es nun 2, 4, 9 oder 15 Teilnehmer mit mind. 500/1.000 Punkten gibt. Das passt sowohl zu Welt 1 als auch zum Rest.

Die Aussage verstehe ich auch nicht. Eine W1 sollte ja problemlos 12 Spieler finden um die volle Auszahlung zu erhalten. In Welten wo keine 12 teilnehmen wird zumindest ein kleiner Funke von Konkurrenzkampf erzeugt. Eben dadurch, dass eine Teilnahme keine 100% Erru bzw Orden bedingen. Meiner Meinung nach ist der Vorschlag im Ansatz (Problem ist zB, dass man halt 3 inaktive Clanies animieren könnte sich einzuschreiben und bei 0 Pkt zu chillen) durchaus brauchbar, muss aber natürlich von Nyrea und bwoebi bewertet werden - kA wie die beiden das sehen

Die Überlegegung war jene: Welt 1 ist die aktivste Welt und schafft noch am ehesten einen Konkurrenzkampf, i.e. >10 Teilnehmer am Event, die mehr als die notwendige Punktzahl erreichen. Ist das nicht mal in Welt 1 gegeben, macht es für mich Sinn, die Zahl der Teilnehmer, die Belohnungen erhalten zu reduzieren. Ist das aber in Welt 1 gegeben, dann braucht es auch kein Balancing anhand der Teilnehmerzahl, da es in Welt 1 das beschriebene Problem nicht gibt und diese Welt Massstab für Balance ist. Du sagst ja selbst - Welt 1 sollte 12 Spieler finden können, wenn sie das tun ändert der Vorschlag von Simpletrix dort ja gar nichts.
Ergo Balancing aufgrund anderer Welten, dann dürft ihr bitte auch die minimale Anzahl Leute für gewisse Quests (Vorhof, Matschreisser etc.) bei uns reduzieren.

Ich find's generell übrigens Quatsch, davon zu reden dass kein Wettbewerb stattfindet, wenn nicht mindestens 11 Spieler im aktuellen System teilnehmen. Mehrere Stunden Lernzeit, bis zu 1000 AP oder mehrere tausend XP können hier erworben werden, der Unterschied zwischen Platz 1 und 5 ist gravierend. Warum muss es Leute haben, die komplett leer ausgehen, damit man von einem Wettbewerb redet? Führt doch nur dazu, dass über Zeit immer weniger Leute dran teilnehmen. Denn die Motivation weiter mitzumachen nachdem man bei 2-3 Events in Folge leer ausging, obwohl man aktiv dabei war, ist gering.

[RumpelnderDreck]

Interessant, dass diese "Idee" von einem Spieler kommt, der noch nicht einmal teilgenommen hat.

Ich gehe mit bei dem Punkt, dass das ganze mit PVP nichts zu tun hat, es ist aber nicht die Schuld des Clans mit allen Teilnehmern, dass die restlichen Teile der Welt keine Lust haben mitzuspielen. Also das Bestrafen der Teilnehmer, welche wohlgemerkt in der Aktivität alle dadurch nochmal stärker geworden sind, ist schonmal der komplett falsche Ansatz.

Im Übrigen herrscht auch in dem Clan ein Konkurrenzkampf um Platz 1.

Grundsätzliches:
Du versuchst, das Event irgendwie hinzubiegen, dass tote Welten irgendwie auch einen Effekt davon haben. Es ist in meinen Augen jedoch ein Irrglaube, irgendeine Form von Konkurrenz auszulösen. Die Leute, die heute noch in ihren alten Welten spielen, haben sich das bewusst ausgesucht. Nach meiner Erfahrung finden die meisten es auch gut, dass das Spiel ruhiger geworden ist. Es ist also auch okay, wenn das Update nicht viel PvP in Nebenwelten bringt. Es ist in meinen Augen vor allem für Leute gedacht, die Interesse an PvP haben, und die Spielen eben größten Teils in W1.

Kurz dazu, nein, nicht einmal das. Er dreht sich das Event in seiner Wunschlösung so, dass die anderen keine Vorteile hat. Es wundert mich, dass kein Wunsch nach Verwendung für Sonderöle oder ähnliches zu Tage kommt um Teilzunehmen oder ähnliches.

[Simpletrix]

Risikoabhängiger Bonus:
[...]

Verstehe vieles davon und würde auch gerne eine bessere Lösung anbieten.
Meine persönlichen Kritikpunkte an dieser Regelung wären übrigens, dass ein Clan bei Bedarf ein paar Externe anheuern könnte, um die eigene Teilnehmerquote zu verwässern oder dass man mit vorübergehenden Austritten aus dem Clan die Einschränkung umgehen könnte.
Also ja, das muss man irgendwie anders lösen.

Verschärfter Wettbewerb:
Persönliche Gründe: Ich selbst lande, wenn ich teilnehme, meist im Mittelfeld. Diese Änderung würde meine Belohnung drastisch reduzieren. Es gibt immer ein paar Leute, die so viel zocken, dass es allein aus Zeitgründen niemals reichen würde. Die aktuelle Regel für Belohnungen berücksichtigt das.

Inwiefern würde das deine Belohnung reduzieren? Wenn du meist im Mittelfeld landest, würdest du sicher weiterhin eine Belohnung bekommen, die immer noch dieselbe, je nach Gestaltung der Änderung vielleicht sogar höher wäre. Da müssten sich eher die Spieler sorgen, die bisher am Ende der Rankings stehen.

Die Aussage verstehe ich auch nicht. Eine W1 sollte ja problemlos 12 Spieler finden um die volle Auszahlung zu erhalten. In Welten wo keine 12 teilnehmen wird zumindest ein kleiner Funke von Konkurrenzkampf erzeugt. Eben dadurch, dass eine Teilnahme keine 100% Erru bzw Orden bedingen.

Genau.

(Problem ist zB, dass man halt 3 inaktive Clanies animieren könnte sich einzuschreiben und bei 0 Pkt zu chillen)

Wenn ich jetzt nicht missverstanden habe, was du meinst, sollte es dieses Problem aber eigentlich gar nicht geben.

Meine Veranschaulichung zeigt doch, dass man immer mind. 1, 2 oder mehr Spieler übertreffen muss. Ganz egal, ob es nun 2, 4, 9 oder 15 Teilnehmer mit mind. 500/1.000 Punkten gibt. Das passt sowohl zu Welt 1 als auch zum Rest.

Inaktive Statisten würden hier also nichts bewirken, weil sie mit 0 Punkten nicht gezählt würden.

[Simpletrix]

Wenn man den allgemeinen Bonus möglichst risikoabhängig und fair gestalten möchte, wäre es vielleicht am besten, wenn es für jeden Spieler einen individuellen persönlichen Faktor gibt, der von mehreren Parametern abhängt. Zumindest besser, als es nur an einer Sache festzumachen.

Mögliche BeispieleShow

• Spielt man in Welt 1? (für Welt 1 gibt es aufgrund höherer Anzahl an Teilnehmern und potenziell größerem Risiko und Konkurrenzkampf ein +)

• Hat man zuvor am selben Event (wenn Dienstag abend: letzten Dienstag abend) teilgenommen? (regelmäßige Teilnahme gibt ein +)

• Wie viele Punkte von besser platzierten Spielern hat man durch PvP vernichtet? (je höher, desto besser, da man tatsächlich PvP praktiziert und auch das Risiko eingeht, bei einem eigenen Angriff zu sterben)

• Wie viele Punkte hat man durch PvP verloren? (je höher, desto besser, da ein größerer Punkteverlust voraussetzt, dass man sich zuvor viele Punkte aktiv erarbeitet und damit auch etwas zu verlieren hatte, dass man das Risiko des Verlusts eingegangen ist und ihn letztendlich auch erlitten hat)

• Hat man selbst am Ende mind. 500/1.000 Punkte erreicht? (wenn ja, bekommt man auch ohne End-Belohnung ein +)

• Wie viele Teilnehmer haben insgesamt in diesem Event mind. 500/1.000 Punkte erreicht? (je mehr, desto besser)

Ob man alle Parameter gleich/unterschiedlich bewerten sollte oder man welche streicht oder hinzufügt, können dann die Entwickler entscheiden.

Je nach Spieler würde dann der Faktor letztendlich bei < = 1 liegen, im Optimalfall könnte aber auch > 1 möglich sein und wäre dann auch gerechtfertigt.
Vermutlich würde es darauf hinauslaufen, dass in W1 etwas leichter bessere Faktoren als anderswo zu erreichen wären, aber da sich Balancing sowieso nach W1 ausrichten soll, dürfte das wohl in Ordnung gehen.

[RumpelnderDreck]

Weiterhin basieren deine "Ideen" darauf die Teilnehmer des Events schlechter zu stellen, wenn sie aus einem Clan kommen, da logischerweise diese kein PVP betreiben können.
Die entsprechenden Teilnehmer können nichts dafür, wenn es keine Konkurrenz gibt. Weiterhin also ein schlechter Vorschlag.

[Mario_W10]

Anstatt das Event so zu verschlechtern, dass gar kein Anreiz mehr besteht, daran teilzunehmen, könnte man ebenso gut Minuspunkte dafür verteilen, wenn man nicht teilnimmt.
Beispielsweise könnte bei Nichtteilnahme für jedes gekillte Npc oder für jeden angenommenen Auftrag ein Minuspunkt vergeben werden. Sobald eine bestimmte Anzahl erreicht ist, wird der gesamte Goldbonus bis zum Ende des Events beispielsweise um 30% reduziert. Alternativ kann Pvp ja inzwischen auch ganz deaktiviert werden.

Dadurch würde das Pvp-Event automatisch belebter werden und du müsstest nicht soviel jammern, weil andere einen Vorteil haben, den du dich nicht traust, in Anspruch zu nehmen.

[Schlawacko]

Am Ende sollte Konkurrenz dadurch entstehen, dass andere Leute selber die Initiative ergreifen, wenn sie der Meinung sind Reward > Risiko. Ist das nicht der Fall? Dann haben beide Seiten für sich die richtige Wahl getroffen.

Natürlich können manche Welten mit ihren Clans komplett sorgenfrei im Event farmen... aber realtalk... who cares? Dafür zocken die halt in ihrer toten Welt, das haben die sich so ausgesucht und niemanden juckts im Endeffekt, oder?

Also für mich unverständlich warum jemand weniger erhalten sollte nur weil keine Konkurrenz da ist... kann er im Endeffekt ja nichts dazu. Und wenn es doch daher weht, dass die anderen "Angst" vor ihm haben, hat er auch alles Recht dazu diese zusätzlichen Boni abzustauben.