Amulett des (schwachen) Schutzes

[LordNatla aus W5]

Die Maßnahmen gegen Natla sind in meinen Augen lachhaft - hat irgendeine dieser Änderungen etwas daran geändert, das die Natla im Durchschnitt mehr Geld und XP als andere haben? Schau Dir mal die Ranglisten an: In fast alle Welten ist der obere Bereich Natla-dominiert.

Jetzt fang du nicht auch noch an jeden Thread in dem es nur Ansatzweise über Natla geht in einem Natla-Hass-Thread zu verwandeln

Und wenn du schon den Ankündigungsthread erwähnst, dann kann man ja auch fairer Weise sagen, dass diese starken Amulette Dropitems sind mit der Wahrscheinlichkeit von Highendwaffen, sprich die werden derbe teuer sind. Wenn ich mir schon die Preise von so einem Amulett der Erfahrung anschaue, dann kann einem schon schwindelig werden.

[Regal Bryant]

und wie bereits oft gesagt kann man alles noch ändern

wer sagt denn, das dass amu des schutzes überhaupt eingebaut wird?!

und wenn doch, wird sotrax es so gestalten, dass es nicht zu stark ist!

[Danol]

Jetzt fang du nicht auch noch an jeden Thread in dem es nur Ansatzweise über Natla geht in einem Natla-Hass-Thread zu verwandeln

Das hat nichts mit Natla-Hassthread zu tun, ich habe nur meine Meinung zu diesem Amulett geschrieben und begründet, warum ich diese Meinung vertrete. Soll ich jetzt darauf verzichten, meine Meinung zu posten, nur weil sie sich gegen Natla richtet? Lächerlich
Es muss schließlich auch erlaubt sein zu sagen, wenn eine Neuerung bestimmten Rassen zu viele Vorteile bietet.

Zum Thema: "Wer sagt denn ...": Das hier ist ein Thread, in dem darüber Diskutiert wird, ob Deine Idee einbauenswert ist. Da musst Du halt auch mal Kritik abkönnen, die sich darauf passiert was wäre wenn es eingebaut würde. Wie sonst soll man denn Kritisieren, was an dem Amulett noch unbalanced ist?

[Regal Bryant]

sollte eine starke version hinzukommen würde ich das dann so ändern:


schwaches 1% - 10/15 min
normales 2% -10/15 min
starkes 3% -10/15 min

3% beim starken wären das dann ca. 33 npc in 10/15 min

<<machbar, aber mit sicherheit auch net immer