Starre verpufft am Starreschutz

[cross23]

Ich finde zwar, dass das nicht viel bringt, weil wenn einer angefangen hat,

und ihr wisst ja, wie groß bael geworden ist dadurch,, machen es alle nach.

Aber ich bin dafür, und der nächste, darf wieder damit aufhören usw.....

[seltenes]

@ jensw27: hrhr ich wette die negative Stimme kam von einem solchen high-xp-ler der nicht fähig ist, sich ordentlich zu artikulieren und daher die starren braucht xD

ich liebe solch dumme Kommentare, wenn man wieder mal keien ahnung hat.

teilweise sind die Starren das einzigste, was pk , Betrügen und dieben einigermaßen schadet und ihr wollt das die opfer noch mehr verluste erleiden. . Manchmal frage ich mich echt, wie groß der Tellerrand von einigen ist.

[Raptor (W5)]

Vollkommen dafür, eine der Sachen die mich schon seit Jahren stören

[Rondo]

Genau diese Idee hatte ich vor sehr langer Zeit selbst vehement gefordert.......
Durch die lange Spielerfahrung und die diversen Veränderungen im Spiel die es seither gegeben hat habe ich dazu meine Meinung allerdings drastisch verändert und halte den Vorschlag für absolut schlecht !
Der Grund ist ganz einfach: Gegen die Starrezauber hat man eine sehr einfache und relativ billige Möglichkeit des Schutzes !
Würden die Starren sich am Schutz auflösen könnte jeder Hanswurst beliebig rumstänkern und sich dann noch daran ergötzen dass man bei dem Versuch ihn zu starren auch noch selbst GMs verliert ohne auch nur die Möglichkeit zu haben etwas zu erreichen. Durch die Schutzmöglichkeit ist es absolut überflüssig am derzeitigen Zustand etwas zu verändern !

Deshalb:

Dagegen !

[Whatsername]

was wäre wenn jmd nicht vehement nach einem schutz gefordert hätte?^.^

dann gäbs glaub ich nur halb soviele spieler:D

[Dester]

Würden die Starren sich am Schutz auflösen könnte jeder Hanswurst beliebig rumstänkern und sich dann noch daran ergötzen dass man bei dem Versuch ihn zu starren auch noch selbst GMs verliert ohne auch nur die Möglichkeit zu haben etwas zu erreichen.

Wie schon im ersten Post erwähnt kann man den Goldverlust abbremsen indem man sich eine solche Sicht des Schutzes zulegt. Im übrigen gibt es genügend andere Mittel um den Stänkerer zu ärgern...vergiftungen, ku-zauber, diebstahlzauber, kaktuspfeile...usw.

@ whatsername: Es wären wohl noch deutlich mehr Spieler wenn man sich nicht nur schützen könnte sondern auch aktiv gegen Dauerstarren vorgehen kann

[Whatsername]

Was nennst du dauerstarren?

Dauerstarren ging ohne schutz früher

[Vega]

Finde die Idee auch Schwachsinn ... Rondo erklärt das, was es dazu zu sagen gibt ...

[Dester]

Dauerstarren nenne ich den Zustand, sich ohne dauerhaften Starreschutz nirgends mehr bewegen zu können, da ständig gewacht wird und sofort ncahm starreschutz wieder eine Starre angewendet wird durch rumprobieren, was mit meinem Vorschlag nun einiges an Geld kosten würde für den Spielverderber

[seltenes]

dester

schon mal daran gedacht,das einige starren durchaus ihre gründe haben?

[Dester]

Was? Starren mit Begründung? Das gibts? neeeee

natürlich weiß ich das aber ich denke man muss AUCH MIT Begründung keine Dauerstarren geben...1 Starre pro Grund reicht vollkommen aus, alles andere wäre nachtragend

[XxNaturkatastrophexX]

Find es unsinnig, denn es gibt inzwischen den mächtigen Starre-Schutzzauber womit man sich eh dauerhaft vor Starren Schützen kann und der Verbraucher der Starre würde zu großen Verlust machen

[Chaoshändler]

Dagegen...

Diese Items sind schutzzauber, und keine abwehr oder gegenzauber...

[Dester]

Dagegen...

Diese Items sind schutzzauber, und keine abwehr oder gegenzauber...

interessantes argument xD ich nehme an du hast auch kein item gegen diebstahl geschützt oder? denn was passiert noch gleich wenn du nur items bei hast mit ds und dich jemand beklaut? achjaaa der diebstahlzauber verpufft....ganz komisch xD

[sina]

dagegen die meisten die nen starreschutz nötig haben werden oft gestarrt und das hat wohl seine gründe... weshlab denen die sie starren noch eins reindrücken? wenn sich wer mit aller gewalt unbeliebt machen will sol er auhc die konsequenzen dafür tragen.

ne starre schutzauflösung wiederum fänd ich nice