Clanbündnis

[Renror Orugan]

Türlich, das ist doch der Sinn eines Bündnisses

[spitzbub]

zu den GC nachrichten könnte ich mir das so vorstellen:

a, Clan A ist soeben mit Clan B in den Krieg getreten.
Auf der Seite von Clan A kämpfen: Clan xy und Clan xyz
Auf der Seite von Clan B kämpfen: Clan yx und Clan zyx

b, mit namen eher so:
Clan A ist soeben mit der "Bündnisname" in den Krieg gegen Clan B und "bündnisname" getreten.

Auf die "bündnisname" kann man dann drauf klicken und sieht alle teilnehmer in dem Bündis. Problematisch wird das dann aber wenn man mehrere Bündisnamen hat... daher bevorzuge ich Variante a

[Sotrax]

@Mr. Rosegger: Das versprochene Craftmansship ist das Chaoslabor, das war damals in Bearbeitung und das habe ich damit gemeint

@all: Zur Idee: An sich recht gut, aber evt. nicht ganz leicht zu realisieren. Ich denke in den Clankrieg sollte es aber eher nicht eingreifen, weil dies doch sehr unübersichtlich wird. Aber die Möglichkeit Bündnisse einzugehen ist an sich interessant um andere Clans als friedlich zu markieren.

Der Nachteil ist daran aber, dass es dann zu eher weniger Kämpfen kommt.

[Renror Orugan]

Der Nachteil ist daran aber, dass es dann zu eher weniger Kämpfen kommt.

Lassen wir die die Umfrage einfach mal weiter laufen, vielleicht bezweckt die Idee mit dem Bündnis sogar das Gegenteil, zu weniger Clankriegen kann es schonmal in Welt 13 gar nicht mehr kommen - Ich weiß nicht wie es bei dem Rest ausschaut -

[Idris]

ich denke nicht besser

da die zauber zu mächtig sind und KU im clankrieg immernoch ERLAUBT IST!!

biggest fail ever...

im krieg KU?
haha

die kleinen haben die zauber um die großen platt zu machen und setzen diese ku,bingo..

[Renror Orugan]

Dann darf sotrax die KU´s eben aus dem Clankrieg nehmen á Todesgrotten-Zaubersperrung falls möglich..

[Idris]

find die zauber eh unnötig und übertrieben,naja,andere baustelle^^

[Renror Orugan]

Wird eben gleich komplett aufgeräumt, dazu bin ich der Meinung das die " befreundeten " Clans keine CK-Zauber einsetzen dürfen, dadurch aber auch keine Negativen Folgen erleiden ( Todesgrottenverbannung ).

Vlt. noch eine neue Liste einführen.

Die nur die 2 Hauptclans kaufen können und an ihre Bündnis-Partner weiter geben.

Inhalt:

Namen der Gegner

KEINE XP, kein Standort, nur die Namen.

[Talos]

Finde die Idee ehrlich gesagt generell schlecht, auch wenn ich damit scheinbar alleine darstehe..

Hat aber auch ganz einfache Gründe:

- Als Pk ist man extrem eingeschränkt, wenn man beispielsweise den Clan nicht wechseln möchte, aber die Leader entscheiden den Clan eines Freundes in das Bündnis aufzunehmen und dort deine "Opfer" sind.

- Wozu Bündnisse im allgemeinen? Da kann man auch gleich wieder die Max.-Anzahl von Membern im Clan erhöhen.

- mehr fällt mir grad nicht ein..sagt mir jedenfalls nicht sonderlich zu

[Cobra de Lacroix]

ich bin auch dagegen das die bündnis partner sich net angreifen können...wäre nur für die bündnise zwecks clankrieg...sonst soll nur drauf hingewiesen werden das es ein bündnispartner ist

[Renror Orugan]

Was hat das denn für einen Sinn, wenn ich Leute aus dem Clan mit dem wir verbündet sind angreife(n) ( kann ) ?

[Cobra de Lacroix]

das ihr im clankrieg zusammen kämpfen könnt?

sonst wär das bündnis ja ne erweiterung der memberzahl eines clans wenn sie sich net angreifen könnten auserdem würden clans zerbrechen weil sie plötzlich ihre opfer net mehr angreifen könnten...wenn du mir sagst wie nen pk dann leben soll lass ich mich gern auf son "friedensplan" ein

[Renror Orugan]

Das hat nichts mit Friedensplan zu tun ABER....

Punkt 1) Niemand ist gezwungen überhaupt ein Bündnis einzugehen.
Punkt 2) Befreundete Clans, die ein Bündnis haben dürfen sich nicht angreifen`können, einfach von der Logik her oÓ
( Beispiel : Wir schicken den Franzosen ( oder irgendwelchen anderen " Bündnispartnern " ) Bomben, weil wir es können...)

Dazu soll ein Bündnis auch nicht gerade billig sein, enthält keinen gemeinsamen Chat und ähnliches.

[reaper w1]

Allein aus dem Grund,den Talos angesprochen hat, ist es eigentlich klar,dass das Angreifen von Bündnispartnern erlaubt sein muss.
Auch wenn es selten ist gibt es auch noch das intern recht "faire PvP" unter Leuten,die einfach nur ihr Können messen wollen und auch gerne Verluste beim anderen entschädigen.
Genauso kann es auch in Bündnissen von den einzelnen Clans gehandhabt werden,dass vorab geklärt wird,ob und wann Bündnispartner untereinander kämpfen dürfen oder nicht.
Ist das selbe Prinzip wie bei "Freunden in Freewar". Die lassen sich auch angreifen und es wird nur im Angriffsmenü vermerkt,dass es ein Freund ist.

Warum man nun keine Übersicht mehr in Clankriegen haben soll SOTRAX verstehe ich keineswegs. Die Aussage musst du mir mal mit beispielhaften Szenarien belegen!
Gerade riesige Clanschlachten (*sabber*,*lechz*,*schluck*) können doch nur produktiv ausfallen.
Und sie bieten mehr Spielraum für neue Zauber,die einige Alte mal ersetzen können(wie die bereits angesprochenen).
Clankriegszauber/Items, die sehr auf das Teamplay zugeschnitten sind und keine 99%-Erfolgsgarantie-Zauber.

Spontan fällt mir da ein Passives Item ein,dass ,gemessen an der Anzahl "unsicher"-stehender Spieler, der/die Werte der Spieler um XY% erhöht werden zum Beispiel. Fördert das schnelle Umdenken und haut die Berechenbarkeit so n bissl aus der Bahn.
Wie gesagt: Viel Spielraum. NIMM IN WAHR, Sotrax

[Cobra de Lacroix]

dein rl beispiel is etwas lächerlich findest du das net? auserdem kann man es 30 leuten nie recht machen es gibt immer welche die dagegen sind und wenn das dann so heftige einschnitte sind wird es keine bündnise geben